Про експериментальному методі в психології

У недавні часи експеримент отримав несподіване застосування в дослідженні вищих розумових процесів (судження, умовиводи, мислення понять, взагалі процесу мислення), кажу "несподіване", тому що раніше неодноразово висловлювалося переконання, що експеримент може застосовуватися тільки до елементарних психічних процесів. Експериментальні прийоми дослідження вищих розумових процесів викликали заперечення з боку такого видатного психолога, як Вундт. Тому надзвичайно важливо визначити, яке місце в психології займають ці дослідження, чи є вони, як експерименти, що заслуговують на увагу.

Але в чому полягають дослідження вищих розумових процесів. Поясню за допомогою прикладу. Я бажаю, наприклад, вивчити природу процесу, званого судженням. Якби я захотів дослідити цей процес як і раніше способу, то я зробив би так. Я представив би який-небудь процес судження, як я його переживаю у своїй свідомості, потім другий, третій процеси, і на підставі цього зробив би висновок щодо природи судження взагалі. В даний час психологи знаходять, що для вирішення цього питання слід в лабораторії виробляти систематично опитування над іншими особами. Випробуваному суб`єкту пропонують питання, на який він дає відповідь у формі судження, висловленого або невисловленого, в формі "так" або "ні". Іншими словами, суб`єкт повинен пережити то психічний стан, який називається свідомістю судження. Після того, як він склав судження, йому пропонують описати, що було в його свідомості, коли він становив судження або переживав то психічний стан, який називається творенням судження. Якщо я буду виконувати такого роду експеримент над одним, іншим, третім, четвертим і т. Д. Суб`єктами, у мене накопичиться матеріал, на підставі якого я можу зробити висновки щодо природи судження. Такого роду досліди вперше почали проводитися в Вюрцбургской лабораторії професора Кюльпе.

Незалежно від Кюльпе, такого ж роду експериментальні дослідження процесу мислення виробляв французький психолог Біне- він для цієї мети скористався дуже простим способом. Він ставив своїм маленьким дочкам питання, на які вони повинні були давати відповіді, і просив повідомляти, що у них є в свідомості, коли він думає про той чи інший предмет. Для того, щоб отримати уявлення про те, як він вів ці дослідника, я наведу цитату з його протоколів (Вinet. L`etude experimentale de l`intelligence. 1903 році, стор. 84). Він дає одній дочки своєї (Арманд) таке завдання: "Я говорю їй назву Ф ... Це - ім`я особи, дуже добре знайомого, яке прослужило у нас в будинку протягом шести або семи років, і яке ми бачимо від часу часу разів п`ять або шість на рік. Арманд, після деяких спроб уявити собі Ф., залишає спробу і говорити: це суть тільки думки, я іншого нічого собі не уявляю. я думаю, що Ф. була тут (коли вона жила у нас в будинку) , і що вона тепер в В., але я не маю жодної постаті. я думала, що я маю образ, але я такого способу не знайшла ". Біне вимовляти слово "tempete" (буря). Його дівчинка повинна сказати, що вона собі уявляє, коли мислить поняття, що позначається цим словом. Дівчинка по виконанні цього завдання говорити: "Я нічого собі не уявляю. Так як це не є предмет, то я собі нічого не уявляю. На цей раз я зробила зусилля, але я образу все-таки не мала". З приводу слова "favorit" (улюбленець) випробувана повідомляє: "Це мені нічого не говорити. Я зовсім нічого не уявляю. Я кажу собі, що це означає то одну, то іншу річ. Але в той час, як я шукаю, ніякої образ не з`являється". З цих досліджень виявилося, що є думки без образів. Сам по собі цей висновок становить величезну важливість.

Метод Вюрцбургской лабораторії нагадує метод Біне з тією тільки різницею, що дослідження проводилися над людьми психологічно освіченими, -пріватдоцентамі, професорами, а тому завдання були складніше, але висновки вийшли ті ж самі.

Для того, щоб показати, як проводилися ці дослідження, я візьму цитату з їх протоколів. Керівник дослідів вимовляти будь-яке пропозиція-випробовуваний повинен, вислухавши цю пропозицію, сказати, розуміє він його чи ні. Якщо розуміє, то повинен описати те, що він пережив. Ось, наприклад, пропозиція, яке керівник читає випробуваному. "Чи розумієте ви таку пропозицію: потрібно бути стільки ж жалісливим, скільки і жорстоким, щоб бути тим або іншим". Через 27 секунд виходить відповідь - "так". Потім випробуваний суб`єкт описує пережите: "Спочатку я відчув себе безпорадним перед цією фразою, настало шукання, яке носило характер повторного сприйняття обох частин приблизно так, як якщо б я питав, як можна бути жорстоким, щоб бути жалісливим, і навпаки. Раптово мене осяяла думка, що надзвичайний стан того чи іншого поняття виключає саме себе, одне з іншим тісно пов`язане, одне передбачає інше, то чи інше може існувати внаслідок контрасту. те, що тут довелося передати ногімі словами, в думки представляло один акт. Тоді все становище освітилося і я зрозумів його ". Таким чином, випробуваний стверджує, що зрозумів думку в одному акт, а тим часом традиційна психологія вчить, що тут має бути багато процесів. Цей результат представляє, безсумнівно, величезну важливість ще в тому відношенні, що доводить можливість станів свідомості, що мають не конкретний характер. Цей висновок спростовує, мабуть, те, що до сих пір було загальновизнаним в психології (Ось найголовніша література з питання про експериментальне дослідженні вищих розумових процесів: Marbe. Ехреrimentell-psychologische UntflISuchungen flber das Urtheil. 1901. Watt. Experimentelle Beitrage zu einer Theorie des Denkens. Archiv fur die gesammte Psychologie. IV. B. 1905. Ach. Ueber die Willensthatigkeit und Denken. 1905. Messer. Experimentell-psychologische Untersuchungen flber das Denken. Arch. fd ges. Psych. B. VIII. Вuhier. That- sachen und Probleme zu einer Psychologie der Denkvorgange. A. fdg Psych. B. IX. Bine`t. L`etude experimentale de l`intelligence. 1903. E. von Aster. Die psychologische Beobachtung und experimentelle Untersuchung von Denkvorgangen. Zeitschrift fur Psychologie . B. XLIX. D .ii rr . Ueber die experimentelle Untersuchung der Denkvorgange. B. XLIX. Storrin g. Experimentelle Untersuch-ungen tiber einfache Schiussprocesse. Arch. F. D. G. Psychologie. B. XI. Storrin g. Experimentelle und psychopathologische Untersuchungen flber das Bewusst-sein der Gflltigkeit. Arch. f. d. g. Ps. XIV. 1909.)

Подібні експерименти проводилися в багатьох лабораторіях Європи і Америки. Нам слід з`ясувати, чи можна ці експерименти вважати науковими, чи можна визнати, що експериментатори стояти на правильному шляху. Перший заперечив проти них Вундт. Він засуджує цей метод, називає його ненауковим. "Ці так звані експерименти, каже Вундт (Wundt. Logik. В. III. Стор. 174), навіть не суть експерименти в тому сенсі, який вироблений природознавством і сприйняти психологією. Цьому останньому поняттю як самого істотного ознаки належить доцільне, супроводжуване можливо сприятливим станом уваги творення і зміна явищ. Якщо ж комусь пропонують несподівані питання один за іншим і змушують його обмірковувати будь-які проблеми, то це не є ні доцільне втручання, ні планомірне изменени е умов, ні наблюдется при можливо сприятливому стані уваги. Закономірне зміна умов того чи іншого процесу абсолютно відсутня, - і умови спостереження так несприятливі, як тільки можливо, тому що спостерігачеві вселяється, що він повинен сприйняти вплив вражень дуже складних, при тому в присутності інших, його спостерігають осіб ". Далі Вундт говорить: "Особа, над яким проводиться експеримент, знаходиться в несприятливих умовах: воно повинно в одну і ту ж хвилину переживати щось і спостерігати пережите. При таких умовах увагу не може працювати з достатньою інтенсивністю: воно поділяється між пережитим і тим, що треба сприйняти "(Див. також Grimdzflge der physiologischen Psychologie. B. Ill, 551-554 і В. 1. Стор. 10-11, а також статтю Kritische Nachlese zur Ausfragemethode в Arch. fd gesammte Psychologie. B. XII.).

Це заперечення безпідставно, тому що у всякому психічному експерименті ми маємо справу з тим же самим: ми спочатку сприймаємо і потім відтворюємо те, що сприймали. У всякому психологічному експерименті ми оперуємо з образами сприймаються. В цьому відношенні експерименти в області мислення нічим не відрізняються від інших експериментів.

Але саме вагоме заперечення Вундта полягає в наступному. Ці експерименти відрізняються від психофізичних тим, що в останніх ми маємо справу з роздратуванням, яке ми можемо змінювати за нашим планом довільно, можемо видозмінювати умови, при яких протікає психічної процес, а в цих експериментах ми цього робити не можемо. Хибність методу полягає, таким чином, в тому, що ми не можемо планомірно варіювати і повторювати пережите, щоб забезпечити достовірність висловлюваного. Коли я задаю випробуваному будь-яке питання, то процес в розумі випробуваного знаходиться поза моєю влади. У психофізичних експериментах я до певної міри паную над експериментом, тому що, видозмінюючи роздратування, я в той же час видозмінюю і самий психічно процес. У цих же експериментах процес протікає по своему- я чекаю, коли процес закінчиться, і випробовуваний суб`єкт розповість мені про нього. Цим, звичайно, експерименти над вищими розумовими процесами рішуче відрізняються від звичайних психофізичних. Останній аргумент Вундта має, дійсно, значення. Погодимося з Вундтом, що в експериментах цього роду психічно процес не знаходиться в нашій владі, ми не можемо виробляти в ньому змін. У них є істотна відмінність від тих експериментів, які називаються психофізичними, головним чином, в тому відношенні, що в них не допускається ніякого вимірювання, але ж слід визнати, що експеримент ми маємо не тільки в тому випадку, коли може бути вироблена вимір, але і в тому випадку, коли ми визначаємо якісні відносини. - Тут же експеримент служить тільки для того, щоб встановити факти. Ми, звичайно, повинні будемо визнати, що експерименти цього роду менш досконалі, т. Е. Призводять до менш певні результати, ніж експерименти психофізичні, але тим не менше вони мають дуже важливе значення саме тому, що вони служать для встановлення фактів розумової діяльності. За допомогою цих прийомів дослідження не можна виміряти явищ, але цілком можливо встановити факти.

Крім того, в них все ж є ознаки, які зближують їх з експериментом у власному розумінні слова. Перш за все ми можемо по сваволі викликати будь-який розумовий процес-за бажанням ми можемо повторити його, - правда, не зовсім в тому вигляді, в якому ми його переживали, але все ж можемо повторити приблизно в тому ж вигляді. Завдяки цим обставинам ми можемо уникнути тих недоліків, які притаманні дослідженню за допомогою простого самоспостереження. В силу цих міркувань мені здається, що названі нами експериментальні методи дослідження вищих розумових процесів в майбутньому можуть виявитися надзвичайно плідними. Але при цьому слід зробити дуже важливу методологічну обмовку. Експерименти цього роду можуть стати плідними тільки в тому випадку, якщо в них в якості піддослідних беруть участь особи психологічно освічені. Це дослідження вищих процесів мислення, волі і т. П. Має щось важливе значення, що повертає психологію на грунт чисто психологічного дослідження.