Психологія національної ідентичності: концепція е. Ренана

У своєму невеликому доповіді "Що таке нація?" ( "Qu `est qu ` une nation?"), Прочитане в Сорбонні 11 березня 1882 року Ернест Ренан запропонував принципово новою трактування як самої природи національного, так і прісхожденію національної ідентичності, більш ніж на півстоліття передбачила сучасні соціально-конструктивістські підходи . Тому звернення до позиції Ренана представляється нам доцільним кроком в пошуку відповіді на питання про роль соціального конструктивізму як одного з провідних напрямків соціогуманітаристики в сучасних соціально-психологічних дослідженнях національної ідентичності.

Ренан вперше в історії вивчення національної ідентичності вибудовує власну логіку міркувань не на підставі безпосереднього звернення до об`єктивної реальності, але відштовхуючись від систематизації та критичного аналізу варіантів рішення, запропонованих його попередниками. Використовуючи форму стилізованого діалогу, Ренан послідовно розглядає і спростовує різні версії щодо природи нації: версії раси і етнічності, мови, релігії, спільних інтересів, території. Конкретні історичні приклади в кожному конкретному випадку показують можливі варіанти невідповідності між кожним з перерахованих явищ і фактом національної єдності. Розкриваючи складність і неоднозначність цих явищ як предметів вивчення відповідних наук, Ренан приходить до висновку про самостійність феномена національного, невиводимості національного з будь-якої іншої реальності, і, як наслідок, про неможливість обгрунтування національного допомогою якої б то не було науки. Підкреслимо цю тезу: Ренан першим стверджує, що роль суворої науки полягає не в обгрунтуванні, а, навпаки, демистификации (або, в більш пізньої термінології, деконструкції) будь-есенціалістською національної ідеології.

Згідно Ренан, нація, на відміну від досліджуваної наукою об`єктивної реальності, має принципово інший онтологічний статус. За словами Ренан, "нація - це ідея". Нація відноситься не до сфери природного, заданого, необхідного, але до сфери духовного, причому не в трансцендентальної-метафізичному розумінні, а як предмет вільного вибору самих потенційних носіїв національних ідентичностей. Нація є результат усвідомленого рішення, прояв волі людей до колективної форми існування. Більш того, це рішення є не одноразовий "суспільний договір", але "щоденний плебісцит" (plebiscite de tous les jours), суб`єктом якого виступає не руссоістская "загальна воля" (volonte generale), але сукупність конкретних індивідуумів. Нез`ясованим залишається сам механізм такого плебісциту, оскільки в кінці дев`ятнадцятого століття теорії масових комунікацій ще не існувало.

Відмова від уявлень про націю як історичної реальності і локалізація нації як ідеї в кожному теперішньому моменті часу визначає новаторську інтерпретацію походження національної ідентичності, яка, подібно до нації, не є ні раз і назавжди заданої, ні детермінованої минулим. Проте, "щоденний плебісцит" виносить на обговорення питання про доцільність колективного існування, а не про форму індивідуального буття. У моделі "щоденного плебісциту" рішення приймаються всіма учасниками одночасно, і до моменту прийняття рішення нації не існує.

Макросоціального реальність має двоїсту природу: виникаючи з сукупності суб`єктивностей, вона в плані існування є об`єктивною по відношенню до носіїв цих суб`єктивностей. Таким чином, предмет вільного вибору становить кооперація індивідуума з іншими індивідуумами, але не співвіднесення особистості з макросоціальної групою, що розглядається в контексті національного, тобто, національна ідентичність. Індетермінізм щодо формування нації, отже, обертається в теоретичному підході Ренана детермінізмом щодо формування національної ідентичності.

На нашу думку, такий наслідок саме по собі не є неминучим, але багато в чому обумовлено невиписаністю питання про психологічних підставах вибору та подання цього вибору у тих, хто його здійснює. Саме цю прогалину може і повинен бути заповнений емпіричними соціально-психологічними дослідженнями з використанням відповідних даному теоретичному підходу і не існували в роки його розробки квалітативну методів.

Фабрикант Маргарита Сауловна

Увага, тільки СЬОГОДНІ!