Поняття "нація" як один з аспектів проблеми вивчення національної ідентичності

Національна ідентичність є результатом складного, часом суперечливого, процесу національної самоідентифікації. Розкриття поняття "національна ідентичність" різними дослідниками безпосередньо пов`язано з їх поглядами на сутність поняття "нація". Беручи до уваги існування різних підходів до розуміння того, що є "нація", виникає необхідність більш детально розглянути основні з них.

Розглядаючи проблему нації і національної ідентичності в вітчизняних та зарубіжних наукових дослідженнях, можна виділити два провідних напрямки: 1) розуміння нації як нового рівня розвитку етносу і 2) розуміння нації як основи громадянського суспільства, а національної ідентичності як "согражданства". У першому випадку нація визначається як тип етносу. Відповідно до поглядів вчених, які поділяють цю точку зору, "... етнос повинен дорости до нації, здобути державність, і тим самим вступити в" сім`ю цивілізованих народів "" [1, с. 32]. Таким чином, сутність даного підходу може бути виражена формулою "один етнос - одна нація", причому національна і етнічна ідентичність в такому випадку виявляються нерозривно злитими.

Відповідно до іншого напрямком розгляду поняття "нації" етнос не є ні обов`язковим, ні достатньою умовою освіти нації і національної держави. Освіта нації і національної держави з людей одного етносу - "скоріше утопічний ідеал будь-якого ревно націоналіста", - зауважує в своїх працях Дж. Джозеф [2, с. 93]. Іншими словами, в рамках даного підходу до розуміння "нації" стверджується, що "... етнос і нація мають різний генеалогією, - передбачається, що вони виросли з різних зерен" [1, с. 32]. Нація може формуватися не з якогось "базового" етносу і навіть не з близьких в етнічному відношенні народностей, а з громадян однієї держави, далеких один від одного за своїми етнічним корінням. Нація в рамках даного підходу розглядається як сполучена з державою соціокультурна спільність, яка існує в соціально-політичному просторі.

Таким чином, національна ідентичність в рамках даного підходу не має нічого спільного з ідентичністю етнічної. Ці типи ідентичності володіють різною структурою і генезу: "аналітика національної ідентичності та аналітика етнічної ідентичності просто не мають права бути тотожними", - стверджує В. Ю. Сухачов [1, с. 32].

В даний час більшість вчених роблять упор у визначенні нації не стільки на етнічні ознаки, орієнтуючись на концепцію етно-нації, скільки на ознаки державності і громадянства, тим самим, спираючись на теорію нації як єдиного (можливо поліетнічного) держави. Свій вибір вони пояснюють відбулися глобальними соціальними змінами, які дали можливість поглянути на багато соціальні феномени під іншим кутом. Отже, стає очевидним, що в сучасній науці переважає погляд на націю, як на громадянську спільність людей, об`єднаних не тільки спільністю походження (т. Е. Єдиним етносом), скільки спільністю територіальної і державної приналежності, а також, що більш важливо, що володіють єдиної національною ідентичністю.

література

1. Сухачов В. Ю. Особливості конструювання етнічної і національної ідентичності в сучасній Росії // Національна ідентичність - теорія і реальність. СПб., 1999..

2. John Joseph. Language and Identity: National, Ethnic, Religious. Houndmills, Basingstoke, Hampshire New York, 2004.

Тарасова А. В.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!