Уявлення про свідомість

Психологія зародилася в надрах філософії, і перші уявлення про її предмет зв`язувалися з поняттям "душа". Практично всі древні філософи

намагалися виразити за допомогою цього поняття найголовніше, сутнісне, початок будь-якого предмета живої (а іноді і неживої) природи, розглядаючи її як

причину життя, дихання, пізнання і т. п.

Питання про природу душі вирішувався філософами залежно від приналежності їх до матеріалістичного або ідеалістичного табору.

Так, Демокріт (460-370 рр. До н. Е.) Вважав, що душа - це матеріальна речовина, яке складається з атомів вогню, кулястих, легких і дуже рухливих.

Всі явища душевного життя Демокріт намагався пояснити фізичними і навіть механічними причинами. Так, на його думку, душа отримує відчуття від

зовнішнього світу завдяки тому, що її атоми приводяться в рух атомами повітря або атомами, безпосередньо "стікаючи" від предметів.

Матеріалізм Демокрита носив наївний механістичний характер.

Набагато більш складне уявлення про душу розвив Аристотель (384-322 рр. До н. Е.). Його трактат "Про душу" - перше спеціально психологічний твір,

яке протягом багатьох століть залишалося головним посібником з психології. Сам Аристотель по праву вважається засновником психології, як, втім,

і цілого ряду інших наук.

Аристотель заперечував погляд на душу як на речовину. У той же час він не вважав за можливе розглядати душу у відриві від матерії (живих тіл), як це

робили філософи-ідеалісти. Для визначення природи душі він використовував складну філософську категорію «ентелехія", яка означає

існування чогось.

"... Душа, - писав він, - необхідно є сутність в сенсі форми природного тіла, що володіє в можливості життям. Сутність же (як форма) є

ентелехія- отже, душа є ентелехія такого тіла ". Один притягається Аристотелем образ добре допомагає зрозуміти сенс цього визначення." Якщо

б очей був живих істотою, - пише Аристотель, - то душею його було б зір ".

Аристотель заклав глибокі основи природничо-наукового підходу до вивчення психіки. Радянський філософ В. Ф. Асмус характеризує його як "справжнього

батька майбутньої матеріалістичної психології ". Головна функція душі, за Арістотелем, - реалізація біологічного існування організму. Потрібно

сказати, що таке уявлення закріпилося згодом за поняттям "психіка": з точки зору матеріалістичного природознавства психіка з`явилася

одним з факторів еволюції тваринного світу (див. Лекцію II). Що ж стосується поняття "душа", то воно все більш звужувалося до відбиття переважно

ідеальних, "метафізичних" і етичних проблем існування людини. Основи такого розуміння душі були закладені філософами-ідеалістами, і

перш за все Платоном (427- 347 рр. до н. е.). Познайомимося з його поглядами трохи більш докладно.

Коли говорять про Платона, то відразу ж з`являється на сцені ім`я іншого знаменитого античного філософа - Сократа (470-399 рр. До н. Е.). Чому ці два імені

з`являються разом?

Справа в тому, що Платон був учнем Сократа, а Сократ не написав жодного рядка. Він був філософом, який проповідував власні погляди усно,

в формі бесід. Свої дні він проводив у тому, що ходив по вулицях Афін, сидів на ринковій площі і розмовляв з людьми, людьми дуже різними. Це були і

прості городяни, і приїжджі філософи, і його власні учні.

У двадцятирічному віці Платон зустрів Сократа, і ця зустріч перевернула його життя. Він залишався з Сократом до самої його смерті, т. Е. Приблизно 7-8

років. Згодом всі твори Платона були написані у формі діалогів, де головна дійова особа - Сократ. Так і залишилося невідомим, яка

частина ідей, які ми знаходимо у Платона, належить йому, а яка - Сократу. Швидше за все, в текстах Платона органічно поєдналися погляди обох

цих великих філософів.

У текстах Платона ми виявляємо погляд на душу як на самостійну субстанцію- вона існує поряд з тілом і незалежно від нього. Душа - початок

незрима, піднесене, божественне, вічне. Тіло - початок зриме, нице, минуще, тлінне.

Душа і тіло знаходяться в складних взаєминах один з одним. За своїм божественному походженню душа покликана керувати тілом, направляти

життя людини. Однак іноді тіло бере душу в свої кайдани. Тіло раздіраемо різними бажаннями і пристрастями. Воно піклується про їжу,

схильне недуг, страхам, спокусам. Війни і сварки відбуваються через потреб тіла. Воно заважає також чистому пізнання.

У поглядах на те, як душа і тіло пов`язані з пізнанням, яскраво проявляється ідеалізм Платона (він родоначальник об`єктивного ідеалізму).

Платон постулює споконвічне існування світу ідей. Цей світ ідей існує поза матерією і поза індивідуальної свідомості. Він являє собою

сукупність абстрактних ідей - ідей про сутності предметів зовнішнього світу. Існують ідеї чесноти взагалі, краси взагалі, справедливості

взагалі. Те, що відбувається на землі в повсякденному житті людей, є лише віддзеркалення, тінь цих загальних ідей. Щире пізнання є поступове

проникнення в світ ідей. Але для того щоб долучитися до нього, душа повинна звільнитися від впливу тіла. У всякому разі вона не повинна сліпо

довіряти свідченням органів почуттів. Істинне знання досягається тільки шляхом безпосереднього проникнення душі в світ ідей.

Зі свого ставлення до душі Платон і Сократ роблять етичні висновки. Оскільки душа - найвище, що є в людині, він повинен дбати про її

здоров`я набагато більше, ніж про здоров`я тіла. При смерті душа розлучається з тілом, і в залежності від того, який спосіб життя вела людина, його душу чекає

різна доля: вона або буде блукати поблизу землі, обтяжена тілесними елементами, або відлетить від землі в ідеальний світ.

Основні думки про природу душі і її відносинах з тілом ми знаходимо в діалозі Платона "Федон", який в давнину називалося "Про душі". Кілька слів

про події, які в ньому описуються.

Це останній день життя Сократа. Він сидить в афінській в`язниці, і після заходу сонця повинен випити отруту. З Сократом відбулася дивна історія: він був

засуджений до смерті афінським судом за свою філософську діяльність, за ті бесіди, які він цілими днями вів на вулицях. За час цих бесід він

нажив багато ворогів. Справа в тому, що його цікавили не тільки абстрактні філософські проблеми, а й істини, що стосуються життя. А співрозмовниками

його були іноді й імениті громадяни, і політичні діячі. Сократ дошкуляв їх всіх питаннями, показував їх недоліки, викривав образ їхнього життя.

До Сократу в тюрму приходять учні. Вони в страшному горі і час від часу видають свій стан пригнобленим видом або яким-небудь вигуком.

Сократ знову і знову переконує їх у тому, що для нього це день не нещасний, а, навпаки, найщасливіший. Він не відчуває, що з ним сьогодні відбудеться

біда. Адже він вважав філософію справою свого життя і протягом усього життя як справжній філософ прагнув до відокремлення душі від тіла. Невже тепер,

коли ця подія, нарешті, має настати, він здригнеться і сприйме його як покарання? Навпаки, це буде самий радісний момент в його житті.

З іншого твору Платона - "Апологія Сократа" - ми дізнаємося про поведінку Сократа в дні суду.

Сократ відмовляється від захисту. Він розглядає суд як ще одну прекрасну можливість поговорити з афінянами. Замість того щоб захистити себе,

він пояснює їм знову і знову на прикладі їх і свого життя, як слід поводитися.

"Навіть якщо б ви сказали мені, - звертається він до афінян, - на цей раз, Сократ, ми".,. "Відпустимо тебе з тим, однак, щоб ти більше вже не займався

цими дослідженнями і залишив філософію "..." то я б вам сказав: "Я вам відданий, афіняни, і люблю вас, але слухатися буду скоріше бога, чим вас, і поки я

дихаю "..." Не перестану філософствувати, умовляти і переконувати всякого з вас, кого тільки зустріну, говорячи те саме, що звичайно говорю: "Ти найкращий

з людей, раз ти афінянин, громадянин найбільшого міста "..." Чи не соромно тобі піклуватися про гроші, щоб їх у тебе було якомога більше, про славу і про

почестях, а про розум, про істину і про душу свою не піклуватися і не думати, щоб вона була якомога краще? "І якщо хтось з вас стане сперечатися і

стверджувати, що він піклується, то я не полишу "...", а буду його розпитувати, випробовувати, викривати, і якщо мені здасться, що в ньому немає чесноти, а він

тільки говорить, що вона є, я буду докоряти йому за те, що він найдорожче ні в що не цінує, а погане цінує найдорожче ".

Після оголошення смертного вироку Сократ звертається до афінян з останнім проханням: коли підростуть його сини, постежити за ними, і якщо вони

побачать, що сини ведуть недостойний спосіб життя, робити з ними так, як це робив він з жителями Афін, - указувати їм на їхні недоліки, соромити за

недостойний спосіб життя і закликати до життя доброчесного.

Ось так своєю поведінкою, життям і навіть смертю Сократ доводить свої погляди на природу душі і на її призначення. І може бути саме через це

вони справили величезне враження на світову культуру. Вони увійшли в християнську релігію, довго живили світову літературу, філософію.

До речі, плащі, які незабаром стали носити філософи, відтворювали плащСократа, в якому він ходив, не знімаючи його взимку і влітку, а згодом ця

одяг повторилася в чернечих рясах.

Якщо подивитися на вчення Сократа і Платона в цілому з наших позицій, то можна виявити ряд піднятих ними проблем, цілком актуальних і для

сучасної психології. Потрібно тільки підійти до них особливим чином - поставтеся як до яскравих і точним художнім метафор.

Давайте запитаємо себе: "А чи не існує, дійсно, в якомусь сенсі той світ ідей, про який говорив Платон? Чи не існує такої" світ ідей ",

який протистоїть індивідуальній свідомості кожної конкретної людини, існує до нього і незалежно від нього і до якого кожен

з`являється на світ людина долучається, здобуваючи знання і осягаючи істини? "І ми можемо відповісти: так, в якомусь сенсі існує. Що ж це за

мир? Це мир духовної людської культури, зафіксований в її матеріальних носіях, перш за все в мові, в наукових і літературних текстах. це

світ абстрактних понять, в яких відображені загальні властивості і сутність речей. Це світ людських цінностей і людських ідеалів.

Розвивається поза цим світом дитина (а такі історії відомі - це діти, вигодувані тваринами), якими б природними задатками вона не володіла,

не стає людиною, його психіка не стає людською. І ось, коли читаєш Платона і сприймаєш його вчення як художню метафору,

дивуєшся, наскільки проникливо і яскраво він показав процес прилучення індивідуальної свідомості до загальнолюдського свідомості, процес

вростання кожного індивіда в мир духовної людської культури.

Візьмемо іншу проблему: уявлення про душу як про початок, яке покликане направляти життя людини, але яке саме потребує турботи з метою

збереження її чистоти, "звільнення від оков тіла". Довгий час ці ідеї залишалися, мабуть, найбільшою проблемою для психології і довгий час

психологією не приймалися. Та "нова експериментальна психологія", з якою ми сьогодні почнемо знайомитися, оголосила поняття душі метафізичним

і відмовилася від розгляду як самого цього поняття, так і пов`язаних з ним морально-етичних висновків. І тільки в останні десятиліття духовні

аспекти життя людини стали інтенсивно обговорюватися в психології у зв`язку з такими поняттями, як зрілість особистості, зростання особистості, здоров`я особистості і

т.п. І багато з того, що зараз виявляється, цілком перегукується з етичними наслідками вчення про душу видатних античних філософів.

Ми переходимо до нового великого етапу розвитку психології. Початок його відноситься до останньої чверті XIX ст., Коли оформилася наукова психологія. У

витоків цієї нової психології варто французький філософ Рене Декарт (1596-1650). Латинський варіант його імені - Ренатус Картезіус, звідси - терміни:

"Картезіанська філософія", "картезіанська інтуїція" і т. П.

Декарт закінчив єзуїтську школу, де виявив блискучі здібності. Особливо він захоплювався математикою. Вона привертала його тим, що покоїться на ясних

підставах і строга в своїх висновках. Він вирішив, що математичний спосіб мислення повинен бути покладений в основу будь-якої науки. До речі, Декарт зробив

видатний внесок в математику. Він ввів алгебраїчні позначення, негативні числа, винайшов аналітичну геометрію.

Декарт вважається родоначальником раціоналістичної філософії. Згідно з його думкою, знання має будуватися на безпосередньо очевидних даних,

на безпосередній інтуїції. З неї воно повинно виводитися методом логічного міркування.

В одному зі своїх творів Р. Декарт міркує про те, як найкраще дістатися до істини. Він вважає, що людина з дитинства вбирає в себе дуже

багато помилок, приймаючи на віру різні твердження та ідеї. Так що якщо хотіти знайти істину, то для початку треба все поставити під сумнів. тоді

людина легко може засумніватися в показаннях своїх органів почуттів, у правильності логічних міркувань і навіть математичних доказів, тому

що якщо бог зробив людини недосконалим, то і його міркування можуть містити помилки.

Так, піддавши все сумніву, ми можемо прийти до висновку, що немає ні землі, ні неба, ні бога, ні нашого власного тіла. Але при цьому обов`язково щось

залишиться. Що ж залишиться? Чи залишиться наше сумнів - вірна ознака того, що ми мислимо. І ось тоді ми можемо стверджувати, що існуємо, бо

"... мислячи, безглуздо припускати неіснуючим те, що мислить". І далі слід знаменита декартівського фраза: "Думаю, отже, існую"

( "Cogito ergo sum")

"Що ж таке думка?" - задає собі далі питання Декарт. І відповідає, що під мисленням він має на увазі "все те, що відбувається в нас", все, що ми

"Сприймаємо безпосередньо само собою". І тому мислити - значить не тільки розуміти, а й "бажати", "уявляти" -, "відчувати".

У цих твердженнях Декарта і міститься той основний постулат, з якого стала виходити психологія кінця XIX в., - постулат, який стверджує, що перше,

що людина виявляє в собі, - це його власна свідомість. Існування свідомості - головний і безумовний факт, і основне завдання психології

полягає в тому, щоб піддати аналізу стану і змісту свідомості. Так, "нова психологія", сприйнявши дух ідей Декарта, зробила своїм предметом

свідомість.

Що ж мають на увазі, коли говорять про стани і змістах свідомості? Хоча передбачається, що вони безпосередньо відомі кожному з нас, візьмемо

для прикладу кілька конкретних описів, взятих з психологічних і художніх текстів.

Ось один уривок з книги відомого німецького психолога В. Келера "Гештальтпсихология", в якому він намагається проілюструвати ті змісту

свідомості, якими, на його думку, повинна займатися психологія. В цілому вони складають деяку "картину світу".

"У моєму випадку" ... "ця картина - блакитне озеро, оточене темним лісом, сіра холодна скеля, до якої я притулився, папір, на якій я пишу,

приглушений шум листя, ледь колишімой вітром, і цей сильний запах, що йде від човнів і улову. Але світ містить значно більше, ніж ця картина.

Не знаю чому, але переді мною раптом промайнуло зовсім інше блакитне озеро, яким я милувався кілька років тому в Іллінойсі. З давніх часів

для мене стало звичним поява подібних спогадів, коли я перебуваю на самоті.

І цей світ містить ще безліч інших речей, наприклад, мою руку і мої пальці, які поміщаються на папері.

Зараз, коли я перестав писати і знову оглядаюся навколо себе, я відчуваю почуття сили і благополуччя. Але миттю пізніше я відчуваю в собі

дивне напруга, що переходить майже в почуття загнанности: я обіцяв здати цей рукопис закінченої через кілька місяців ".

У цьому уривку ми знайомимося зі змістом свідомості, яке одного разу знайшов в собі і описав В. Келер. Ми бачимо, що в цей опис входять і образи

безпосереднього навколишнього світу, і образи-спогади, і скороминущі відчуття себе, своєї сили і благополуччя, і гостре негативне

емоційне переживання.

Наведу ще один уривок, на цей раз взятий з тексту відомого природодослідника Г. Гельмгольца, в якому він описує процес мислення.

"... Думка осіняє нас раптово, без зусилля, як натхнення" ... "Кожного разу мені доводилося спершу всіляко перевертати моє завдання на всі лади, так

що все її вигини і сплетення залягли міцно в голові і могли бути знову пройдені напам`ять, без допомоги письма.

Дійти до цього зазвичай неможливо без довгої тривалої роботи. Потім, коли минуло настало стомлення, був потрібний годинку повної тілесної

свіжості і почуття спокійного добробуту - і тільки тоді приходили хороші ідеї ".

Звичайно, не бракує в описах "станів свідомості", особливо емоційних станів, в художній літературі. Ось уривок з роману "Анна

Кареніна "Л. М. Толстого, в якому описуються переживання сина Анни, Сергія:

"Він не вірив у смерть взагалі, і особливо в її смерть ... і тому і після того, як йому сказали, що вона померла, він під час гуляння відшукував її.

Будь-яка жінка, повна, граціозна, з темним волоссям, була - його мати. При вигляді такої жінки, в душі його піднімалося почуття ніжності, таке, що

він задихався і сльози виступали на очі. І він ось-ось чекав, що вона підійде до нього, підніме вуаль. Все обличчя її буде видно, вона посміхнеться, обійме його,

він почує її запах, відчує ніжність її руки і заплаче щасливо ... Нині сильніше, ніж коли-небудь, Сергій відчував приплив любові до неї і тепер,

забувши про все "..." порізав весь край столу ножичком, блискучими очима дивлячись перед собою і думаючи про неї ".

Зайве нагадувати, що вся світова лірика наповнена описами емоційних станів, найтонших "порухів душі". Ось хоча б цей уривок з

відомого вірша А. С. Пушкіна:

І серце б`ється в захват, І для нього воскресли знову І божество, і натхнення, І життя, і сльози, і любов.

Або з вірша М.Ю. Лермонтова

З душі як тягар скотиться, Сумнів далеко - І віриться, і бідкається, І так легко, легко ...

Отже, на дослідження ось якій складній реальності наважилися психологи в кінці минулого століття.

Як же таке дослідження проводити? Перш за все, вважали вони, потрібно описати властивості свідомості.

Перше, що ми виявляємо при погляді на "поле свідомості", - це незвичайна різноманітність його змістів, яке ми вже відзначали. один психолог

порівнював картину свідомості з квітучим лугом: зорові образи, слухові враження, емоційні зі стояння і думки, спогади, бажання - все

це може знаходиться там одночасно.

Однак це далеко не все, що можна сказати про свідомість. Його поле неоднорідне ще і в іншому сенсі: в ньому чітко виділяється центральна область,

особливо ясна і отчетлівая- це - "поле уваги", або "фокус свідомості" - за межами її знаходиться область, змісту якої нечітко, невиразні,

нерасчленени- це - "периферія свідомості".

Далі, змісту свідомості, що заповнюють обидві описані області, знаходяться в безперервному русі. В. Джеймс, якому належить яскраве опис

різних феноменів свідомості, виділяє два види його стану: стійкі і мінливі, швидко минущі Коли ми, наприклад, розмірковуємо, думка

зупиняється на тих образах, в які наділяється предмет нашого роздуми. Поряд з цим бувають невловимі переходи від однієї думки до іншої.

Весь процес в цілому схожий на політ птаха: періоди спокійного ширяння (стійкі стану) перемежовуються зі помахами крил (мінливі

стану). Перехідні моменти від одного стану до іншого дуже важко вловити самоспостереженням, бо, якщо ми намагаємося їх зупинити, то зникає

сам рух, а якщо ми намагаємося про них згадати по їх закінченні, то яскравий чуттєвий образ, що супроводжує стійкі стану, затьмарює

моменти руху.

Рух свідомості, безперервна зміна його змістів і станів В. Джеймс відбив у понятті "потік свідомості". Потік свідомості неможливо

зупинити, жодне минулої стан свідомість не повторюється. Тотожним може бути тільки об`єкт уваги, а не враження про нього. До речі,

утримується увагу на об`єкті тільки в тому випадку, якщо в ньому відкриваються все нові і нові сторони.

Далі, можна виявити, що процеси свідомості діляться на два великі класи. Одні з них відбуваються як би самі собою, інші організуються і

спрямовуються суб`єктом. Перші процеси називаються мимовільними, другі - довільними.

Обидва типи процесів, а також ряд інших чудових властивостей свідомості добре демонструються за допомогою приладу, яким користувався в своїх

експериментах В. Вундт. Це - метроном- його пряме призначення - задавати ритм при грі на музичних інструментах. У лабораторії ж В. Вундта він став

практично першим психологічним приладом.

В. Вундт пропонує вслухатися в серію монотонних клацанням метронома. Можна помітити, що звуковий ряд в нашому сприйнятті мимоволі

рітмізіруется. Наприклад, ми можемо почути його як серію парних клацань з наголосом на кожному другому звуці ( "тік-так", "тік-так" ...). Друге клацання

звучить настільки голосніше і ясніше, що ми можемо приписати це об`єктивного властивості метронома. Однак таке припущення легко спростовується тим,

що, як виявляється, можна довільно змінити ритмічну організацію звуків. Наприклад, почати чути акцент на першому звуці кожної пари

( "Так-тик", "так-тик" ...) або взагалі організувати звуки в більш складний такт з чотирьох клацань.

Отже, свідомість за своєю природою ритмічно, укладає В. Вундт, причому організація ритму може бути як довільної, так і мимовільної.

За допомогою метронома В. Вундт вивчав ще одну дуже важливу характеристику свідомості - його "обсяг". Він поставив собі питання: яка кількість окремих

вражень може вмістити свідомість одночасно?

Досвід Вундта полягав у тому, що він пред`являв випробуваному ряд звуків, потім переривав його і давав другий ряд таких же звуків. випробуваному задавався

питання: однакової довжини були ряди або різної? При цьому заборонялося вважати звукі- слід просто їх слухати і скласти про кожний ряді цілісне

враження. Виявилося, що якщо звуки організовувалися в прості такти по два (з наголосом на першому або другому звуці пари), то випробуваному

вдавалося порівняти ряди, що складаються з 8 пар. Якщо ж кількість пар перевершувало цю цифру, то ряди розпадалися, т. Е. Вже не могли сприйматися як

ціле. Вундт робить висновок, що ряд з восьми подвійних ударів (або з 16 окремих звуків) є мірою об`єму свідомості.

Далі він ставить наступний цікавий і важливий досвід. Він знову пропонує випробуваному слухати звуки, однак довільно організовуючи їх в складні такти

по вісім звуків кожен. І потім повторює процедуру вимірювання об`єму свідомості. Виявляється, що випробуваний на цей раз може почути як

цілісний ряд п`ять таких тактів по 8 звуків, т. е. всього 40 звуків!

Цими дослідами В. Вундт виявив дуже важливий факт, а саме, що людська свідомість здатна майже безмежно насичуватися деяким

змістом, якщо воно активно об`єднується у все більш і більш великі одиниці. При цьому він підкреслював, що здатність до укрупнення одиниць

виявляється не тільки в найпростіших перцептивних процесах, але і в мисленні. Розуміння фрази, що складається з багатьох слів і з ще більшого

кількості окремих звуків, є не що інше, як організація одиниці вищого порядку. Процеси такої організації Вундт називав "актами

ап-перцепції ".

Отже, в психології була проведена велика і кропітка робота по опису загальної картини і властивостей свідомості: різноманіття його змістів, динаміки,

ритмічності, неоднорідності його поля, виміру обсягу і т. д. Виникли питання: яким чином його досліджувати далі? Які наступні завдання

психології?

І тут був зроблений той поворот, який з часом завів психологію свідомості в глухий кут. Психологи вирішили, що вони повинні наслідувати приклад

природничих наук, наприклад фізики або хімії. Перше завдання науки, вважали вчені того часу, знайти найпростіші елементи. Значить, і психологія

повинна знайти елементи свідомості, розкласти складну динамічну картину свідомості на прості, далі неподільні, частини. Це по-перше. Друге завдання

полягає в тому, щоб знайти закони з`єднання найпростіших елементів. Отже, спочатку розкласти свідомість на складові частини, а потім знову його зібрати з

цих частин.

Так і почали діяти психологи. Найпростішими елементами свідомості В. Вундт оголосив окремі враження, або відчуття.

Наприклад, в дослідах з метрономом це були окремі звуки. А ось пари звуків, т. Е. Ті самі одиниці, які утворювалися за рахунок суб`єктивної

організації ряду, він називав складними елементами, або сприйняттями.

Кожне відчуття, по Вундту, має низку властивостей, або атрибутів. Воно характеризується насамперед якістю (відчуття можуть бути зоровими,

слуховими, нюховими і т.п.), інтенсивністю, протяжністю (т. е. тривалістю) і, нарешті, просторової протяжністю (остання властивість

притаманне не всім відчуттям, наприклад, воно є у зорових відчуттів і відсутній у слухових).

Відчуття з описаними їх властивостями є об`єктивними елементами свідомості. Але ними і їх комбінаціями не вичерпуються змісту свідомості.

Є ще суб`єктивні елементи, або почуття. В. Вундт запропонував три пари суб`єктивних елементів - елементарних почуттів: задоволення-незадоволення,

збудження-заспокоєння, напруга-розрядка. Ці пари - незалежні осі тривимірного простору всієї емоційної сфери.

Він знову демонструє виділені їм суб`єктивні елементи на своєму улюбленому метрономі. Припустимо, випробуваний організував звуки в

певні такти. У міру повторення звукового ряду він весь час знаходить підтвердження цієї організації і кожен раз випробовує почуття

задоволення. А тепер, припустимо, експериментатор сильно сповільнив ритм метронома. Випробуваний чує звук - і чекає следующего- у нього зростає

почуття напруги. Нарешті, клацання метронома наступає - і виникає відчуття розрядки. Експериментатор прискорює клацання метронома - і у випробуваного

з`являється якесь додаткове внутрішнє відчуття: це порушення, яке пов`язане з прискореним темпом клацань. Якщо ж темп сповільнюється, то

виникає заспокоєння.

Подібно до того як сприймаються нами картини зовнішнього світу складаються з складних комбінацій об`єктивних елементів, т. Е. Відчуттів, наші внутрішні

переживання складаються зі складних комбінацій перерахованих суб`єктивних елементів, т. е. елементарних почуттів. Наприклад, радість - це задоволення і

возбужденіе- надія - задоволення і напруга-страх - незадоволення і напруга. Отже, будь-який емоційний стан можна "розкласти" по

описаним осях або зібрати з трьох простих елементів.

Не буду продовжувати побудови, якими займалася психологія свідомості. Можна сказати, що вона не досягла успіхів на цьому шляху: їй не вдалося зібрати

з простих елементів живі повнокровні стани свідомості. До кінця першої чверті нашого століття ця психологія, практично, перестала

існувати.

Для цього було принаймні три причини: 1) було обмежуватися таким вузьким колом явищ, як зміст і стан свідомості-2) ідея

розкладання психіки на найпростіші елементи була ложной- 3) дуже обмеженим за своїми можливостями був метод, який психологія свідомості вважала

єдино можливим, - метод інтроспекції.

Однак потрібно зазначити і наступне: психологія того періоду описала багато важливих властивості і феномени свідомості і тим самим поставила багато до

цього часу обговорювані проблеми. Одну з таких проблем, піднятих психологією свідомості в зв`язку з питанням про її методі, ми докладно розглянемо на

наступній лекції.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!