Розвиток конфлікту

Розвиток конфлікту є процес його переходу від неповного до повного конфлікту, з подальшим його завершенням (дозволом і загасанням). це

включає якісні зміни суб`єктів і основи конфлікту, ускладнення форм протиборства, наростання його інтенсивності, розширення поля

конфлікту і масштабності боротьби. На противагу охарактеризувати поступальному процесу розвитку конфлікту, в суспільному житті також

закономірно спадний розвиток (загасання) конфлікту. Це перехід повного або неповного конфлікту з явного, відкритого в латентний, потенційне

стан або ж в гармонію взаємин. Прикладом процесів подібного роду служать конфлікти, які, раз виникнувши, потім консервуються і

стають або латентними, або поступаються місцем згодою, гармонії.

Відрізняються такі стадії конфлікту: виникнення, розвиток і завершення (дозвіл, загасання). Оскільки зміст процесу розвитку

конфлікту пов`язане з переходом від неповного до повного конфлікту, слід зупинитися на цих поняттях. Неповний, або інакше - неполномасштабний,

конфлікт характеризується слабо структурованими інтересамі- неповністю ідентичними групами конфліктуючих, немасовим характером

протиборства, невисоким ступенем інституціоналізації і слабкою легіт-вання. Повномасштабний конфлікт - це такий, в якому інтереси

сторін маніфестуються, суб`єкти повністю виявлені, чітко виражений предмет конфлікту та його масовий характер, в основному склалася стратегія

і тактика протиборчих сторін. У демократичному суспільстві повномасштабний конфлікт в достатній мірі легитимирован і інституціоналізоване,

що виражається в наявності і функціонування різноманітних рухів, партій, громадських об`єднань, груп тиску, що створюються на законній

підставі.

Розвиток конфлікту - це перш за все якісна зміна основи взаємодії конфліктуючих суб`єктів. Пояснимо це поняття. воно

позначає соціальну систему або підсистему, її окремі елементи, на базі яких розгортається конфлікт. В основу конфлікту ми включаємо

протиріччя, що породжує конфлікт, - предмет протиборства. Основа конфлікту є сукупність відносин, що зв`язують протилежні сторони

в деяку єдність і разом з тим обумовлюють їх взаємовиключення. Для міжкласові конфліктів - це соціальна структура даного суспільства;

для міжгрупового - взаємини в межах спільності, складовими частинами якого є групи.

Для внутрішньодержавного конфлікту - внутрішньодержавні зв`язки і відносини. Словом, конфліктна взаємодія, як раніше зазначалося, - це

боротьба, що розгортається всередині певного соціального єдності. Останнє становить основу конфлікту, руйнується основа - зникають (гинуть)

конфліктуючі суб`єкти. Боротьба феодалів і кріпосного селянства призвела до загибелі обох класів і самої феодальної системи. але збереглося

суспільство як сукупність різноманітних відносин між людьми. На місці старих класів сформувалися нові, і, відповідно, склалися інші

відносини: співпраця і протиріччя, що переростають в нові конфлікти.

Розвиток конфлікту пов`язано не тільки зі зміною його суб`єктів і основи, але також веде до зміни зв`язків між конфліктуючими сторонами і

соціальним середовищем, в якій відбувається протиборство в більшій чи меншій мірі, частково або повністю. До цього прагне або тільки одна

сторона, або - обидві. Така спрямованість конфлікту особливо чітко проявляється в ситуаціях перехідного періоду. Наприклад, боротьба

ліберально-демократичної правлячої еліти з соці-алістіческой опозицією спрямована на докорінне перетворення країни, її капіталізацію.

Опозиція ж прагне зберегти основу колишнього ладу, а потім модернізувати з урахуванням досягнення сучасного прогресу. Порівняно з

періодом так званої перебудови відбулася зміна основ конфлікту між демократичними реформаторами і комуністами, що

зумовлювало перехід його в новий якісний стан. Початковий етап конфлікту полягав в боротьбі ліберально-демократичних сил проти

радянської системи і головного її політичного носія - КПРС. Остання ж виступала, природно, за її збереження. Після того, як система була

зруйнована, а головний її суб`єкт ліквідовано, виникла інша основа і інша спрямованість конфлікту. З боку тих, хто прийшов до влади

ліберально-демократичних сил боротьба «проти» змінилася на боротьбу «за». З боку соціалістичних сил (тепер вони перетворилися в опозицію)

конфліктне дію націлене проти утверждающегося капіталізму, але за збереження ще залишилися острівців соціалізму (держсектора і колективних

господарств в економіці, безкоштовної системи навчання та охорони здоров`я і ін.). Новий етап конфлікту, ознаменований зміною його основи і

співвідношення протиборчих сил (домінування соціалістичних сил змінилося домінуванням ліберально-демократичних), передує етапу

загасання конфлікту, якби він розв`язався. Можливі варіанти придушення конфлікту домінуючою стороною, зрозуміло, не ведуть до його загасання, а

роблять протиріччя прихованим, латентним.

Описаний процес перетворення основного російського конфлікту не всіма розуміється адекватно. Ще чимало колишніх комуністів, ветеранів праці та

війни, а також інших груп населення старшого і середнього віку вважають, що вони живуть в радянській країні, і боротьба комуністичних сил проти

радикалів-демократичних реформаторів є боротьба за збереження радянського соціалістичного ладу. Цікавий випадок стався під час вручення

ордена Жукова президентом РФ групі генералів-учасників Великої Вітчизняної війни. Один з нагороджених вимовив:

«Служу соціалістичної Росії!». Це, мабуть, чимало здивувало Президента.

Нерозуміння нинішнього характеру і спрямованості основного конфлікту в країні спостерігається і серед ліберальних демократів. політолог О.Ківа

досить точно охарактеризував цю ситуацію. Він, зокрема, пише: «Чи так уже випадково, що серед тих, кого відносили до демократичного табору, панує

повний розлад? Я вважаю, що тут проявляється та ж закономірність, що й у розвитку ліберальної демократії, звалилися опори, на яких покоїлося

раннедемократіческое рух. Боротьба «проти» (проти влади комуністів) закінчилася, треба боротися «за», а «за» у різних сил або різний, або

туманне, невизначене. Звідси нерідко той чи інший демократичний рух заради самозбереження повертає ... колію «проти», хто б не був у

влади ».

Цікаво пояснення глибинної причини зміни поведінки представників демократичного руху: «на перший план все більше висувається, а

десь уже давно став домінуючим інтерес. Який же? Державний, загальнонаціональний? Ні в якому разі. будучи учасником

реформаторсько-демократіческрго руху, О.Ківа з жалем зауважує: є «об`єктивна реальність», а «тут не аномалія», її «треба приймати такою,

яка вона є, - бачення національних інтересів Росії, по крайней мере, чималою частиною правозахисників обмежується інтересами зв`язків з

Заходом ». Сьогодні не менш важливе значення, ніж економічний і соціальний інтерес, має «інтерес особистісний, скажу огрубляя, - кар`єрний». йому не

поступається інтерес корпоративний, клановий, общинний. Автор, мабуть, виправдовує тих демократів, які боролися проти радянської влади в ім`я

«Кар`єрних», «корпоративних», «кланових», «особистісних» інтересів. Пересічному громадянинові, повірив таким «борцям» за демократію, за права

людини, доводиться тільки, повсякденною мовою висловлюючись, «чухати потилицю».

Зміна основи конфлікту, здійснене з волі однієї чи обох сторін, прямо пов`язане з перетворенням самих цих протиборчих

суб`єктів. На різних стадіях одного і того ж конфлікту хоча і зберігається сутність протиборчих сторін, проте змінюється їх організація, в

значною мірою склад і, як це було тільки що показано, спрямованість дії. Розрізняючи неповний і повний, що досяг «своєї остаточної

форми », конфлікти, Р. Дарендорф характеризує стадії сформованих конфліктів так: як критерій розрізнення стадій, на його думку, служить

«Очевидна ідентичність сторін» з точки зору їх організації. Ідентичність означає наявність сформувалася організації сторін як єдиної

цілісності (груп інтересів). Відсутність ідентичності свідчить про ще неостаточне склалася групі інтересів, будь-якої спільноти.

Процес ідентифікації протиборчих суб`єктів означає кристалізацію конфлікту. Будь-який конфлікт прагне до кристалізації і артикуляції

(Висловом в суспільних відносинах, в політиці, в свідомості).

Ідентифікація сторін не вичерпує їх якісна зміна. В ході дозрівання і розгортання конфлікту змінюється склад елементів учасників.

Рекрутуються в сформовані групи нові елементи. Деякі переходять з одного табору в протилежний. Інші взагалі залишають поле боротьби,

стаючи нейтральними. У російському політичному конфлікті на сучасному його етапі розвитку зазначені вище сторони (демократи і комуністи)

представлені партіями і організаціями, що підтримують новий режим і отвергающими його. Перші відносять себе до правих сил, другі до лівих.

Деякі представляються як центр. Однак по корінному питання - ставлення до встановив режиму - фактично ніякого центру немає. І в цьому

проявляється закономірність будь-якого протиріччя і конфлікту, суть яких у взаємодії протилежних агентів, які виступають полюсами,

притягають до себе хиткі елементи.

У складі правих (на початковому етапі конфлікту вони, до речі, себе називали лівими), тепер немає багатьох, хто таранив радянську систему. одні

розчарувалися в реформах капіталізації, так як залишилися при «власний інтерес», опинившись в числі мільйонів, відкинутих за межу бідності.

Це, наприклад, численний прошарок неелітної інтелігенції, деякі групи шахтарів. Інші випали з пануючої еліти. Третім не подобається

народилася при їх сприянні російський капіталізм, який постав у лику «дикого», «зі звірячим обличчям», тоді як надії покладалися на появу

цивілізованого, європейського типу суспільства. Четверті взагалі стали маргіналами - це багато з тих, хто на квітневому (1993 г.) референдум без

роздумів, дотримуючись порад Президента, проставили в бюлетенях відповіді: «так», «так», «ні», «так».

У складі лівих, що не змінювали свою назву, так само відбулися значні зміни. Перш за все, ліві перетворилися в опозицію, в гнаних, а не

панівних, пануючих, що спричинило за собою відплив з числа радянської та колишньої партійної еліти мало не в повному складі бюрократії вищого,

регіонального і навіть, певною мірою, місцевого рівнів. З розпалася КПРС, яка налічувала в своєму складі близько 19 млн. Членів, в

комуністичних і соціалістичної партії не збереглося і мільйони. Лівий рух стало формуватися заново, і процес ще не завершився;

люди найманої праці далеко не всі ідентифікували себе з тим чи іншим елементом опозиційного суб`єкта. В силу сказаного, основною всеросійський

конфлікт далекий до стадії завершення і загасання. Тим часом влада імущих сторона не зацікавлена в його розвитку. Її девізом стали «стабільність»,

«Згоду», а не конфлікт, постійно провокував до грудневих (1993 г.) виборів. Правда, менталітет конфліктно-сти дав про себе знати в чеченський

війні.

Наростання інтенсивності конфлікту, розширення його поля і масштабності також представляє істотний ознака розвитку конфлікту, характеризує

його змінні. Будь-який конфлікт може бути більш-менш інтенсивним. Інтенсивність, в основному, є кількісна міра активності

протиборчих сторін. Вона вимірюється частотою їх зіткнень, використанням різноманітних засобів боротьби, в тому числі насильницьких,

рівнем гостроти боротьби. У числі засобів протиборства використовуються як організаційні (створення організованих груп, перестановка посадових

осіб, застосування дисциплінарних санкцій і т.д.) - так і економічні, політичні, ідеологічні і моральні прийоми боротьби. Більш-менш

насильницькими формами зіткнень конфликтологи називають страйк, конкуренцію, запекло проходять дебати, загрозу, ультиматум,

взаємний обман і т.п. У буквальному сенсі слова насильницькі методи і засоби - це збройна боротьба.

Зростання інтенсивності конфлікту як свідомо спровокований процес позначається терміном «розпалювання» конфлікту. Така акція найчастіше

використовується зацікавленими в підтримці конфліктної ситуації силами в самих різних сферах суспільного життя. інтенсивність

протиборства зростає тим більше, чим вище значення для сторін предмета суперечності і чим більш згуртованими протистоять суб`єкти навколо обраних

цілей боротьби. Інтенсивність конфлікту, природно, знижується на стадії його загасання і в міру дозволу. Навпаки, вона наростає, якщо конфлікт

пригнічується або дозволяється шляхом взаємного знищення сторін.

Дієвим засобом зниження інтенсивності протистояння служить регулювання конфлікту. На противагу придушення, цей метод веде не до

розростання боротьби, а робить конфлікт керованим, пом`якшується.

Розширення поля і масштабності конфліктів - дуже подібні характеристики параметрів розвитку. Позначаючи сукупність конфліктних дій і

відносин, поняття поля позначає також просторові межі взаємодії сил. І все ж тут акцент робиться на взаємозв`язках позицій,

співвідношенні діючих суб`єктів. Масштабність ж - кількісна характеристика і сил, залучених в конфлікт, і застосовуваних засобів боротьби, і

їх поширеності. Наприклад, в конфлікті поколінь полем служать реальні обриси позицій та інтересів, у взаємозв`язках яких проявляється

протистояння. Такими виступають кадрова політика або змагальність в науці, мистецтві та ін. Масштабність ж конфлікту поколінь

характеризує обсяг і поширеність його в суспільстві. А саме: різноманіття поколінь, які перебувають в даний період в стані конфлікту, сфери

суспільного життя, де мають місце відкрите зіткнення поколінь, територіальні межі, часовий період боротьби.

У нашій країні конфлікт поколінь з великою силою проявився двічі в кадровій політиці: в 30-х і в другій половині 80-х. В обох випадках він не

набував форму природного ходу змагальності поколінь за керівні статуси, а розпалювався вищою владою здебільшого

штучно, в політичних цілях. У 30-х роках конфлікт поколінь - старих, досвідчених партійних, господарських і військових кадрів і висунутих у той

час на керівну і військову роботу молодих кадрів - був ініційований сталінською диктатурою для здійснення репресій як засобу закріплення

тоталітарного режиму. Боротьба проти старих кадрів, в тому числі «буржуазних спеців», що виявляють деяку самостійність, що виступають іноді з

критикою волюнтаризму сталіністів, постійно (в кінці 20-х і в 30-і роки) поєднувалося з широкою кампанією з висунення на відповідальні пости в

державі і на командні посади в армії молодих робітників-комуністів, нової радянської інтелігенції головним чином з ідеологічних і

політичними критеріями, а не за рівнем професійної підготовки. Це завдавало великої шкоди інтересам розвитку країни і викликало напруженість у

суспільстві. Історик Н.Верт наводить цікаві дані. З / 70 тисяч студентів, які отримували освіту за роки першої п`ятирічки, 152 тисячі опинилися в

1940 року на високих відповідальних, постах. З 370 тисяч інженерно-технічних працівників, які отримували освіту в роки другої п`ятирічки, керівні

пости в 1940 р займали 266 тисяч, в більшості випадків замість репресованих або «вичищених» з партії. Оновлення партійного керівництва

теж відбувалося дуже швидко.

Конфлікт поколінь у кадровій політиці в другій половині 80-х років протікав в іншої політичної атмосфері і використовувався в інших цілях, його

закономірність не викликала сумніву. За роки так званого застою керівні кадри в усіх ланках держави, правлячої партії і народного

господарства досягли критичного віку. Старечий ареопаг в Політбюро ЦК КПРС і Раді Міністрів уособлював демографічний стан вищих

кадрів. Правляча еліта безумовно потребувала значного поповнення молодими кадрами. І процес оновлення еліти вже йшов.

У 80-ті роки йшли на пенсію наймолодші учасники війни. Разом з тим 50-річні кадри відсував на другий план значно краще

підготовленими 40-30-летнймі. Однак нове керівництво країни в особі Горбачова і його сподвижників по «перебудові», мабуть, вважало

природний хід вирішення конфлікту не відповідає цілям політичної стратегії і форсувало його, надавши йому тим самим

штучно-революційний характер. Не вдаючись в оцінку зазначеної політики (чи не це завдання авторів), відзначимо, тільки надмірну інтенсивність і

масштабність розгорнутого з ініціативи «звірку» гострого конфлікту. За короткий термін було здійснено кардинальна зміна кадрів, що нагадує

чистку 30-х років. У 1986-1989 рр. змінилося 82,2% секретарів партійних міськкомів, райкомів і окружкомів. Новачки, зрозуміло, не мали досвіду

політичної роботи, в основному були з середовища інженерно-технічного персоналу та інших категорій працівників народного господарства. У 1986-1989 рр.

змінилося майже 91% вищих партійних керівників областей, країв, республік. Рекорд оновлення кадрів був поставлений в середовищі Карпусях інструкторів

партійних комітетів. Тут за 4 роки змінилося 123,1% работніков.18 Здійснений характер вирішення конфлікту поколінь в системі партійних

кадрів свідчив про глибоку кризу правлячої тоді партії. Про цілі політики «перебудови» нині судять по-різному. Незалежно від характеру і

цілей даний конфлікт в описаній гострій формі був частиною більш загального конфлікту, що переходить тоді з латентного стану у відкрите - між

перебувала в кризі системою авторитарного госсоціалізма і в значній мірі вже сформованими силами, які виступили на боротьбу з нею,

за реставрацію капіталізму в країні. Цей конфлікт згодом охопив значну частину суспільства, проявився перш за все в протистоянні частини

народу і влади.

На прикладі проаналізованих конфліктів поколінь видно, що процес розвитку має об`єктивну, природну сторону і цілеспрямований

організований аспект. Звідси виникає проблема впливу на розвиток конфлікту внутрішніх і зовнішніх факторів. Незважаючи на відносність

розмежування цих факторів, розуміння їх діалектики і облік при управлінні конфліктом вельми важливі. Оскільки умовою підтримки або, навпаки,

згладжування конфлікту є конфліктна ситуація, то вплив на її еволюцію з боку соціального середовища виявляється досить

результативним в плані стимулювання або обмеження конфлікту.

Говорячи про внутрішні, суб`єктивні чинники впливу на розвиток конфлікту, треба мати на увазі, по-перше, характер мотивації протистояння, зокрема,

переважання тих чи інших мотивів - правових або моральних, економічних або соціально-політичних стимулів, ціннісних орієнтацій,

раціональних або емоційно-психологічних мотивів, традиційних установок або прикладу лідера. Відмінності в інтенсивності конфліктних дій

при домінуванні будь-яких із зазначених мотивів реальні. Жорсткість протиборства, пов`язаного з владою, з її придбанням, утриманням або

перерозподілом, пояснюється частіше за все не амбіціями суб`єктів, які не природним потягом панувати над іншими, хоча це і має значення, а тим,

що тут, як ніде, в більшій мірі проявляються інтереси громадські, корпоративні, особисті. Чим же ще, як не прагненням будь-якими засобами

втриматися при владі і бути її головою, пояснюється загострення конфлікту між законодавчою і виконавчою владою Росії, доведене до

кровопролиття (вересень-жовтневі події в Москві, 1993 г.).

По-друге, на динаміку конфліктів впливають суб`єктивне сприйняття протиборства і типи поведінки конфліктуючих. У числі останніх слід зазначити

поведінку агресивне, схильне до компромісу, поведінка з тенденцією до підпорядкування, до прийняття позиції протилежної сторони, прагнення до відходу

від конфлікту (втечі від нього).

Еволюція конфлікту пов`язана з впливом на нього як історичних і культурних традицій, так і менталітету народу. Для Росії це особливо

характерно, радикалізація соціальних колізій тут завжди була опосередкована специфікою менталітету. На цьому наголошувалося багатьма дослідниками.

М.Бердяєв, описуючи особливість національної свідомості росіян, зазначав їх схильність до анархії і, разом з тим, покірність владі. "Російський народ, -

відзначав філософ, - завжди дивився на владу як на зло і тим не менше був підкорений державі. Він або бунтує проти держави, або покірно несе

його гніт ».

Політична культура суспільства - один з важливих факторів, що впливають на хід конфліктів. Законослухняність громадян і правлячих кіл створює

передумову для керованого розвитку виникаючих протиріч. Зовсім інша ситуація має місце в умовах, коли порушення законів, в тому числі

Конституції, стає постійною практикою влади і «хорошим» тоном громадян.

Розвиток конфлікту - не на плавний процес, а суперечливий, бо він є саме протиріччя в його гострій формі. Поєднання і змінюваність конструктивного

і деструктивного напрямків, помірних і гострих форм протиборства, розростання і мельчания конфлікту, керованості і стихійності процесу,

домінування раціонального і ірраціонального моментів в боротьбі протилежностей - все це характеризує складну картину розвитку і завершення

конфліктів. В ході поглиблення конфлікту ускладнюється взаємодія сторін, має місце переплетення різних конфліктів, нашарування їх один на

друга, що веде до їх взаємного посилення. Характерні для нашої країни в даний час конфлікти, пов`язані з приватизацією, безробіттям, з

конверсією ВПК, протистоянням владі працівників, праця яких оплачується з держбюджету на більш низькому рівні, ніж вартість життя, тісно

взаємопов`язані між собою і взаімостімуліруют своє загострення.

Розростання конфлікту в значній мірі обумовлено тим, як оцінюється і осмислюється цей процес, як сприймаються суб`єктами

протилежні позиції. Варіанти думок і оцінок можуть бути досить неоднозначними: від визнання обґрунтованості та закономірності розвитку

конфлікту до заперечення його доцільності, від розуміння необхідності до бачення в розростається конфлікт одних тільки негативних наслідків.

В результаті суб`єкти в ситуації зростаючого конфлікту відчувають і поводяться по-різному: одні задоволені цією ситуацією, а інші шукають шляхи для

погашення протистояння.

Оцінки базуються здебільшого не на категоріях істини або брехні, добра чи зла, справедливості чи несправедливості, хоча про це постійно говорять.

Критерієм оцінювання конфліктної ситуації, в кінцевому рахунку, знову ж служить інтерес в його різних модифікаціях - від загальнодержавного до

індивідуального, егоїстичного. Цей критерій завжди конкретизований. За інтересом стоять проблеми, з ним пов`язаний ризик тих чи інших суспільних сил

втратити в боротьбі щось для них суттєве.

Внаслідок суперечливості еволюції конфлікту, його розвитку та дозволу оцінка процесу відповідно не може бути однозначною, тільки

позитивної або, навпаки, негативною. Стадія розвитку конфлікту включає в себе такі суттєві його ознаки, як легітимацію,

інститу-ціоналізація і раціоналізацію. В сукупності вони характеризують ускладнення організації протиборства. Легітимація в даному випадку

означає визнання конфлікту групою або суспільством, їх органами влади і управління.

Припустимо, що мова йде про демократичну системі. Тут весь лад суспільних відносин заснований на принципах, які передбачають легітимацію

конфліктів взагалі. Скажімо, принцип суверенітету народу передбачає підхід до будь-якого соціально-політичного конфлікту з позиції реалізації

інтересів і волі суверена. Стосовно до конкретного конфлікту легітимація передбачає визнання його законності, а також обґрунтованості з точки,

зору панівних в суспільстві цінностей. Конфлікт між виконавчою і законодавчою владою, що закінчився перемогою Президента РФ,

залишався до тих пір нелегітимним, поки на референдумі (грудень 1993 г.) не була прийнята нова Конституція і не обрано відповідно до неї новий

парламент Росії. Легітимація трудових конфліктів і їх інституціоналізація (ці процеси взаємопов`язані) здійснюються на основі трудового і

цивільного законодавства. Колізії в трудових колективах розглядаються і вирішуються комісіями по трудових спорах. страйки

передбачені законом. А кожна конкретна страйк розглядається на різних рівнях влади і управління - від органів управління підприємством до

уряду. Угоди керівництва підприємств, урядових органів з страйкомами або профспілковими комітетами - це конкретні форми

легітимації і інституціоналізації трудових конфліктів.

Проблема легітимації соціальних і політичних конфліктів - одна з найбільш складних. Нерідко з її рішенням пов`язано виникнення нових

протиріч. Минуло більше 70-ти років після того, як відбулася Жовтнева революція в Росії, а її законність, обгрунтованість з точки зору

інтересів народів Росії в останні роки піддається сумніву. Ставлення до революції розділяло і розділяє наше суспільство на протилежні

групи. Нині стоять при владі сили заперечують легітимність революції і наступних перетворень. Але ж будь-які революції спочатку НЕ

легітимні. У разі перемоги вони узаконюються відповідними правовими актами. Так було і в Росії. Нагадаємо читачеві обгрунтування акції

визнання Радянського Союзу французьким урядом, очолюваним тоді Ерріо: оскільки «радянська влада визнана народом».

Поглиблення конфлікту народжує більше деструктивних явищ, ніж конструктивних. Щоб попередити такий хід розвитку, необхідно управляти

конфліктним процесом, тобто утримувати його в рамках конструктивного впливу на суспільство. Це завдання вирішується за умови, якщо вдається перевести

конфлікт в раціональне русло, обмежити до можливого мінімуму елемент стихійності, з чим найбільше пов`язана руйнівна сила

протиборства. Коли говорять про раціоналізації конфлікту, то мають на увазі осмислене, сплановане вплив на поведінку протиборчих

сторін в напрямку досягнення позитивних наслідків. Формою раціонального впливу на конфлікт є його регулювання.

Поняття «регулювання» слід відрізняти від поняття «дозвіл» конфлікту. Останнє означає процес усунення в першу чергу основи

конфлікту, його причин і предмета. Одночасно відбувається і перетворення протиборчих суб`єктів. Регулювання конфлікту обмежується

виділенням деяких елементів конфліктної взаємодії і усуненням або використанням їх в соціальному управлінні. Регулювання - це

переклад конфлікту в русло бажаних для керуючої системи «правил гри», Інакше кажучи, потрібної схеми конфліктного взаємодії-

регулювання стає можливим при відомій спільності позицій протиборчих сторін, а також визнання доцільності обмеження

конфлікту на певному рівні.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!