Вчення про емоції: історико-психологічне дослідження. Частина 3

Дивіться також:

Вчення про емоції: Історико-психологічне дослідження. Частина 1

Вчення про емоції: Історико-психологічне дослідження. Частина 2

На нас чекає протягом ще одного розділу завершити розпочату першу частину нашого дослідження, що має завданням звірити, наскільки ідея

Джемса-Ланге, в якій прийнято бачити живе продовження спінозівська вчення про пристрасті, узгоджується зі своїм об`єктом. Ми повинні, отже,

ще продовжити критичний аналіз теорії з точки зору її фактичної спроможності. Але, завершуючи аналіз, ми можемо звернутися прямо і

безпосередньо до остаточних критичним експериментів і до даних патологічної психології емоційного життя, згрупувавши навколо цих

експериментальних і клінічних фактів (вони проливають чималий світло на що займає нас проблему) все додаткові і допоміжні критичні

міркування, які фігурують в тій гострій полеміці, яка, мабуть, є останньою сторінкою, навіть епілогом в історії знаменитого і

парадоксального вчення.

Як відомо, Ланґе і Джемс бачили основний доказ на користь своєї теорії не стільки в тому факті, що емоційні стани супроводжуються

фізіологічними змінами (це було відомо і класичної теорії), скільки в тому, що без фізіологічних змін не може існувати і

сама емоція. З цього вони робили висновок: емоція і є прямий результат того, що перш приймалося за її тілесні прояви. Фактична перевірка

цього положення була недоступна авторам теорії. Вони могли тільки подумки проводити необхідні експерименти і теоретично передбачати

результати клінічних досліджень таких випадків, які були б придатні для підтвердження або заперечення їх теорії. Ми вже цитували відоме

становище Ланге: «Необхідно знищити у переляканого людини все фізичні симптоми страху ... що тоді залишиться від його страху?». Йому ж належить формула,

що почуття не може існувати без фізичних проявів.

Те ж саме в ще більш радикальній формі висловлює і Джемс: «Тепер я хочу приступити до викладу самого важливого пункту моєї теорії, який

полягає в наступному. Якщо ми уявимо собі якусь сильну емоцію і спробуємо подумки відняти з цього стану нашої свідомості

одне за одним всі відчуття пов`язаних з ним тілесних симптомів, то в кінці кінців від даної емоції нічого не залишиться, ніякого «психічного

матеріалу », з якого могла б утворитися дана емоція. У залишку ж вийде холодне, байдуже стан чисто інтелектуального

сприйняття ... Я абсолютно не можу уявити собі, що за емоція страху залишиться в нашій свідомості, якщо усунути з нього почуття, пов`язані з

посиленим серцебиттям, з коротким диханням, тремтінням губ, з розслабленням членів, з «гусячою шкірою» і з возбуждениями в нутрощах. Чи може

хто-небудь уявити собі стан гніву і уявити при цьому зараз же не хвилювання у грудях, приплив крові до обличчя, розширення ніздрів, стісківаніе

зубів і прагнення до енергійним вчинків, а, навпаки, м`язи в ненапруженому стані, рівне дихання і спокійне обличчя? Те ж міркування

може бути застосовано і до емоції печалі: що таке була б печаль без сліз, ридань, затримки серцебиття, туги під ложечкою? ».

У всіх цих випадках, на думку Джемса, повинні абсолютно відсутні гнів і печаль як такі, як емоції, а в залишку повинно вийти

спокійне, безпристрасне судження, цілком належить до інтелектуальної області, чиста думка про те, що відоме обличчя заслуговує покарання за

свої гріхи або що відомі обставини вельми сумні, і більше нічого. «Те ж саме виявляється, - каже він, - при аналізі будь-якої іншої

пристрасті. Людська емоція, позбавлена всякої тілесної підкладки, є один порожній звук ». Природно, що з такого становища з необхідністю

випливають два наслідки. Перше: «Якщо придушити зовнішній прояв пристрасті, вона повинна завмерти. Перш ніж віддатися спалаху гніву, спробуйте

порахувати до десяти - і привід до гніву здасться вам до смішного нікчемним ». Примітно, що Ланге абсолютно незалежно від Джемса також

посилається на рахунок як на засіб придушення гніву. Він нагадує «героя класичної комедії Л. Гольдберга Германа фон Бремена, який завжди

рахує до двадцяти, коли дружина б`є його, і тоді він в змозі залишитися спокійним ». Коли герой «рахує до двадцяти, - каже Ланге, - то цієї

незначною розумовою роботою він забирає так багато крові у моторному частини свого мозку, що у нього пропадає будь-яке бажання битися з дружиною ». Друге

наслідок: «Якщо моя теорія справедлива, - говорить Джемс, - то вона повинна підтвердитися наступним непрямим доказом: згідно з нею, викликаючи в

собі довільно при спокійному стані духу так звані зовнішні прояви тієї чи іншої емоції, ми повинні відчувати і саму емоцію ». те ж

стверджує і Ланге: емоції можуть бути викликані численними причинами, рішуче не мають нічого спільного з рухами душі, і часто вони

можуть бути придушені або пом`якшені чисто фізичними засобами.

Залишалося перевірити експериментальним і клінічним шляхом обидва положення:

1) чи можливо виникнення емоції при відсутності її тілесних проявів і

2) чи можливо виникнення емоції при всякому відсутності душевного руху, виключно шляхом викликання її тілесних проявів штучним

способом? Це і було зроблено в ряді досліджень, до розгляду яких ми повинні зараз перейти.

Відповідь на перше питання дана Шеррингтоном у відомому дослідженні, в якому він, перерізаючи блукаючий нерв і спинний мозок, досягав роз`єднання всіх

головних внутрішніх органів і великих груп скелетних м`язів від впливу головного мозку. У його дослідах, таким чином, хірургічним шляхом були

виключені найголовніші тілесні прояви емоцій, які виникають рефлекторним шляхом. Однак з досконалою переконливістю виявилося, що у

піддослідних собак при відповідних умовах виявляються емоційні реакції без помітних змін в прояві характерних симптомів,

які зазвичай приймаються за ознаки гніву, страху, задоволення і відрази. Таким чином, єдиним висновком, який може бути зроблений з

цих досліджень, є висновок, до якого приходить сам Шеррингтон: мозок продовжує продукувати емоційні реакції і після того, як він

виявляється роз`єднаним з внутрішніми органами і значними групами скелетних м`язів.

Якщо поставитися з довірою, каже Шеррингтон, до ознак, які зазвичай приймаються за прояв задоволення, гніву, страху і відрази, не можна

засумніватися в тому, що тварини виявляють ці симптоми після операції абсолютно так само, як і до неї. Автор посилається на приклад спостерігався

їм страху у молодого оперованого цуценя при наближенні до нього і загрози старої мавпи макаки. Опущена голова, відвернувшись і перелякана

морда, розчепірені вуха вказували на наявність емоції настільки ж живий, як емоція, яку виявляло тварина до операції.

У наступній серії експериментів Шеррингтон пішов ще далі. Після одужання тварин від першої операції він перерізав на шиї обидва вагуса і

роз`єднує мозок з усім тілом, за винятком голови та плечового пояса. Таким чином, деякий сумнів, яке залишалося після першої операції, в

тому, що зовнішні прояви емоції могли б заздалегідь встановитися за допомогою аферентних імпульсів з решти внутрішніх органів, також

піддалося експериментальної перевірки. Афективні реакції піддослідних собак не були змінені і після другої операції. Дуже емотивна собака,

перенесла обидві операції, продовжувала давати інтенсивні і відповідні реакції гніву, задоволення і страху.

Єдине сумнів, як прагнув після експериментів Шеррингтона, в яких практично досягалося повне елімінування вісцеральних реакцій

і реакцій майже всієї скелетної мускулатури, було сформульовано К. Ллойд-Морганом: з`єднувальні колії були перерізані вже після того, як

вісцеральні і моторні зміни визначили генезис емоції, відповідно до гіпотези, яка допускає таке походження емоційних реакцій.

Таким чином, незважаючи на те що були придушені актуальні вісцеральні і моторні впливу, в дослідах Шеррингтона були виключені, проте, сліди

і результати перших впливів. Тому можна було допустити, що ми маємо справу з простими мімічними реакціями неемоційною природи,

аналогічними тим, які викликав В. М. Бехтерєв у тварин, позбавлених кори головного мозку. І нарешті, можна було допустити ще одне заперечення:

собаки Шеррингтона, що зазнавали протягом колишнього життя емоції, обумовлені периферически, не відчували їх знову після операції, коли

емоції виникали чисто церебральним шляхом поза їх нормальних периферичних умов.

На перше заперечення Шеррингтон відповідає посиланням на оперованого їм дев`ятитижневий цуценя, який з дня народження не виходив зі свого

приміщення і тим не менше виявляв огиду до собачого м`яса. В цьому випадку навряд чи можна допустити, що ми мали вже в колишньому досвіді

сталу і зараз знову активовану реакцію. Однак, незважаючи на абсолютно ясний сенс своїх дослідів, Шеррингтон все ж утримується

від остаточного висновку про недостовірність теорії Ланге і Джемса, тому що і після операції у тварин залишається достатня кількість

периферичних елементів (м`язи, шкіра, судини голови і шиї), для того щоб обумовити і виявити емоцію. Разом з тим Шеррингтон не може не

відзначити, що його досліди не дають ніякого підтвердження теоріям Ланге, Джемса і Сержі про природу емоцій. «Ми повинні повернутися до припущення, що

висцеральное вираз емоцій є вторинним і що первинною є діяльність великих півкуль і відповідне психічний стан ».

Згадаємо побіжно досліди Погано і Гемелла, Дезомера і Гейманца, які фармакологічним шляхом намагалися досягти умов, подібних до дослідами

Шеррингтона, і які в основному підкріплюють його висновки. Не можна не погодитися з зауваженнями А. Пьерона щодо неповноти дослідів останніх

двох авторів і, отже, неостаточність висновків, які можуть бути зроблені з цих дослідів. Не можна однак і не бачити разом з А. Біне

величезного історичного значення першого кроку, зробленого Шеррингтоном в новому напрямку: в перший раз, каже Біне, фізіолог зайнявся проблемою,

поставленої психологами, і приступив до її вивчення властивим йому методом вівісекції.

Ідея, що лежала в основі дослідів Шеррингтона, була здійснена нещодавно іншим, набагато більш сміливим шляхом Кеннон, Дж. Льюїсом і С. Бріттоном в

експериментах з видаленням всього симпатичного відділу автономної системи. Таким чином, після операції у тварин були виключені всі

вазомоторні реакції, секреція адреналіну, вісцеральні реакції, ощетініваніе волосся і звільнення цукру в печінці. У цих тварин з

сімпатоекто-мией не виявилося ніяких помітних змін в емоційних реакціях, що виникали абсолютно нормальним шляхом (за винятком

ощетініванія) при відповідних ситуаціях. Відсутність аферентних імпульсів від внутрішніх органів не змінило ні в якому відношенні їх звичайне

емоційну поведінку. Піддослідні кішки виявляли абсолютно нормальну емоційну реакцію в присутності гавкаючого собаки.

У 1929 р Кеннон і його співробітниками опубліковані подальші спостереження над тваринами, які перенесли цю операцію. Спостереження підтвердили цілком

то, що було встановлено в самому початку. Та стандартна реакція симпатичного відділу автономної системи, яка була так ретельно вивчена в ранніх

роботах Кеннона як обов`язковий супутник сильних емоцій, була відсутня у спостерігалися тварин, разом з тим після двосторонньої сімпатоектоміі

тварини виявляли ніяких змін в нормальному емоційному поведінці.

Щоб закінчити розгляд цього чи не найважливішого аргументу проти теорії Джемса-Ланге, нам залишається коротко інтерпретувати деякі

моменти, пов`язані з зазначеними дослідженнями. Перший момент: досліди Шеррингтона і Кеннона не дають прямого доказу того, що відчуття від

внутрішніх органів не відіграють значної ролі у виникненні психічної боку реакції і що цей стан передує тілесному прояву

емоції (Енджелл), так як можна допустити, що разом з виключенням цих відчуттів емоція перестає переживати специфічним чином як почуття в

свідомості тваринного (Перрі). Дійсно, слід визнати, що на підставі дослідів, в яких не міститься прямого свідоцтва про психічне

переживанні тварин, ми не маємо безпосередній можливості стверджувати або заперечувати наявність того чи іншого почуття при емоційної реакції.

Прямий доказ, очевидно, могло б бути отримано тільки на людину, яка могла б дати в наше розпорядження дані інтроспективного

характеру. До цих даних ми ще звернемося.

Але і зараз не можна не помітити, що це заперечення засноване на відомій логічної помилки: воно доводить занадто багато і тому нічого не

доводить. У всякому разі, воно доводить набагато більше, ніж хоче. Адже взагалі наше судження про емоційний переживанні тваринного

грунтується завжди на умовиводах від зовнішніх проявів будь-якого стану, отже, якщо поставити під сумнів цей критерій, ми взагалі

повинні відмовитися від будь-якого права приписувати тваринам які б то не було почуття і переживання і тим самим стати на точку зору Декарта,

розглядав тварин як автомати, як рефлекторні машини. Якщо ж допустити, що у нормальних тварин ми маємо право укладати від зовнішніх

проявів будь-якої емоції до наявності емоційного психічного стану, аналогічного людському, хоча і нескінченно далекому від нього, то у нас

немає ніяких підстав робити виняток щодо оперованих Шеррингтоном і Кеннон тварин, які зберігали всі симптоми в поведінці,

які у нормальних тварин змушують нас завжди припускати і наявність психічного компонента емоційної реакції. Як правильно зауважує

Шеррингтон у відповідь на це заперечення, «важко думати, що сприйняття, яке викликає повний прояв гніву і відповідну поведінку, є

разом з тим безсилим викликати почуття гніву ».

Другий момент, який потребує інтерпретації, полягає в тому, що нові досліди Кеннона ставлять нас перед серйозним теоретичним ускладненням, так як вони

знаходяться у видимому протиріччі з тим тлумаченням, яке ми, слідуючи за автором, допустили вище по відношенню до його ранніх робіт. Ми бачили,

що органічні зміни, що виникають в результаті сильних емоцій, виявляють безсумнівну біологічну доцільність, з`ясування якої

є важливим завоюванням психологічної думки. Ці реакції, як ми бачили, служать підготовкою організму до посиленої діяльності,

яка зазвичай слідує за сильними емоціями в ситуаціях, що вимагають втечі або нападу. Тим часом нові досліди говорять як ніби про зворотне. вони

встановлюють, що повне виключення органічних реакцій не робить ніякого помітного зміни в поведінці тварин. Емоції протікають таким

ж точно чином, як і до операції, поведінка тварини залишається настільки ж адекватним ситуації, біологічно осмисленим і при повному роз`єднанні

мозку від внутрішніх органів і при повному видаленні симпатичного відділу автономної системи. Це протиріччя було б непереборної трудністю для

експериментальної і теоретичної критики органічної теорії емоції, якби воно було дійсним, а не уявним. Насправді між першими

результатами експериментальних досліджень і новими не тільки не існує ніякого протиріччя, але, навпаки, є повна згода.

У поведінці тварин з віддаленим симпатичним відділом автономної системи в спокійних умовах лабораторії, говорить Кеннон, не спостерігається

ніяких відмінностей в порівнянні з нормальними тваринами. З першого погляду тому може здатися, що симпатична система не має великого

значення для нормального тілесного функціонування. Але такий висновок помилково. В умовах дійсного життя, в критичних справжніх

ситуаціях оперувати тварина чи могло б зрівнятися з нормальним по реальній можливості самозбереження. Як було встановлено в зв`язку з

ранніми роботами Кеннона, біологічне значення органічних реакцій, які виникають в результаті емоції і супроводжують сильним емоціям,

полягає виключно в підготовці організму до діяльності (втечі, нападу), до посиленої витраті енергії, до напруженої м`язової роботі.

Таким чином, біологічне значення цих реакцій пов`язано не стільки з емоцією самої по собі, з емоцією як такої, скільки з функціональними

наслідками сильних емоцій. Саме завдяки тому, що функціональні слідства (посилена м`язова робота) однакові для настільки різних емоцій,

як страх і лють, відповідні органічні реакції не тільки фактично виявляються ідентичними, але і, теоретично розмірковуючи, не можуть бути

різними. Отже, той факт, що емоція як така зберігається і при повному знищенні органічних реакцій, нічого не змінює в нашому

уявленні про біологічному значенні цих органічних змін, але, навпаки, тільки підтверджує знову: це значення зводиться виключно до

підготовці організму до діяльності, природно випливає з емоції.

З цієї точки зору стає зрозумілим, що оперувати тварина в лабораторних умовах нічим не відрізняється від нормального. Воно так само, як і

нормальне, виявляє емоцію страху і гніву, але в природних умовах різниця між ними повинна позначитися негайно і з величезною силою.

Опероване тварина саме через відсутність органічних змін, зазвичай супроводжують емоції і подготовляющих організм до посиленої витраті

енергії, має виявитися непідготовленим до боротьби або втечі, які в природних умовах йдуть безпосередньо за емоціями гніву або

страху, і, отже, має загинути при першому ж серйозному зіткненні з реальною загрозою. Емоції, які спостерігаються у цих тварин

в повній цілості в лабораторних умовах, є, так би мовити, безсилі емоції, емоції, позбавлені властивого їм біологічного

значення, якщо можна так висловитися, емоції, позбавлені свого жала: оперувати тварина може адекватно відчувати і проявляти афект

гніву, але воно безсило, коли ситуація вимагає від нього природних висновків з цього афекту - боротьби і нападу.

Якщо погодитися з наведеною вище інтерпретацією двох спірних моментів, що виникли в результаті нових досліджень, ми неминуче повинні прийти до

тому основному висновку, який робить з цих досліджень Кеннон.

У нас немає, звичайно, ніяких реальних підстав стверджувати або заперечувати наявність емоційного переживання у оперованих тварин. Однак у нас

є всі підстави для того, щоб судити про ставлення цих дослідів до теорії Джемса - Ланге. Джемс приписує головну роль в емоційному

переживанні вісцеральним відчуттів. Ланге зводить його цілком до відчуття вазомоторной системи. Обидва стверджують: якщо подумки відняти ці

органічні відчуття з емоційного переживання, від нього нічого не залишиться. Шеррингтон і Кеннон зі своїми співробітниками справили віднімання

відчуттів хірургічно. У їх тварин була виключена можливість зворотних імпульсів від внутрішніх органів. Згідно Джемсу, емоційний

переживання повинно було в значній мірі звестися нанівець. Згідно Ланге, воно повинно було цілком зникнути. (Нагадаю, що без порушення

нашій вазомоторной системи враження зовнішнього світу не викликали б у нас ні радості, ні горя, не завдавали б нам ні турботи, ні страху.) Однак

тварини діяли, оскільки це дозволяли нервові зв`язки, без всякого зниження інтенсивності емоційних реакцій. Іншими словами, операції,

які, відповідно до даної теорії, повинні були в значній частині або повністю знищити емоцію, незважаючи на це, зберегли в поведінці тварин

гнів, радість і страх в такій же мірі, як вони виявлялися і до операції.

Ми вважаємо за краще, проте, разом з Шеррингтоном утриматися тільки на підставі цих дослідів від остаточного судження з приводу даної

теорії: своє справжнє значення ці дані набувають лише в зіставленні з усіма іншими експериментальними результатами, з одного боку, і з

клінічними фактами, які дають в наші руки незамінні свідоцтва про свідоме емоційному переживанні людини, - з іншого.