Уявлення про здібності у вітчизняній і зарубіжній психології

Вітчизняна теорія здібностей створювалася працями багатьох видатних психологів, серед яких повинні бути згадані імена Л. С. Виготського, А. Н.

Леонтьєва, С. Л. Рубінштейна, Б. М. Теплова, Б. Г. Ананьєва, В. А. Крутецкого, Е. А. Голубєвої. Теплов, визначаючи зміст поняття «здатність»,

сформулював три її ознаки, які лежать в основі багатьох робіт по вивченню здібностей.

По-перше, «під здібностями розуміються індивідуально-психологічні особливості, що відрізняють однієї людини від іншого».

По-друге, вони «мають відношення до успішності виконання будь-якої діяльності або багатьох діяльностей».

По-третє, здатності «не зводяться до наявних навичок, умінь або знань», але «можуть пояснити легкість і швидкість придбання цих знань і

навичок ».

Оскільки здібності - це психологічні особливості людини, вони не можуть бути вродженими, а являють собою продукт розвитку і

формування в процесі будь-якої теоретичної чи практичної діяльності, виконуваної людиною. Але в їх основі лежать вроджені

анатомо-фізіологічні особливості, звані задатками.

Співвідношення здібностей і задатків розглядається наступним чином: хоча здібності розвиваються на основі задатків, вони все ж не є їх

функціей- задатки - це передумови розвитку здібностей, але вони не є нерозвиненими, потенційними здібностями. задатки розглядаються

як неспецифічні особливості нервової системи і організму в цілому-отже, заперечується існування для кожної здібності свого

спеціально приготовлені завдатку. На базі різних задатків можуть розвиватися у різних людей здатності, однаково проявляються в результатах

діяльності. Можлива компенсація одних індивідуальних особливостей, в тому числі і природних, за рахунок інших. Б. М. Теплов на конкретних прикладах

показав, що музичні здібності можуть сформуватися на різній природній основі як при наявності, так і при відсутності абсолютного слуху. В

останньому випадку способи впізнавання висоти звуків, які мають бути, але на результатах музичної діяльності це може не відбитися.

Разом з тим на основі однакових задатків у різних людей можуть сформуватися різні здібності. Як писав С. Л. Рубінштейн, «задатки

многозначни- вони можуть розвиватися в різних напрямках ». Наприклад, звуковисотна чутливість лежить і в основі музичних здібностей, і

в основі слуху налагоджувальника музичних інструментів.

Отже, між здібностями і задатками немає взаємооднозначної відповідності, співвідношення між ними складно опосередковано.

Вирішальним для вітчизняної теорії здібностей є теза про нерозривний зв`язок здібностей з діяльністю. Так, С. Л. Рубінштейн писав про те,

що здібності кваліфікують особистість як суб`єкта діяльності, а Б. Г. Ананьєв розглядав здібності як інтеграцію властивостей суб`єктного рівня

(Т. Е. Властивостей, які характеризують людину як суб`єкта діяльності).

Взаємозв`язок здібностей і діяльності проявляється, перш за все, в тому, що розвиток здібностей завжди відбувається в діяльності і являє

собою активний з боку людини процес. Так, формування навчальних здібностей неможливо поза навчальної діяльності, а розвиток

професійних здібностей - поза професійної діяльності.

Від здібностей залежать можливість здійснення і ступінь успішності діяльності. Так, музичні здібності реалізуються в діяльності

композитора, диригента, співака, виконавця на різних музичних інструментах, і за успіхами людини в цих видах діяльності оцінюють його

музичні здібності. Про літературних здібностях судять по успішності в літературній творчості, за результатами письменницької праці.

Разом з тим слід сказати, що використання поняття «успіх» стосовно до різних видів діяльності іноді досить важко. критерії

успішності бувають вельми суб`єктивними, особливо якщо діяльність складна і не піддається кількісній оцінці. Наприклад, для більшості видів

спорту є виразні показники досягнень (час, довжина, висота, вага та ін.) - цілком визначеними є іноді показники трудових успіхів в

деяких професіях (продуктивність праці, економія сировини та ін.). Однак коли критерієм виступає якість результату - продукту діяльності,

оцінки різних індивідів стають не такими однозначними. Показники якості суб`ектівни- їх важко використовувати для порівняльних суджень

щодо різних виконавців. Так, іноді складно і навіть неможливо порівняти якість віршованих творів, виконання музичних

творів.

Ці зауваження необхідно мати на увазі, коли за результатами (успіху) виконання судять про здібності індивідів. Крім того, не можна не відзначити

поширену помилку таких оцінок. Вона полягає в тому, що досить часто рівень досягнень індивіда в певній діяльності ототожнюється

з його здібностями до неї, а рівень життєвих досягнень - з його інтелектом. Однак таке ототожнення неправомерно- різні досягнення

індивідів залежать не від одних здібностей. Вони обумовлені всією сукупністю життєвих обставин, вихованням і навчанням, особливостями

становлення особистості. Формування здатності найчастіше представляє собою тривалий процес, що вимагає сприятливих умов.

Види діяльності, в яких формуються здібності, завжди конкретні і історичні. Музикант складає і виконує ті твори і на тих

інструментах, які дані йому його часом і його соціальним середовищем, а математик пропонує рішення і вирішує ті проблеми, які відповідають

розвитку його науки. Історичні та здібності, оскільки виникають і розвиваються в ході історії людства пов`язані з ними види діяльності.

Одним з основних принципів вітчизняної психології є особистісний підхід до розуміння здібностей. Головна теза, що відображає істота

цього підходу, такий: не можна звужувати зміст поняття «здатність» до характеристик окремих психічних процесів.

Проблема здібностей реально виникає при розгляді особистості як суб`єкта діяльності. Носієм здібностей виступає особистість з усіма

притаманними їй властивостями. Природно тому, що здібності і властивості особистості взаємопов`язані один з одним, а не залишаються ортогональними

характеристиками людини. С. Л. Рубінштейн одним з перших проголосив необхідність особистісного підходу до будь-якого психічного явища: «При

поясненні будь-яких психічних явищ особистість виступає як воєдино пов`язана сукупність внутрішніх умов, через які переломлюються всі

зовнішні впливи ».

Особистісний підхід при вивченні здібностей властивий багатьом дослідникам. Великий внесок у розуміння єдності здібностей і якостей особистості

зроблений Б. Г. Ананьєва, який розглядав здібності як інтеграцію властивостей суб`єктного рівня (властивостей людини як суб`єкта діяльності).

У його теорії структура властивостей людини має три рівні - від індивідуальної (природний), суб`єктний і особистісний. До індивідуальна відносяться статеві,

конституціональні і нейродинамічні особливості-їх вищим проявом є задатки. Суб`єктні властивості характеризують людину як

суб`єкта праці, спілкування і пізнання і включають особливості уваги, пам`яті, сприйняття та ін. Інтеграцією цих властивостей виступають здібності.

Особистісні властивості характеризують людину як соціальна істота та пов`язані перш за все з соціальними ролями, соціальним статусом і структурою

цінностей. Вищий рівень в ієрархії особистісних властивостей представлений характером і схильностями людини.

Унікальне поєднання всіх властивостей людини утворює індивідуальність, в якій головну роль відіграють особистісні властивості, що перетворюють і

організують індивідуальна і суб`єктні властивості. Таким чином, за Б. Г. Ананьеву, здібності є властивостями більш високого рівня по

порівняно з індивідуальна, але розташованими нижче, ніж особистісні. Здібності не включають особистісні особливості, але відчувають їх організуючий

вплив.

Подібне з запропонованим Б. Г. Ананьєва розуміння місця здібностей в структурі індивідуальності виявляється у Е. А. Голубєвої. здійснюючи

цілісний підхід до вивчення здібностей, вона розводить і аналізує два взаємопов`язаних рівня їх прояву - рівень природних передумов, з

одного боку, і рівень їх реалізації, з іншого. Ці два рівні Е. А. Голубєва позначає як «організм» і «особистість».

Найчастіше розглядаються взаємини спрямованості особистості і її здібностей. Відомо, що інтереси, схильності, потреби людини

спонукають його до активної діяльності, в якій формуються і розвиваються відповідні здібності. Як писав С. Л. Рубінштейн, «для

формування будь-якої скільки-небудь значної здатності потрібно, перш за все, створити життєву потребу в певному виді діяльності ».

Успішне ж виконання діяльності, пов`язане з розвиненими здібностями, сприятливо відбивається на формуванні позитивної мотивації до цієї

діяльності. Негативне ставлення особистості до праці, навпаки, може бути викликано невідповідністю її здібностей виконуваного виду діяльності.

Основні життєві відносини особистості (до праці, оточуючих і ін.) Регулюють те, як вона реалізує себе в кожній діяльності, в кожній розв`язуваної

задачі окремо.

Блискуча робота Н. С. Лейтеса з вивчення декількох високоспособних учнів привела його до висновку про те, що основним компонентом їх обдарованості

була схильність до праці, що розуміється як тяга, потреба в діяльності, особлива розумова активність.

Пізніше, займаючись вивченням вікових передумов розумового розвитку, Н. С. Лейтес зазначив «наполегливу енергію» і широту схильностей в

Як передумови розумових здібностей учнів середнього шкільного віку. Разом з тим він звернув

увагу і на відоме розбіжність між особистісними і власне інтелектуальними особливостями окремих учнів: це означає, що зв`язок

між схильностями і здібностями неоднозначна. Зустрічаються індивіди, у яких безперечні здібності до будь-якого виду діяльності не

поєднуються зі схильностями до неї. На такі факти вказували багато дослідників.

У той же час відомо, що на підставі явно виражених схильностей не можна робити висновок про наявність відповідних здібностей. причини такої

неоднозначною зв`язку нахилів та здібностей можуть бути різноманітними, індивідуальними в кожному конкретному випадку. Але не можна заперечувати

безсумнівний вплив на їхні взаємини соціальних умов розвитку особистості, таких, як престиж окремих професій і видів трудової

діяльності, їх соціальна значимість в даний період часу, вплив сімейних традицій, соціального оточення та ін.

Великий вплив характерологічних рис особистості на формування і рівень розвитку її здібностей. «Для розуміння явищ і сутності таланту

необхідне поєднання двох психологічних теорій - теорії здібностей і теорії характеру, т. е. цілісного вчення про психічні властивості особистості ».

Цілеспрямованість, працьовитість, завзятість і наполегливість у роботі необхідні для того, щоб домогтися успіхів у вирішенні поставлених завдань, а

отже, і в розвитку здібностей. Тільки той, хто ставить перед собою нові все більш і більш важкі проблеми і прагне вирішити їх,

здатний багато чого досягти. Безсумнівно, недолік вольових рис характеру може перешкодити розвитку і прояву намічених здібностей, назавжди

залишити їх потенційними.

Дослідники відзначають і інші характерологічні риси, властиві обдарованим людям - ініціативність, критичність, високу самооцінку.

Безсумнівно, вплив різних рис характеру на розвиток і прояв здібностей неоднаково. Крім цього, зазвичай підкреслюється, що прояв

характерологічних рис може бути вибірковим, т. е. не у всіх видах діяльності вони виявляються однаково.

Принцип особистісного підходу до розгляду здібностей, їх аналізу через призму особистісних якостей дозволяє уникнути однобічності в пізнанні

здібностей, допомагає глибше проникнути в їх сутність і розглянути без відриву від загальної єдиної структури психічного і особистісного.

Подібні уявлення про здібності висловлюють і зарубіжні психологи. Вони пов`язують їх з досягненнями в різних видах діяльності,

розглядають як основу досягнень, але не вважають здібності та досягнення тотожними характеристиками людини (W. Arnold, G. Muhle, L. Schenk).

«Здатність - це поняття, яке служить для опису, упорядкування можливостей, що визначають досягнення людини».

Здібності передують навичкам, є умовами їх придбання в процесі навчання, частих вправ, тренування. Одне і те ж досягнення

може бути обумовлено у різних людей не однаковими, а різними здібностями. Досягнення в діяльності залежать не тільки від здібностей, а й від

особистісних особливостей людини, наприклад мотивації, психічного стану та ін. Дж. Стейк, Г. Елісон в своїх експериментальних роботах дійшли

висновку про те, що результати навчання лише частково пов`язані зі здібностями учнів-є чинники, від здібностей не залежать.

А. Мак-ниття, Г. Айзенк, Д. Куксон показали, що існує взаємозв`язок між IQ і такими особистісними рисами, як екстраверсія-інтроверсія, їх

взаємини змінюються з віком випробуваних. Дослідники пояснили це більш повільним темпом розвитку інтровертів (до 14-15 років), які

потім починають обганяти екстравертів. Пізніше Г. Айзенк і Д. Куксон знайшли криволинейную залежність між IQ і нейротизм: у 11-річних школярів з

високими і низькими показниками тривожності інтелектуальні оцінки були вище, ніж у школярів із середнім рівнем тривожності.

Оскільки причинна обумовленість досягнень носить надзвичайно складний характер і компоненти досягнень в повному обсязі виявлені, складно

охарактеризувати здатності, що лежать в їх основі. Ця точка зору стає панівною в зарубіжній психології і визначає підхід до оцінки

тестових результатів.

Отже, на сучасному етапі здатності стали трактуватися як індивідуально-психологічні особливості, що не зводяться до знань і вмінь, але

що мають відношення до успішного виконання діяльності і формуються в ній. Розуміння здатності як спадково обумовленої

характеристики людини, що не залежить від умов навколишнього середовища, пішло в минуле.

Взагалі слід зазначити, що нерідко вироблені попередніми поколіннями психологів поняття на сучасному етапі розвитку науки отримують

інший зміст. Ідентичність термінів не повинна призводити до змішування різних трактувань. У 30-40-і рр. XX ст. був подоланий погляд на здібності як на

цілком спадкові риси, в 50-і рр. повністю відмовилися від уявлення про те, що IQ вимірює загальну здатність (інтелект), в 50-60-і рр. були

переглянуті можливості тестів здібностей. Зупинимося на останньому питанні докладніше.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!