Перспектива змістовної реформи в структурі сучасної науки

З давніх часів людей цікавила природа душі. Вважалося, що душа є основою суб`єктивного світу людини. Поступово оформилась і наука про душу, психологія. Однак з розвитком природознавства, яке відразу ж набуло орієнтацію на механічний рух тіл і частинок [53], науки про людину, "підлаштувалися" під ці нові ідеали. Оскільки вчення про молекулах і будову атома поступово розширювалася, з`явилася спокуса пояснити все явища людської природи в термінах фізики, хімії і швидко зростаючої на їх основі фізіології. Однак особливу привабливість в цьому безсумнівно редукціоністском підході довгий час зберігала механіка. Саме це виразилося в пошуках подібності всіх внутрішніх станів суб`єкта зовнішньому механічного руху. Блискуча ідея, висловлена в ряді робіт [6, 24, 32], полягала в тому, що всі душевні руху повинні бути адекватним чином виражені у відповідній биомеханической формі [9]. Однак цей чудовий в теоретичному відношенні хід привів до небездоганною з логічної точки зору висновку про те, що і душевні руху повинні будуватися на основі простих зовнішніх дій. "Принцип оформлення душі є принцип оформлення внутрішнього життя ззовні, з іншої свідомості ...", писав з цього приводу М.М. Бахтін [6, с.58].

Ця логіка "від зовнішнього до внутрішнього" і "від простого до складного", що знайшла своє відображення в різних варіантах теорії інтеріоризації, поклала початок великому числу дотепних досліджень, особливо в дитячої та вікової психології [10, 25, 42]. Однак початкові суть і сенс психології були в ході цієї теоретичної роботи значною мірою втрачені. Ідея про те, що душа могла б виникнути в результаті якогось розвитку "бездушною" плоті і певного тренування навіть неспеціалісту представляється неприродною.

Але суб`єкт, тим не менш, з усією очевидністю розвивається. Формуються його пізнавальні, емоційні, особистісні структури. Питання, однак, полягає, в тому, яке відношення все це має до первісного предмету психології. Як проявляється душа в психічної діяльності в цілому, інтелекті або здібностях?

Традиція відходу від предмета, який "трагічно невидимий", породжує якийсь "умовний предмет", найменування якого підшукати не так-то легко. Справді, "наука про душу" обмежила себе мінливим набором властивостей, за допомогою яких іноді дуже важко пояснити талант або геніальність, альтруїзм чи моральних засад особистості.

Ідейна основа психології розвитку виникає з уявній безперечною "внешностной" моделі живої істоти. Багато теоретичні ходи в психології складаються в апеляції до розвитку живого в онтогенезі і філогенезі. Вихідний постулат цієї моделі полягає в тому, що життя і живе це вторинні явища, що формуються всередині неживого процесу. Слід зазначити, що випадковість на противагу детермінізму займає в психології далеко не останнє місце [13].

Тим часом, живе лежить в основі будь-якого психічного процесу за допомогою участі мозкових структур в його здійсненні. Яким же чином організована цілісна система психофізіологічного функціонування відбувається з випадкового процесу?

Існують, щонайменше, три гіпотези, що пояснюють випадкову причинність у генезі живого і психічного. По-перше, це гіпотеза хімічної еволюції, тобто випадкового утворення органічних молекул з так званого "первинного хімічного бульйону" [8]. По-друге, це гіпотеза філогенетичної еволюції, тобто вдосконалення фенотипу за рахунок випадкового природного відбору. По-третє, це гіпотеза онтогенетической еволюції, тобто формування психічного з зиготи шляхом пре- і постнатального онтогенезу [7].

Зауважимо, що розвиток як такий, як саме видове розвиток розглядається також як випадковий процес. Те ж ми зустрічаємо і звертаючись до культури, як основного фактору соціалізації, бо ще К.Маркс говорив, що хоча кожен і вносить свій осмислений внесок в культуру, в результаті виходить те, чого ніхто не чекав, тобто випадкове. Людина разом з тим, за словами К.Маркса [33, с.476], "не прагне залишатися чимось остаточно усталеним, а знаходиться в абсолютному русі становлення", підтримуючи можливість випадкового результату.

На жаль, жодна з цих гіпотез в даний час не підтвердилася. Ретельний теоретичний аналіз в руслі органічної хімії дозволив відомому індійському досліднику Т.Д.Сінгху з упевненістю стверджувати, що гіпотеза хімічної еволюції навряд чи може бути підтверджена [53]. Не менш глибокий аналіз, проведений в сфері еволюційної теорії цілою низкою дослідників, показав, що і гіпотеза філогенетичної еволюції навряд чи може бути доведена [41]. Останні дані в області вивчення реінкарнації [54], психологічних феноменів, що супроводжують клінічну смерть, змінених станів свідомості при лікуванні за допомогою ЛСД і гіпнотичної регресії [46] переконливо показують необхідність перегляду колишніх уявлень також і в сфері онтогенезу.

Коль скоро ці гіпотези не підтвердилися, слід зробити і більш широкий висновок, що немає підстав вважати, ніби закономірне і розумне може статися з випадкового. Тому не можна прийняти і концепцію телеологічності матерії, висунуту, наприклад, J.Monod [51].

На противагу дитячому періоду науки XV XVII століть, коли заклики "розчавити гадину" [22], заперечуючи релігійний світогляд і стверджуючи сциентизм, мали переважне значення, зараз настає час більш зрілих рішень. Це відбувається у фізиці, де поняття індивідуальності, свідомості і розуму стають часом не менш значущими, ніж тільки руху частинок [53].

Виникає питання, якщо ми готові переглянути існуючі погляди, відмовляючись від того, що, можливо, виявилося помилкою, то на який методологічній основі це можна було б зробити? Вважаємо, що в надрах самої європейської науки немає в достатній мірі таких методологічних сил, які були б здатні змінити її "протягом". Як і завжди необхідні свіжі ідеї ззовні.

Фактично, поняття методологічного підґрунтя значно ширше системної основи наукового знання [3, 4, 5]. Релігійні вчення також представляють собою певну методологічну канву практичному житті людей. В цілому методологічна основа це система світоглядних установок, з якої випливає система методів. Зміна методологічних основ може відбуватися як протягом тривалих історичних періодів, як було, наприклад, з укоріненням християнства на Русі, так і протягом відносного короткого часу у випадку з поширенням в Росії ідей марксизму. Що стосується власне наукового знання, то певні ідеї можуть бути запропоновані науці як перспективні і більш-менш швидко вкорінюватися в ній. Так було до положень марксистської теорії, які поступово входили у вітчизняну науку. З іншого боку, певні теорії, школи або їх окремі положення можуть виявитися привабливими для якоїсь однієї конкретної науки або ж для цілої системи наук. Такий, наприклад, психоаналіз, прийнятий вітчизняною наукою і як психологічне вчення, і як органічний аспект інших наук, наприклад літературознавства [1, 2] або етнографії [2]. Іншим прикладом є вчення Л.Н.Гумилева, прийняте в якості однієї з методологічних основ в сучасній археології [30].

Як методологічна основа може бути запропоновано будь-яке філософське або конкретно-наукове вчення, адекватне логіці даної науки і вирішуються в ній проблем. Вчення може бути тільки запропоновано, і мотиви такої пропозиції повинні бути абсолютно особливими. Нова методологічна грунт зовсім не передбачає зміни методів в даній науці або впровадження нових екзотичних методів. Навпаки, новий методичний інструментарій може цілком залишатися в колишніх методологічних рамках. Так, наприклад, було на перших етапах досліджень, що проводяться С.Грофа. Тому головна і тонка область взаємопроникнення нової методологічної основи і конкретної науки полягає в нових пояснювальних можливості того чи іншого вчення. Поступово проникаючи в систему інтерпретації даної науки, вчення, стає в тій чи іншій мірі базисним в ній, здатне розвинути в певному напрямку і методи цієї науки. Так, ідеї психоаналізу, поступово входячи в якості нової методологічної основи в психіатрію, стали причиною створення цілої низки проектних тестів, таких як ТАТ, тест М.Люшера, методика "Будинок Дерево Людина" Маховер і ін.

В якості такої нової методологічної основи психологічної науки ми пропонуємо найдавніше вчення Вед. Звернення психології, зокрема, і західної науки в цілому до стародавнього Сходу не є чимось новим і екзотичним. Досить згадати багатющу експансію буддизму махаяни в західну науку і художню літературу [26, 27, 39, 47]. Яскравим прикладом є тут трансперсональна психологія [51]. Не меншою популярністю користуються ідеї китайської філософії. Так, відомий фізик Ф.Капра написав навіть значну роботу "Дао фізики" [31]. Велика увага наукової громадськості залучено до діяльності Міжнародного Університету Махаріші [36]. Наш інтерес до Вед і в цілому до ведичної літератури визначається, звичайно, не прагненням стати в один ряд з відомими відкриттями "Заходу на Сході", а пошуком нових пояснювальних схем, які інакше, на наш погляд, відшукати неможливо.

Познайомившись досить глибоко з цим вченням, ми побачили в ньому можливість нових інтерпретацій відомих в психології проблем. Провідна мотивація цього пошуку полягала в знаходженні нових і простих шляхів дослідження душі, як початкового предмета психології. Головне завдання в цій діяльності ми бачимо в тому, щоб побачити традиційні проблеми з іншої точки зору. Тому ми не будемо тут говорити про Ведах в якомусь спеціальному культурологічному сенсі, але перш за все постараємося передати як би дух ведичного знання з точки зору його корисності для розвитку психології душі.

Відичне вчення являє собою найдавнішу систему універсального знання, що передається без спотворень з вуст в уста від авторитетів. Відсутність спотворень забезпечується збалансованим взаємодією в системі "передавач" (учитель) "приймач" (учень). Діада "учитель учень" утворює одиницю "цілі учнівської наступності" [14], де вчитель кваліфікований, а учень за певними критеріями гідний кваліфікованого знання, відомого як Абсолютна Істина [16]. У цьому сенсі ведичне вчення є зразком строго дедуктивної системи знання. З незапам`ятних часів це знання незмінно на відміну від постійно мінливого прогресу в індуктивної науці. На перший погляд може здатися, що незмінне ведичне знання не дає простору індивідуальному творчості і не охоплює мінливого різноманіття навколишнього світу. Однак не змінюється від епохи до епохи знання речей і явищ швидше відображає їх сутнісні сторони, ніж будь-які зовнішні характеристики. Тут доречно згадати ідею А.А.Гостева [28] про инвариантах знання. Коли З. Фрейд напрацював нову фактологию, він створив і нову систему інтерпретації. Однак деякі дослідники стверджують, що це всього лише модифікований варіант стародавньої системи йоги [52].

У ведичному вченні розглядаються три рівні психічної організації суб`єкта. Вищий серед них це надсвідомість, середній свідомість і нижчий психофізіологічна організація суб`єкта [16]. Аналогічну структуру можна виявити в християнстві [46], а також в ряді езотеричних навчань [47]. Характерною особливістю саме ведичного вчення є те, що воно підходить до проблеми свідомості через призму його "заглибленості" (обумовленості) в той чи інший модус, ту чи іншу форму залежності від навколишнього світу [17]. Необумовлене і звільнене свідомість не зливається зі Сверхсознанію, як іноді вважають [18], але як би стає адекватною або повноцінної його частиною, будучи тепер залежним (що не означає "ізольованим") від зовнішньої дійсності [19]. Певною мірою це положення аналогічно зовнішньому і внутрішньому локусам контролю. Свідомість повідомляється як з несвідомим, так і зі Сверхсознанію, інстанцією Абсолютної Істини [20]. Другою характерною особливістю ведичного вчення є теорія реінкарнації, тобто трансмиграции душі в різні тіла [21]. Спрямованість і зміст цього процесу розглядається в світлі морального причинно-наслідкового закону "карми" [14].

Мета, яка відбудеться цього напрямку роботи полягає в тому, щоб позначити новий аспект альтернативної наукової парадигми, вже формується і здійснюється в працях гуманістичної і трансперсональної психології. Основне завдання роботи може бути сформульована як визначення "контуру" ведичної психології як нової наукової дисципліни. Ця дисципліна буде являти собою інший вимір в системі інтерпретації емпіричних даних і дозволить проаналізувати і представити традиційні проблеми психології в новому світлі. У свою чергу інша система інтерпретації дозволить сконструювати і інші методи дослідження.

Наукова новизна такого роду роботи представлена тим, що в ній вперше буде зроблена спроба сформулювати на матеріалі ведичної літератури евристичні положення для розвитку психологічної теорії.

Теоретична цінність майбутнього дослідження визначається його орієнтацією на фундаментальні проблеми психологічної науки. Ми пропонуємо не просто ознайомитися з одним з найважливіших спадщин стародавньої філософії, але в руслі цього нестаріючого світогляду будемо намагатися переосмислити ряд ключових положень психології.

Шкопоров Н.Б.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!