Свідомість і співпереживання (п. В. Симонов)

Серед всіх існуючих визначень найбільш адекватним для природничо-наукового аналізу ми вважаємо таке, де свідомість визначається як

знання, яке за допомогою слів, математичних символів і узагальнюючих образів художніх творів може бути передано, ставши надбанням

інших членів суспільства. Свідомість - це знання разом з кимсь (порівняй з співчуттям, співпереживанням, співробітництвом і т. П.). Усвідомити - значить

придбати потенційну можливість повідомити, передати своє знання іншому, в тому числі іншим поколінням, у вигляді пам`ятників культури.

Ряд авторів поділяють уявлення про комунікативну природу і комунікативному походження свідомості. Про свідомості в іншого ми можемо судити

тільки завдяки комунікації за допомогою мови або рухової реакції, стверджують Дончине з співавторами (1983) і Клюттербук (1993). Ж. Годфруа (1988) в

своєму підручнику «Що таке психологія» вважає, що свідомість - це здатність відповідати на зовнішні стимули і розшифровувати їх так, як прийнято

більшістю групи, до якої ми належимо. Подібної точки зору дотримувався і 3. Фрейд: «Справжнє відмінність між несвідомим і

передсвідомим уявленнями полягає в тому, що перше відбувається за допомогою матеріалу, що залишається невідомим (непізнаним), в той

час як друге зв`язується з представленнями слів ».

Про вирішальну роль функціонування мовних структур головного мозку в феномен свідомості свідчать дослідження нейрофізіологів, що проводяться

в Інституті нейрохірургії ім. Н. Н. Бурденко під керівництвом О. М. Гріндель. Вони показали, що відновлення свідомості у хворих з тяжкою

черепно-мозковою травмою збігається в часі з відновленням зв`язків між моторно-мовними зонами лівої півкулі (у правшів) і іншими

областями кори. На основі своїх систематичних експериментів Е. А. Костандов прийшов до висновку про те, що «активація зв`язків гностичних коркових

ділянок з рухової мовною зоною є вирішальною ланкою в структурно-функціональної організації механізмів, що забезпечують усвідомлення

подразника ».

За допомогою магнітоенцефалографії Р. Салвелін з співавторами (1994) показав, що активація структур, що відносяться до мови, відбувається не тільки при

уявному називання демонстрируемого об`єкта, але і при пасивному його спогляданні.

Психічне (вища нервова) є процес, де об`єктивне і суб`єктивне співіснують на основі принципу додатковості. З точки зору зовнішнього

свого суб`єктивного сприйняття світу зі сприйняттям «інших» завдяки співпереживання, наприклад почуттю краси, пережитому різними людьми при

сприйнятті одного і того ж об`єкта. Якщо основу свідомості становить процес трансформації интерпсихическая в интрапсихическим, то співпереживання

дозволяє здійснювати прямо протилежний процес трансформації суто особистого интрапсихического враження в интерпсихическая, лише частково

вербализуемое сприйняття дійсності. Доповнюваність об`єктивного і суб`єктивного пізнання світу лежить в основі двох головних способів цього

пізнання, двох основних гілок культури: науки і мистецтва. Закон природи може бути відкритий (усвідомлений) декількома особами, залишаючись незмінним.

Твір мистецтва унікальне й неповторне так само, як його творець.

Вже сама комунікативне походження свідомості робить його неминуче соціальним. Интериоризованная «інший» (точніше: «інші»), суб`єктивно

сприймається як моє внутрішнє «Я», породжує не тільки здатність уявного діалогу з самим собою, а й принципову можливість брехні, т. е.

можливість думати одне, а говорити інше. Психоаналітик Ф. Дольто дотепно зауважила: «... не можна брехати підсвідомості. Воно завжди знає правду ».

Нагадаємо, що до підсвідомості належить все те, що було усвідомленими або може стати усвідомленими в певних умовах, а саме: добре

автоматизовані і тому перестали усвідомлюватися навички, витіснення зі сфери свідомості мотиваційні конфлікти, глибоко засвоєні

суб`єктом соціальні норми (Фрейд позначив їх терміном «Над-Я»), регулююча функція яких переживається як «поклик серця», «веління боргу» і

т. п. Є і прямий канал впливу на підсвідомість у вигляді наслідувального поведінки. Так, дитина в ході імітації несвідомо фіксує еталони

поведінки, що знаходяться їм в своєму найближчому оточенні, які з часом стають внутрішнім регулятором його вчинків.

Підсвідомість тяжіє до вітадьним потребам, інстинктивному поведінки. Це особливо яскраво проявляється в екстремальних ситуаціях загрози

індивідуальним і видовим (батьківський інстинкт) існуванню, коли немає часу для раціонального аналізу обстановки, але необхідно діяти,

спираючись на вроджений і раніше накопичений досвід, миттєво використовуючи автоматизовані навички. Що стосується надсвідомості (творчої інтуїції),

то воно, мабуть, монопольно належить ідеальним потребам пізнання і перетворення навколишнього світу. нейрофізіологічної основу

діяльності надсвідомості представляють трансформація і рекомбінація слідів (енграм), що зберігаються в пам`яті суб`єкта, первинне замикання нових

нервових тимчасових зв`язків, чиє відповідність або невідповідність дійсності з`ясовується лише в подальшому.

По суті, саме діяльність надсвідомості є рушій прогресу. Подібно до того як в еволюціонує біологічної популяції нове

виникає через відбір окремих особин, еволюція культури успадковує в ряду поколінь, що ідеї, відкриття і соціальні норми, спочатку

що виникли в голові окремих першовідкривачів і творців. Сверхсознание бере участі в пошуку засобів задоволення вітальних і соціальних

потреб тільки в тому випадку, якщо їм притаманні елементи ідеального. Усвідомлене ідеальне стає все більш соціальним, яскравим прикладом чого

може служити доля ідеологій.

Якщо свідомість озброєне промовою, символікою математичних формул і образним ладом художніх творів, то неусвідомлюване психічне

повідомляє йому про результати своєї діяльності переживанням почуттів, т. е. емоцією. Я маю на увазі три основних «мови» сверхсознания: почуття краси,

почуття гумору і так званий «голос совісті». Кожен з них вимагає відповіді на два питання: 1) в чому полягає інформаційний компонент даної

емоції, будь то зростання ймовірності досягнення мети при позитивної емоційної реакції або її зниження при негативному емоційному

пережіваніі- 2) із задоволенням яких потреб ми маємо справу в даному випадку.

Краса є завжди сюрприз, відкриття, радісна несподіванка. Відчуття краси виникає щоразу, коли отримане перевищує неусвідомлено

прогнозовану норму. Естетичну насолоду - позитивна емоція, пов`язана із задоволенням трьох потреб: пізнання, економії сил і

озброєності тими знаннями, навичками і вміннями, які найбільш коротким і вірним шляхом ведуть до досягнення мети. Не випадково І. Кант визначав

прекрасне як «гру пізнавальних здібностей». Здатність до сприйняття краси необхідна для будь-якої творчості. На думку фізика В.

Гейзенберга, «проблиск прекрасного в точному природознавстві дозволяє розпізнати велику взаємозв`язок ще до її детального розуміння, до того, як вона

може бути раціонально доведена ».

Людина виявляє красу в явищах природи, сприймаючи їх як творіння Природи, т. Е. Переносячи на явища природи критерії власних

творчих здібностей, своєї творчої діяльності. Неузгодженість між очікуваним і отриманим ми знаходимо і в почутті гумору: не випадково всі

анекдоти неодмінно складаються з двох частин. У почутті гумору ми, як правило, маємо справу з інтелектуальною перевагою, з перевагою в

розумінні, в оцінці подій, осіб, положень. Гумор пов`язаний із задоволенням ідеальної потреби пізнання (розуміння) і соціальною потребою

самоствердження. Він сприяє подоланню застарілих норм, відмови від тривіальних рішень. Е. Фромм розглядав нездатність сміятися як одну

з рис деструктивного, нетворчого характеру.

Нарешті, совість є здатність емоційної реакції на результат своїх передбачуваних або реалізованих дій в тій мірі, в якій вони

зачіпають задоволення двох фундаментальних потреб: в об`єктивної істини і альтруистическом бажанні добра. Совість є здатність до

самооцінці власних дій, що не залежить від норм, прийнятих в навколишньому суб`єкта соціальному середовищі. Ось чому совість принципово відмінна від

почуття обов`язку. Норм та породжених ними уявлень про борг може бути багато, але неможливо собі уявити кілька «Совість». Голос совісті -

це голос істини в тій мірі, в якій вона опинилася доступна для даної людини, голос співчуття в тій мірі, в якій ця здатність властива конкретної

особистості.

Що стосується душі і духовності, то в сучасному НЕ-релігійному вживанні цих понять вони позначають індивідуальну вираженість в структурі

даної особистості двох фундаментальних потреб людини: ідеальної потреби пізнання і соціальної альтруїстичної потреби «для інших».

Під духовністю мається на увазі переважно перша, під душевністю - друга. Саме подібне поєднання істини і добра цінував Л.Н. Толстой, по

думку якого найкращий з людей живе переважно своїми думками і чужими почуттями, а найгірший - чужими думками і своїми

почуттями. З різних поєднань цих чотирьох основ, мотивів діяльності, складається все відмінність людей.

Принципова «подвійність» свідомості, можливість рефлексії, погляду на себе зсередини породжують сумніви в цілісності психології як єдиної

науки. Психологія - міждисциплінарна область знання з несумісними орієнтирами, стверджує Г. Кендлер з Каліфорнійського університету в

Санта-Барбарі. Результати інтроспективного спостереження несумісні з інтерсуб`ектного аналізом поведінки. Дедуктивное пояснення і поведінковий

контроль відповідають критеріям природничих наук. Несуперечливі інтерпретації та інтуїтивне знання - гуманітарних. Ухвалення одних критеріїв

виключає прийняття інших.

Розлучення двох областей психології не тільки бажаний, але й неминучий. Більш оптимістично налаштований М. Йела, що працює в Мадридському університеті. за

його думку, предмет психології - поведінка, т.- е. Біологічно або особистісно осмислене дію, а її метод - експериментально верифіковані

знання. Тому єдність психології в принципі можна досягти. З ним солідарний і П. Фресса (Університет Р. Декарта), який стверджує, що існує

парадигма, єдина для всіх психологів, бо вони досліджують поведінку, враховуючи ситуацію і особистість суб`єкта.

Визнання додатковості об`єктивного і суб`єктивного аналізу поведінки людини (цю ідею свого часу висловив Н. Бор) дозволяє зняти реально

існуюче протиріччя між детермінізмом і свободою волі. Людина не вільний (детермінований), з точки зору зовнішнього спостерігача,

розглядає поведінку як результат генетичних задатків і умов виховання. Разом з тим і в той же самий час людина вільна у своїх

вчинках з точки зору його рефлексуючої свідомості. Саме так вирішував цю проблему А. Шопенгауер: «Якщо брати його (людини) поведінку

об`єктивно, т. е. ззовні, то безперечно доведеться визнати, що воно, як і дії всього існуючого в природі, має бути підпорядковане закону причинності

у всій його строгості- суб`єктивно ж кожен відчуває, що він завжди робить лише те, що він хоче ». Аналогічна думка належала Л. Н. Толстому:

«Питання полягає в тому, що, дивлячись на людину як на предмет спостереження ми знаходимо спільну закон необхідності, якому він підлягає так само, як і всі

існуюче. Дивлячись же на нього з себе, як на те, що ми усвідомлюємо, ми відчуваємо себе вільними ».

Суб`єктивно відчувається свобода вибору і породжується нею почуття особистої відповідальності включає механізми всебічного і повторного аналізу

наслідків того чи іншого вчинку, що робить остаточний вибір більш обґрунтованим. Мобілізація з резервів пам`яті такого роду інформації веде

до посилення потреби, стійко чільною в ієрархії мотивів даної особистості, завдяки чому вона набуває здатності протистояти

ситуативним домінант, тобто потребам, екстрено актуалізований обстановкою, що склалася. При виборі вчинку діяльність надсвідомості

може уявити в якості матеріалу для прийняття рішення такі рекомбінації слідів раніше накопиченого досвіду, які ніколи не зустрічалися

раніше ні в життя даного суб`єкта-ні в досвіді попередніх поколінь. В цьому і тільки в цьому сенсі можна говорити про своєрідну

«Самодетерминации» поведінки як окремому випадку реалізації процесу саморуху і саморозвитку живої природи. Справжня свобода волі

здійснюється виключно у творчій діяльності людини. М. Заболоцький писав: «Два світи є у людини - один, який нас творив, інший,

який ми одвіку творимо в міру наших сил ».

Деякі судження про непрості стосунки між сучасною психологією і наукою про діяльність мозку хочеться завершити словами І.П. Павлова,

обговорював цю проблему на 12-му з`їзді природознавців і лікарів у грудні 1909 р .: «Я не заперечую психології як пізнання внутрішнього світу

людини. Проте я схильний заперечувати що-небудь з найглибших потягів людського духу. Тут і зараз я тільки відстоюю і стверджую

абсолютні, незаперечні права природничо-наукової думки усюди і до тих пір, де і поки вона може проявляти свою міць. А хто знає, де кінчається

ця можливість! »

Увага, тільки СЬОГОДНІ!