Самоспостереження як метод психології

Самоспостереження, або інтроспекція, т. Е. Спостереження за власними внутрішніми психічними процесами, невідривно від спостереження за їх зовнішніми

проявами. Пізнання власної психіки самоспостереженням, або інтроспекцією, завжди здійснюється в тій чи іншій мірі опосередковано через

спостереження зовнішньої діяльності. Таким чином, абсолютно відпадає можливість перетворювати самоспостереження - як того хоче радикальний ідеалізм

- в самодостатній, в єдиний або основний метод психологічного пізнання. Разом з тим, так як реальний процес самоспостереження в

насправді є лише однією стороною спостереження також і зовнішнього, а не тільки внутрішнього, інтроспективного, так що показання

самоспостереження можуть бути перевірені даними зовнішнього спостереження, - відпадають і всі підстави для того, щоб намагатися, як хотіла поведінкова

психологія, зовсім заперечувати самоспостереження.

У ряді випадків, наприклад при вивченні відчуттів, сприйняття, мислення, так зване самоспостереження (за допомогою якого ми розкриваємо

зміст наших психічних процесів) і так зване об`єктивне спостереження (за допомогою якого ми пізнаємо явища об`єктивної

Насправді, в них відбиваються) представляють власне два різних напрямки в аналізі або тлумаченні одних і тих самих вихідних даних. В

одному випадку ми від показань нашої свідомості, що відображають об`єктивну дійсність, йдемо до розкриття тих психічних процесів, які привели

до такого, а не до іншого її отраженію- в іншому - від цих показань свідомості, що відображають об`єктивну дійсність, ми переходимо до розкриття

властивостей цієї дійсності.

В єдності зовнішнього і внутрішнього, об`єктивного і суб`єктивного основним, визначальним для нас є об`єктивне. Тому, виходячи з нашого

розуміння свідомості, ми не зможемо визнати самоспостереження ні єдиним, ні основним методом психології. Основними методами психологічного

вивчення є методи об`єктивного дослідження.

Визнання самоспостереження основним методом психології закладено в тому розумінні психології, яке встановилося з часу Р. Декарта і Дж.

Локка. Маючи довгу історію і безліч прихильників, які визнають його єдиним і специфічно психологічним методом, самоспостереження мало

і багато непримиренних супротивників.

Заперечення, які висувалися проти самоспостереження, були двоякого порядку одні стверджували неможливість самонаблюденія- інші відзначали

труднощі, з якими воно пов`язане, і його ненадійність.

Першу точку зору особливо різко сформулював родоначальник філософського позитивізму О. Конт. Він говорив, що спроба перетворити

самоспостереження в метод психологічного пізнання - це «спроба очі побачити самого себе» або дурна спроба людини виглянути у вікно, щоб

подивитися, як сам він проходить повз по вулиці. Людина або дійсно щось переживає, або він наблюдает- в першому випадку нічого спостерігати,

оскільки суб`єкт поглинений пережіваніем- в другому випадку нічого спостерігати, оскільки суб`єкт, встановившись на спостереження, нічого не переживає.

Самоспостереження неможливо, тому що неможливо самораздвоенность суб`єкта на суб`єкт і об`єкт пізнання.

Як всі аргументи, які доводять занадто багато, і цей аргумент нічого не доводить. Він визнає неіснуюче метафізичне єдність

суб`єкта і намагається заперечувати безперечний факт самоспостереження, яке, як будь-яке дійсне явище, виникає за певних умов,

розвивається і при певних умовах зникає. Ми можемо констатувати неможливість інтроспекції при деяких спеціальних умовах

(Наприклад, при сильних афекту) або слабке її розвиток у маленьких дітей, але не заперечувати самоспостереження зовсім. заперечувати існування

самоспостереження, - значить, доводячи думку до кінця, заперечувати усвідомленість переживання і в кінцевому рахунку заперечувати свідомість. Підлягати сумніву може

неіснування самоспостереження, а значення його як методу наукового пізнання.

Мислителі, які відзначали труднощі і ненадійність самоспостереження, висували головним чином два міркування: 1) самоспостереження стільки

інтроспекція, скільки ретроспекція, не так безпосереднє сприйняття, скільки відновлення раніше сприйнятого, тому що неможливо

одночасне співіснування процесу спостерігається з процесом його наблюденія- 2) в самоспостереженні об`єкт спостереження незалежний від самого

спостереження: спостерігаючи явище свідомості, ми його змінюємо, і тому не виключена можливість того, що ми робимо уявне відкриття того, що самі

внесли туди.

Ці труднощі реальні, але не нездоланні. Питання про можливість їх подолання при самоспостереженні вимагає з`ясування природи самоспостереження, або

інтроспекції.

Завдання інтроспекції в розумінні інтроспективної психології полягає в тому, щоб за допомогою спеціального аналізу виокремити з усіх зв`язків

предметного зовнішнього світу явища свідомості як безпосередні переживання. Дуже поширена в сучасній психології точка зору,

згідно з якою так зрозуміла інтроспекція приймається як один з методів психології, з тим що до неї приєднується об`єктивне спостереження, просте

або експериментальне, яке повинно її доповнити і перевірити, - нікудишній компроміс. Якби інтроспекція ставилася до світу внутрішньому

поза зв`язком його з зовнішнім світом, а об`єктивне спостереження - до даних зовнішнього світу, якби у них, таким чином, були різнорідні і внутрішньо не

пов`язані об`єкти, дані об`єктивного спостереження не могли б служити для перевірки показань самоспостереження. Зовнішнє об`єднання двох

принципово різнорідних методів так само незадовільно вирішує проблему методу, як незадовільно вирішує проблему предмета

психології механічне об`єднання суб`єктивно-ідеалістичного розуміння свідомості з механістичним «об`єктивним» розумінням поведінки.

Але заперечення самоспостереження в розумінні ідеалістичною психології не означає, що дані самоспостереження зовсім не можуть бути використані в

психології і що саме розуміння самоспостереження не може бути перебудована на основі не тожества, а справжньої єдності суб`єктивного та

об`єктивного.

Очевидно, що деякі дані свідомості фактично завжди використовуються в фізичних науках в кожному дослідженні зовнішнього світу. Показання почуттів про

звуці, кольорі, теплоті або тяжкості предметів служать відправним пунктом для дослідження фізичних властивостей речей. Ці ж дані можуть послужити і

вихідною точкою для висновків про психічному процесі сприйняття. Ніхто не заперечує використання цих даних в фізичних і соціальних науках.

Без цього відправного пункту чуттєвого досвіду ніяке знання і ніяка наука не були б можливі. Так само має бути можливо і

використання показань свідомості про переживання суб`єкта, в яких відображаються властивості зовнішнього світу (т. е. не тільки тоді, коли він говорить «цей

предмет тепліше того », а й тоді, коли він стверджує, що йому зараз тепліше, ніж було раніше). Але в такому випадку питається далі: чому свідчення

свідомості можуть бути використані стосовно сприйняття людини і не можуть бути використані для пізнання його уявлень, думок або почуттів?

Прихильники так званого методу словесного звіту схильні визнати правомірність використання показань свідомості в першому випадку і

неправомірність їх використання у другому. Вони виходять при цьому з наступного: показання першого типу, оскільки вони відносяться до предметів зовнішнього

світу, допускають об`єктивну проверку- другі, ставлячись до переживань суб`єкта, такої перевірки не допускають. Однак цей аргумент падає, оскільки

психічні процеси не протікають в замкнутому внутрішньому світі, до якого принципово закритий був би доступ ізвне- ті ж самі психічні

процеси можуть стати доступними і для об`єктивного дослідження, що виходить з даних поведінки. У зв`язку з даними об`єктивного дослідження

дані самоспостереження можуть бути використані в науковому вивченні психіки як джерело первинної інформації, що вимагає перевірки об`єктивними

показниками і допускає її. Лише штучний, неправомірний відрив даних «внутрішнього досвіду» від досвіду зовнішнього, від об`єктивних даних,

перетворює свідчення самоспостереження в щось недоступне об`єктивного контролю і робить самоспостереження зовсім неприйнятним в науці.

Насправді самоспостереження має для психологічного пізнання певне значення, з огляду на те що між свідомістю людини і його

діяльністю є єдність, але немає тожества, і всередині єдності між ними зазвичай є значні розбіжності і протиріччя. Однак зберегти

интроспекцию як метод в психології можна, тільки змінивши розуміння самої суті його. Основа для такого перетворення методу самоспостереження

закладена в даному вище розумінні свідомості.

У свідченнях самоспостереження, які представляються суб`єкту безпосередніми даними свідомості, завжди є опосередкування, які в них

лише не розкриті. Кожне моє твердження про власний переживанні укладає в собі співвіднесення його з об`єктивним світом. ця предметна

віднесення факту усвідомлення виокремлює його з туманності «чистого» переживання і визначає усвідомлення як психологічний факт. об`єктивна

перевірка безпосередніх даних самоспостереження відбувається за посередництвом цього ставлення до зовнішнього предметного світу, яке визначає

внутрішню природу явища свідомості. В силу цього не тільки інші, але і я сам, для того щоб перевірити показання мого самоспостереження, повинен

звернутися до їх реалізації в об`єктивному акті. Об`єктивне спостереження тому не додає ззовні до самоспостереження абсолютно різнорідні дані.

Психологія не будується двома абсолютно різнорідними методами. Дані внутрішнього і зовнішнього спостереження взаємопов`язані і взаємозумовлені.

Справжнє усвідомлення власного переживання відбувається за допомогою акту, спрямованого не так на нього, а на ту чи іншу задачу, яка

здійснюється виходить від нього дією. Вирішуючи її, суб`єкт у відповідному дії - зовнішньому або внутрішньому - розкриває себе. В ході

психологічного дослідження, бажаючи зі свідчень випробуваного витягти дані для вирішення тієї чи іншої психологічної проблеми, експериментатору

треба тому направляти своїми питаннями випробуваного нема на то, щоб він повідомляв, яким йому представляється те, що він робить і переживає, а на те,

щоб він за завданням експериментатора здійснював відповідне дію і таким чином виявляв часто-густо їм самим не усвідомлені

закономірності, згідно з якими в дійсності об`єктивно протікають відповідні процеси.

Коротше кажучи, якщо під інтроспекцією, або самоспостереженням, розуміти таке занурення у внутрішній, яке зовсім ізолював би і відірвало

внутрішнє, психічне від зовнішнього, об`єктивного, матеріального, то самоспостереження, або інтроспекція, в цьому сенсі не може дати ніякого

психологічного пізнання. Вона знищить саме себе і свій об`єкт. Якщо ж під самоспостереженням розуміти спостереження самого себе, власної

психіки, то воно саме включає єдність і взаємозв`язок внутрішнього і зовнішнього спостереження, внутрішніх і зовнішніх даних. Самоспостереження може бути

лише фазою, моментом, стороною дослідження, яке при спробі перевірити його дані саме неминуче переходить в об`єктивне спостереження.

Спостереження, дослідження і в психології має вестися в основному об`єктивними методами.