Сприйняття. Предмет, методи, проблеми.

Сприйняттям (перцептивних процесом, перцепції) зазвичай називають процес формування перцептивного образу.

Перцептивні образи, представлені суб`єкту в його внутрішньому, ідеаторного плані, є частиною свідомості. Предмет і проблема психології сприйняття в такому випадку формулюються досить просто (принаймні, на перший погляд). Однак таке попереднє визначення потребує уточнення. По-перше, прикметник «перцептивний» міститься і в лівій, і в правій частині визначення. Подруге, «образ» - це буквальний лінгвістичний переклад латинського «перцепт». Проте термін «перцептивний образ» є загальноприйнятим, так само як і термін «ейдетичний образ»: по-російськи «образ», на латині «перцепт», а по-грецьки «ейдоли».

Подолати тавтологію можна, давши незалежне визначення перцептивного образу. Це можна зробити, перерахувавши образні явища і вказавши на те, що відрізняє перцептивні образи від інших образів.

Визначити образи можна єдиним способом - за допомогою самоспостереження. Читачеві потрібно, скориставшись цим методом, звернутися до свого індивідуальній свідомості і подивитися, що знаходиться праворуч, що зліва, згадати, що снилося в останній раз або як виглядає найближча станція метро. Чи не апелюючи до індивідуальної свідомості і методу інтроспекції, неможливо визначити образне явище як явище, пережите суб`єктивно.

Існують дуже серйозні підстави для виділення перцептивних образів і процесів їх формування як самостійний предмет дослідження.

Образи, представлені суб`єкту в його індивідуальній свідомості, становлять досить великий клас явищ, серед яких саме перцептивні образи займають скоєно особливе місце. Побудова теорії їх формування представляє дуже великий не тільки науковий, але і практичний інтерес. Людина, керуючий автомобілем, велосипедом, літаком або атомним реактором, робить це, грунтуючись багато в чому на тому, що він бачить, і помилки сприйняття можуть привести до самих неприємних наслідків.

Відмінність перцептивних образів від всіх інших подібних явищ полягає в тому, що перцептивний образ - це образ об`єкту, актуально впливає на суб`єкта через його органи чуття. Це завжди образ фізично присутнього об`єкта. Процес формування саме таких образів ми і будемо називати сприйняттям.

Однак таке визначення сприйняття не можна вважати повним. З одного боку, предмет психології не обмежується свідомістю. Психологія повинна займатися також і поведінкою. З іншого боку, для дослідження свідомості, а значить і перцептивних образів, буде недостатньо тільки методу самоспостереження навіть в тому випадку, якщо об`єктом дослідження є сприйняття дорослого індивіда, що володіє промовою.

Безумовно, основним методом дослідження свідомості, а отже і перцептивних образів, в психології було і залишається самоспостереження. Але якщо ми обмежимося лише цим методом, то ніколи не зможемо дослідити сприйняття у доречевой дітей і у тварин. Більш того, не можна буде навіть довести його наявність, оскільки в подібних випадках метод самоспостереження непридатний.

Звичайно, на чисто формальних підставах можна стверджувати, що в однорічної дитини сприйняття немає. Його немає також і у тварин, починаючи, скажімо, від риб і комах і закінчуючи вищими приматами. Адже вони нічого не розповідають про свої перцептивних образах. Ось тільки інтуїтивно прийняти всі ці заяви досить складно. Виникає дуже серйозна і добре обґрунтована підозра, що ми на догоду методологічної суворості свого підходу до сприйняття просто закриваємо очі на факти повсякденного досвіду і відмовляємося від дослідження реальності, що представляє для нас безпосередній інтерес. Так чинити не можна. Адже дитина дивиться і посміхається, коли дорослий говорить йому щось. Неважливо, що саме, головне, щоб інтонації були добрими. А собака гавкає на чужака. У психології це називають поведінкою.

Очевидно, необхідно розширити прийняте визначення сприйняття, позначивши також і те, що воно являє собою з точки зору психології поведінки.

Поведінка здійснюється щодо навколишнього середовища. Для його організації будь-якого організму необхідна інформація про навколишнє середовище. У цьому випадку сприйняття може бути визначено як процес прийому і обробки цієї інформації. Кінцевим результатом перцептивного процесу тут буде інформація про можливі і / або необхідних формах поведінки. Наприклад, для кішки дерево являє собою можливість сховатися і запобігти небажаному взаємодія з переслідує її собакою. Кішка має інформації щодо агресивних намірів з боку собаки, що змушує її шукати і знаходити притулок. Як можливий варіант притулку дерево повинно мати певні властивості, включаючи метричні. Кішка має інформацію і про ці властивості. Якби цієї інформації не було, то дана форма поведінки була б неможлива.

Оскільки метод самоспостереження не застосовують для дослідження таких ситуацій, ми як і раніше не володіємо жодними відомостями щодо наявності у тій же самій кішки будь-яких аналогів наших перцептивних образів, які виявляються інтроспективно. Втім, доказів їх відсутності у нас теж немає. Але висновок про наявність у кішок зору, зроблений на основі поведінкових критеріїв, абсолютно достовірний. Вважається, що кішка бачить перешкоду на шляху до годівниці, якщо обходить його, або йде до годівниці прямо, якщо перешкода відсутня.

Такий підхід до сприйняття привів до закріплення за перцептивних образами функції регуляторів поведінки щодо навколишнього середовища.

Інформація про події та об`єктах навколишнього середовища представлена суб`єкту у формі перцептивних образів. Людина приймає рішення і діє, грунтуючись на тому, що він бачить, чує і т.д. Якщо перцептивная оцінка ситуації можуть виявитися не такими, то невірним буде також і прийняте рішення. Випадково рішення може виявитися правильним, якщо воно приймається на підставі невірних вихідних даних і порушується алгоритм його прийняття: наприклад, школяр при виведенні алгебраїчної формули плутає «+» і «-» в парній кількості місць. Відповідь буде правильним, але з цього не випливає правильність рішення. На таку «правильність» ніхто ніколи не розраховує.

Проблема сприйняття давно перестала бути чисто академічною. Так, наприклад, в інженерній психології активно досліджуються закономірності виникнення ілюзорних ефектів, тобто неадекватних перцептивних образів - з метою запобігти або хоча б знизити ймовірність їх появи. Прогрес в цій області прямо визначає підвищення ефективності та безаварійності роботи дуже багатьох систем «людина-машина», включаючи системи підвищеної відповідальності в енергетиці, на транспорті і т.п.

У патопсихології, в соціальній психології характеристики протікання деяких ілюзорних ефектів використовуються в якості показників особистісних особливостей і т.д.

Недостатність методу самоспостереження обумовлена ще й тим, що існують такі властивості перцептивного процесу, які принципово неможливо виявити за допомогою даного методу, навіть якщо досліджувати мовного суб`єкта. Наприклад, такий дефект зору, як дальтонізм, виявляється тільки за допомогою об`єктивних обстежень. Дальтонік, чи не розрізняє, наприклад, червоний і зелений кольори, буде стверджувати, що він «нормально бачить», якщо він не піддавався спеціальному тестуванню і йому не пояснили, чому саме його зір відрізняється від зору нормального трихромати. Він буде абсолютно прав. Ще Гельмгольц відзначав, що ми виявляємо дуже сильну схильність вважати нормою все те, що не дуже сильно розходиться з нашими звичайними переживаннями. Розрізнення норми і патології, як і будь-який розрізнення, засноване на порівнянні. Дальтонік ніколи не бачив інакше. Інтроспективно він може порівнювати свої перцептивні образи тільки зі своїми власними, і ні з якими іншими. За допомогою інтроспекції дальтонізм не виявляється.

Таким чином, не слід протиставляти психологію свідомості і психологію поведінки. Метод самоспостереження і метод об`єктивного спостереження прекрасно доповнюють один одного не тільки в дослідженнях сприйняття, але і в інших областях психології. Це знайшло своє відображення в методологічному принципі єдності плану свідомості і плану поведінки.

Об`єктивні методи в дослідженні сприйняття необхідні. Для такого висновку існують як логічні, так і емпіричні підстави. Додамо, що саме завдяки використанню об`єктивних методів у деяких тварин були відкриті досить екзотичні види перцепції, аналоги яких у людини відсутні: ехолокація у кажанів і у дельфінів, особлива форма термочутливості у ямкоголових змій, електрочутливого у риб і ін.

Однак проблема методу цим не вичерпується. Користуючись методом самоспостереження, можна отримати вичерпні перцептивного образу. Але справа в тому, що образ - це кінцевий результат процесу сприйняття. Сам же процес не усвідомлюється спостерігачем, а тому не може бути досліджений за допомогою методу самоспостереження. Неусвідомлювані процеси, що ведуть до формування усвідомлюваного перцептивного образу, можна (принаймні, в першому наближенні) віднести до процесів фізіологічним. Однак насправді це можна зробити лише частково. До неусвідомлюваним процесам, провідним до формування усвідомлюваного перцептивного образу, можна також віднести, наприклад, залежність сприйняття від перцептивних установок, несвідомі умовиводи, деякі неусвідомлювані перцептивні автоматизми і т.д.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!