Фізіологічні і соціальні (культурно-історичні) аспекти сприйняття

В основі побудови перцептивних образів лежить робота цілком конкретних сенсорно-перцептивних систем, що представляють собою певні анатомо-фізіологічні освіти, відділи центральної нервової системи. Формування образів нерозривно пов`язане з їх роботою.

Це відкриває додаткові пояснювальні можливості, але одночасно створює передумови для двоїстої, неоднорідною інтерпретації явищ і сприйняття і свідомості в цілому.

У сучасному природознавстві існує проблема, традиційно звана психофізичної або психофізіологічної. Багато дослідників, однак, схильні відносити її до числа філософських, а не природничо-наукових проблем. Але, як би там не було, найтісніший взаємозв`язок роботи мозку і явищ, що відбуваються в свідомості, - це факт, багаторазово експериментально перевірений і визнаний всіма. Психологія повинна якось обходитися з цією реальністю.

Відсутність рішення психофізичної проблеми створює умови для різнорідного пояснення будь-яких явищ свідомості, в тому числі і перцептивних образів.

Неоднорідність інтерпретації перцептивних подій легко проілюструвати. Розглянемо дві абсолютно різні, але однаково можливі схеми опису подій, що відбуваються, наприклад, в експериментах по визначенню часу реакції.

Експеримент будується так. Випробуваний отримує інструкцію натиснути на кнопку, як тільки загориться сигнальна лампочка. У першій же експериментальної пробі відразу за включенням лампочки слід натискання кнопки.

Перший опис подій, що спостерігалися в експерименті. Випробуваному можна безпосередньо задати питання, чому він натиснув на кнопку. Відповідь буде негайним: він так зробив, тому що ми самі просили його про це. Він побачив, що лампочка запалилася, і натиснув кнопку, як того вимагала прослухана їм інструкція. Причиною натискання кнопки в даному випадку ми будемо вважати явища свідомості, а саме довільну, усвідомлену рухову задачу і перцептивний образ палаючої лампочки.

Друге опис. Нагріта спіраль лампи починає випускати фотони. Вони потрапляють на світлочутливі клітини сетчаток очей випробуваного і перетворюються в нервові імпульси. По зоровому нерву після серії перемикань в нейронних мережах мозку імпульси потрапляють в моторні центри, збудження яких в свою чергу призводить до скорочення м`язів і продавлювання кнопки.

Саме такий алгоритм роботи центральної нервової системи було поставлено попередній інструкцією, яка, будучи певним загрозою фізичної розправи на слухову систему, також була перекодувати в набір нервових імпульсів.

Ми катастрофічно мало знаємо про те, як саме працює нейронна мережа нашого випробуваного, вирішального таку просту задачу. Цілком можна сказати, що нічого не знаємо. Але головне зараз не обсяг наших знань у цій області. Проблема полягає в тому, щоб об`єднати обидва опису в одне, відповівши на питання: як поздовжні пружні коливання газового середовища і потік фотонів, викликавши певні фізіологічні процеси, перетворилися в факти свідомості?

А навіщо взагалі потрібно свідомість, якщо центральна нервова система прекрасно справляється з організацією поведінки? Чому я переживаю те, що відбувається в моєму мозку?

По суті, до цього питання зводиться вся психофізична проблема. Вирішувати її ми не вміємо: одна справа - проголосити дуже хороший філософсько-методологічний принцип єдності планів свідомості і поведінки, а інше - відповісти на цілком конкретне питання.

Можливий вихід із ситуації (а якщо точніше, то відхід від проблеми, але не її вирішення!) - винести цю проблему «за дужки». Слідство такого «виходу» (догляду) - подвійність пояснення фактів сприйняття, яка полягає в тому, що багато явищ зорового сприйняття легко інтерпретуються мовою фізіології, а не психології.

Серед психологів немає однозначного ставлення до фізіологічних пояснень перцептивних явищ.

З одного боку, висловлювалася думка, що, наприклад, закони змішування кольорів і теорії ілюзій - це взагалі не психологія. Обнадіює те, що все-таки більшість психологів не дотримуватися такої радикальної точки зору. Звичайно, вищі естетичні переживання або, навпаки, переживання деякими читачами нудьги при прочитанні «Війни і миру» - далеко не те ж саме, що одночасний колірної контраст або відчуття дуже неприємного запаху. Але і те й інше - факти індивідуальної свідомості суб`єкта, а тому вони підлягають розгляду в рамках єдиної психологічної науки.

Думаю, що до хорошим, які працюють на практиці, теоріям сприйняття кольору або запаху інженерні психологи, художники, модельєри, конструктори кольорових телевізорів, розробники програм для комп`ютерів і працівники парфумерної промисловості поставляться зовсім не так, як деякі психологи, які називають себе «практичними».

Так, ми не знаємо, як вирішується психофізична проблема. Все правильно: діючи таким чином, тобто даючи фізіологічні пояснення явищ сприйняття, максимум, що ми можемо пояснити - це чому людина, подивившись на сонце і перевівши погляд на стіну, бачить чорну пляму на білому тлі, але не те, чому він бачить взагалі .

Що ж стосується нудьги і сприйняття кольору, то вони пояснюються, швидше за все, по-різному. У своє виправдання ми можемо сказати, що краще хоча б намагатися пояснити доступними засобами те, що можна, що не намагатися це робити взагалі.

Так побажаємо ж психологам, котрі вважають проблему нудьги психологічною проблемою вищого сорту в порівнянні з проблемами сприйняття кольору або запаху, створити з часом теорію нудьги, яка не поступається за точністю формулювань і коректності їх експериментальних перевірок сучасної теорії сприйняття кольору або стереохимической теорії нюху.

З іншого боку, невирішеність психофізичної проблеми привела до появи іншого, досить радикальної точки зору - впевненості в можливості пояснення всіх перцептивних (і не тільки) явищ в термінах фізіології. Проти неї можна також навести дуже серйозні аргументи.

Нещодавно в якомусь телефільмі про життя міліціонерів і кримінальників прозвучала така фраза: «Він його отоварити гантелей в ріпу». Цікаво, а чи зміг би автор безсмертного роману-епопеї в чотирьох томах, що сформувався як мовної суб`єкт в першій половині дев`ятнадцятого століття, зрозуміти це повідомлення, не напружуючись? За точність цитати я не ручаюся. Сенс висловлювання в тому, що хтось вдарив когось важким предметом (гантелей) по голові (це для читача, погано володіє сучасним російським).

Сприйняття мови - одна з найважливіших різновидів людського сприйняття. Як мовної суб`єкт людина формується в певній мовної середовищі. В оволодінні суб`єктом тією чи іншою мовою є все, починаючи від етичних норм і складної семантики і закінчуючи несвідомими сенсомоторную і перцептивних навичок письма, говоріння без акценту, читання і розуміння усних висловлювань.

У процесі оволодіння мовою формуються відповідні фізіологічні механізми. Але вони формуються не спонтанно, а також включеного суб`єкта в дану мовну середу. Мовне середовище - середовище соціальна, що пройшла тривалий шлях культурно-історичного розвитку, а включення в неї суб`єкта - діяльність пізнання і спілкування.

Середовище є носієм мови. Це середовище неоднорідна: вона зберігає чистоту мови в творіннях своїх геніальних представників, вона ж і опускає його до лайки в міському транспорті і п`яною матірщини в підворітті. Силами цілих науково-дослідних і навчальних інститутів вона стежить за дотриманням фонетичних, граматичних і лексичних норм. Вона ж порушує ці норми в кожній фразі самими різношерстими силами - від бомжів і братви до працівників телебачення і представників вищих ешелонів державної влади. Додамо, що саме серед нормує, де, коли, кому, що саме і яким тоном сказати можна, а чого, навпаки, говорити не слід. Нам же зараз неважливо, що за мову і яку конкретну його модифікацію «носить» дана середу або соціальний прошарок: англійська, китайська, іврит, хінді, мова сучасних математиків, кримінальний жаргон або сленг молодіжної тусовки. Важливо, що саме середовище визначає мовленнєвий розвиток суб`єкта, а отже, і формування нейрофізіологічних структур, що забезпечують всі аспекти мовної поведінки.

Очевидно, що одних тільки фізіологічних понять тут буде явно недостатньо, оскільки в нейронної мережі виявляться закодованими виникли і зафіксовані в процесі культурно-історичного розвитку соціальні та лексичні норми. Згадаймо також теорію мислення Ж. Піаже, виклад якої він починає з констатації очевидного факту, що жоден нейрофізіолог ніколи в житті не пояснить, чому 2x2 = 4.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!