Про причинності психічних явищ

В рамках матеріалістичної парадигми стверджується, що психічні явища виникають саме тоді, коли в ході рефлекторної діяльності мозку з`являються відчуття, і відбитий в них подразник виступає в якості об`єкта. Саме з цим пов`язаний "стрибок", перехід від фізичних до психічних явищ. Цей "перехід", якісне перетворення однієї "реальності" в іншу, сьогодні пов`язують то з способом організації нейрофізіологічних процесів, який детермінується взаємодією організму з середовищем, то з усім організмом людини, то з системним ефектом центральної нервової системи, то з певним чином організованими мозковими процесами. Фізіологічна в такому випадку виступає як "причина" психічного. Г. І. Челпанов з цього приводу писав, що причинний зв`язок між фізичним і психічним була б доведена, якби можна було зафіксувати проміжок часу між закінченням фізичного процесу і початком психічного. Але такі експериментальні факти відсутні. Стверджуючи рефлекторний характер психічних явищ, матеріалісти слідом за І. М. Сеченовим, ототожнюють психічне з "середнім" ланкою рефлексу: фізіологічний процес, розпочавшись в рецепторі і досягнувши центральної зони, "перетворюється" там в психічний образ, а потім психічний процес, "перетворюючись "знову в фізіологічний, поширюється по нервовому волокну ефферектора і виражається в зовнішньому (фізичному) дії. Ті, хто допускає перетворення нервового руху в свідомість, бачать це таким чином, що, нібито, у відомому пункті нервова діяльність припиняється, і слідом за цим припиненням настає психічна діяльність. Фізіологи ж стверджують, що фізичний процес не може, досягнувши певної частини мозку, раптово перетворитися на щось нематеріальне (за твердженнями радянських, та й не тільки радянських, філософів психіка ідеальна, нематеріальна), щоб через деякий час або в іншій частині мозку перетворитися знову в "речовий" фізичний процес. У мозку немає переривчастості, анатомічно невідомо, щоб де-небудь нервова система переривалася. І. Сєченов говорив, що в людині є "цілісний природний процес". Психічну феноменологію він включав в систему рефлексів і заперечував незалежність, самостійність психічних процесів від нервових. Емпіричні дані свідчать, що з цим не можна не погодитися, але тим не менш, за словами самого ж Сеченова, психічний залишається "непроникною таємницею". І. М. Сєченов та І. П. Павлов застерігали від ототожнення психічного з фізичним. Мозок, який Павлов розглядав тільки як гігантський аналізатор і виконавчий орган, ефектор, функціонує за типом рефлексу. Рефлекс - це механізм зв`язку, загальний принцип з`єднання різних структур мозку, фізичних органів і нервової системи. Хоча ясною кордону між тілесним нервових і психічних центральним немає, нервовий і психічний процеси "злиті" і в часі нерозривні, але суть психічної феноменології рефлекс ніяк не пояснює. Дуалісти, або представники психофізичного паралелізму, психічні та тілесні процеси розглядали як взаємно-однозначні, існуючі в часі паралельно. І тим не менше фізична реальність не є психічна реальність: фізіологічний опис елементарного дії (наприклад, озирання на окрик по імені) і психологічний опис не збігаються. Вивести "інокачественность" характеристик психічних явищ з характеристик, що лежать в їх основі видів нервової активності не можна: психічне властивість не може бути зрозуміле як наслідок нехай навіть "певним чином" організованого фізико-хімічного процесу.

На жаль, нерозуміння того, що психічний і фізіологічний - це різні реальності, "інокачественние", несвідомих один до одного, ще зустрічається в психофізіологічної та психологічної літературі. Г. І. Челпанов називав таке "нерозуміння" пастками думки. На думку Г. І. Челпанова, ототожнення психічних процесів з фізичними обумовлюється невидимістю, ненаблюдаемости психічних процесів і можливістю фіксувати тільки їх результат. Л. М. Веккер своїх роботах неодноразово звертався до пошуку адекватного матеріалу для психічних структур. Основна сутність онтологічної альтернативи в області психофізичної проблеми, писав він, полягає в тому, чи буде матеріалом психічного фізична реальність, або цей матеріал буде визнаний властивістю принципово інший в своїх атрибутах нематеріальної субстанції. Ситуація з "зникненням" психічної феноменології кілька аналогічна ситуації в фізиці. У фізиці енергія як здатність здійснювати роботу прихована під феноменологічної поверхнею виробленої роботи. Щоб її виявити, потрібна абстракція від просторово-часових кінематичних характеристик руху. Така об`єктивна відносна взаімообособленность просторово-часових і енергетичних аспектів фізичної реальності, на думку Веккера, виражається в тому, що вони знаходяться один з одним у відносинах додатковості, які описав Н. Бор. Відповідно, при вирішенні психофізичної проблеми, або, за словами В. В. Орлова, "психофізіологічного феномена", необхідна така ж абстракція від просторово-тимчасові? Х характеристик фізико-хімічного нейрофизиологического процесу, що не є психічні процеси і є "інший" додаткової реальністю до процесів фізичним, як і власне енергетичні аспекти фізичної реальності. В результаті такого міркування вибудовується паралель психічного та енергетичного аспектів. Згадаймо у зв`язку з цим, що енергія - це здатність тіла, об`єкта до активності і руху, саме ЗДАТНІСТЬ, а не сама активність і рух. Тоді "психіку", за аналогією з "енергією" можна розглядати як якусь "готовність, позамежне умова" активності в межах цього фізичного світу. Але в даному випадку це "активність" вже зовсім особливого роду, не механічне, теплове або іонну рух, а динаміка думки, почуття, волі "трагічно невидимих" (Л. М. Веккер), що і призводить деяких філософів і психологів до утвердження їх нібито тотожності "мабуть" фізіологічного процесу. Згадаймо твердження Дюбуа-Реймонда - психічні процеси стоять поза законом фізичної причинності. Отже, коректно говорити лише про одночасності протікання фізичних і психічних процесів: фізичні зміни в мозку супроводжують психічні процеси, але не можна сказати породжують, "перетворюються".

Так як реальна не тільки матерія, але реально і психічне, розмірковував Г. І. Челпанов, то, якщо немає причинного зв`язку між фізичним і психічним, значить, для психічного є інші джерела. Відомий нейрофізіолог зі світовим ім`ям, який присвятив життя дослідженню сенсорної системи мозку, Ч. Шеррингтон, наполягає на абсолютному відміну психічних явищ від фізіологічних, і як пов`язані психічні чи духовні явища з нейродинамическими, йому неясно. Він стверджує, що кора головного мозку тільки місце зустрічі матерії і духу, думка не функція мозку, а має свій особливий джерело, що лежить за межами матерії. Всі філософські напрямки, розглядаючи з різних сторін один і той же питання - співвідношення духу (психіки) і матерії (соми), - пропонують відповідь, виходячи з тієї чи іншої світоглядної картини світу, здійснюючи вибір, заснований не на експериментальних результатах, а на тій або іншої теоретичної парадигми, і лише теорія психофізичного паралелізму залишається єдино коректної з наукової точки зору, так як не виходить за межі емпіричних наукових досліджень, стверджуючи, що кожному психічному процесу відповідає визначенні ний фізичний процес і навпаки.

Решта теорії метафізічни, так як виходять за межі факту в область інтерпретації, і жодна з них при інтерпретації не обходиться без введення метафізичних конструктів. Так як логічних доказів, з якими погодилися б опоненти, не має жодне з трьох генеральних напрямків філософської думки - матеріалізму, ідеалізму, дуалізму, - то будь-яка інтерпретація фактів паралельності психічних і фізичних процесів є вихід за межі наукового дослідження в область світогляду. На сучасному етапі наукового знання пояснення природи взаємодії фізіологічних і психічних явищ залишається неможливим, хоча це взаємодія заперечувати також неможливо. Характерно, що на позиціях психофізіологічного паралелізму стояли такі великі фізіологи, як Пенфилд, Беритов, Шеррингтон, а також психологи Фехнер, Еббінгауз, Келер, Піаже.

Шеховцова Л. Ф.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!