Внесок школи о.м. Леонтьєва в рішення проблем розвитку психіки

У школі О.М. Леонтьєва проблеми розвитку психіки розглядаються в рамках всіх можливих видів досліджень.

В рамках филогенетических досліджень найістотнішим внеском школи А.Н. Леонтьєва в психологічну науку є концепція виникнення чутливості і стадій розвитку психіки в філогенезі, про яку ми говорили вище. В подальшому ідеї А.Н. Леонтьєва були творчо розвинені в роботах К.Е. Фабрі, С.Л. Новосьолова, М.М. Мєшкової, де були відзначені не тільки гідності запропонованої О.М. Леонтьєвим періодизації психічного розвитку в філогенезі, але і її обмеження (див., Напр., [37]).

В рамках антропогенетически досліджень Леонтьєв, спираючись на марксистську теорію трудового походження свідомості, розглянув можливі умови його виникнення: 1) колективність і 2) гарматна опосредствованность трудової діяльності людини. Саме в процесах колективної трудової діяльності стає можливим виділення в складі діяльності дій, які позбавляються біологічного сенсу, зате набувають соціальний (розумний) сенс, що означає одночасно поява свідомо поставленої суб`єктом цілі. В знаряддях кристаллизован (опредмечен) досвід людства, «розпредмечує» для нового члена суспільства (дитини) тільки в спільній діяльності з дорослим, виступаючим носієм способів вживання даних знарядь (операціональних значень). Незважаючи на те що в даний час концепція трудового походження свідомості піддається критиці за наявні в ній внутрішні протиріччя, аналіз яких дано в статті Ф.Т. Михайлова (див. [38, с. 14]) та інших його публікаціях, дана ідея «сама по собі (тобто в своїй абстракції), ... здається, взагалі ні в кого вже не викликає заперечень» [38, с. 15].

У социогенетический дослідженнях основною ідеєю є думка Леонтьєва про необхідність розгляду відносини між значеннями (значеннями-для-інших) і особистісними смислами (значеніямі- для-мене) і механізмів «означения смислів» і «осмислення значень». Дві останні проблеми при розгляді їх у конкретно-історичному аспекті входять в предмет дослідження складається останнім часом на стику історії та психології нової науки - історичної психології. На наш погляд, саме ідеї школи А.Н. Леонтьєва можуть скласти можливий методологічний фундамент даної науки [42].

В рамках онтогенетических досліджень основним внеском А.Н. Леонтьєва і його школи в психологію є такі ідеї і проблеми.

1) Ідея провідної діяльності як діяльності, яка визначає психічний і особистісний розвиток на тій чи іншій віковій ступені і готує виникнення нових типів провідної діяльності в наступні періоди. Ця ідея плідно реалізується в численних дослідженнях з вікової психології як в рамках власне школи А.Н. Леонтьєва, так і в інших споріднених школах (Д. Б. Ельконіна, Л. І. Божович, Д. І. Фельдштейна та ін.). У них, зокрема, розробляються знайшли світове визнання концепції періодизації психічного розвитку. Незважаючи на те що певні аспекти концепції провідної діяльності піддаються останнім часом критиці [39, с. 253-269], багато авторів в конкретних дослідженнях з дитячої психології доводять ще не вичерпаний евристичний потенціал цієї концепції (див., Напр., [4]).

2) Вчення про інтеріоризації як можливий механізм засвоєння дитиною досвіду людства. На цій основі розроблена оригінальна концепція поетапного формування розумових дій і понять П.Я. Гальперіна, в якій були виділені стадії інтеріоризації розумових дій, показані зміни їх властивостей на різних етапах інтеріоризації і т.п. У концепції видів узагальнення в навчанні В.В. Давидова вивчалися змістовні аспекти цього процесу. Було показано, що існують принаймні два (в даному разі протилежних) типу узагальнення - емпіричне і теоретіческое- при цьому найбільшим розвивають ефектом володіє саме теоретичне узагальнення. При всіх неминучих обмеженнях вищезазначених концепцій вони користуються великою увагою практиків шкільного навчання як в нашій країні, так і за кордоном.

3) Розведення понять «індивід» (природний суб`єкт) і «особистість» (соціальний суб`єкт) і розгляд розвитку особистості що не тотожного розвитку індивіда процесу. У розвитку особистості виділяються два якісних стрибка - перше «народження» особистості (виникнення підпорядкування мотивів органічного порядку соціальними мотивами) і друге «народження» особистості, коли на основі свідомого вибору суб`єкта відбувається вибудовування ним нової ієрархії мотивів. У руслі даного напрямку досліджень в школі Леонтьєва вивчаються види і функції мотивів, проблеми смислообразованія і целеобразования на різних етапах розвитку особистості і т.п. Згодом в школі Леонтьєва була запропонована «тричленна» схема розгляду суб`єкта діяльності (В.В. Петухов, В. В. Столін): природний суб`єкт (природний індивід) - соціальний суб`єкт (соціальний індивід) - культурний суб`єкт (особистість). Різні проблеми психології особистості з точки зору історико-еволюційного підходу (А. Асмолов), що розвиває ідеї А.Н. Леонтьєва, інтенсивно розробляються в даний час на кафедрі психології особистості факультету психології МГУ. Ці дослідження, зокрема, базуються на ідеї А.Н. Леонтьєва про необхідність тісного зв`язку психології особистості з такими науками про людину, як історія, етика і аксіологія (див. [2, 3]).

У функціонально-генетичних дослідженнях проблема співвідношення процесуальних і образних аспектів психічного розробляється в рамках чи не всіх традиційних проблем психології (тобто проблем відчуття і сприйняття, пам`яті, уваги, мислення і т.п.) як в нормі, так і в патології. В цьому останньому напрямку досліджень в школі О.М. Леонтьєва розроблені науково обгрунтовані варіанти терапії і корекції порушень психічних функцій шляхом включення перцептивних, мнемічних, інтелектуальних і т.п. дій і операцій в різні види осмисленої для хворих діяльності.

В рамках школи Леонтьєва по-своєму вирішується і одна з «вічних» проблем психології - психофізіологічна. Як відомо, її рішення в формі психофізіологічного взаємодії і в формі психофізіологічного паралелізму не може вважатися задовільним і відповідає сучасному стану розвитку як фізіології, так і психології. Психофізіологічна проблема вирішується в школі Леонтьєва в формі так званої антиномії-проблеми: психічна діяльність і неможлива без фізіологічної діяльності, і в той же час не зводиться з нею, оскільки - на відміну від фізіологічної - є предметною за своїм характером діяльністю, яка орієнтує суб`єкта в світі . Відповідно до цього при дослідженні лежать «за» психічної діяльністю фізіологічних процесів головним напрямком дослідження є рух «від психіки - до мозку», а не навпаки, оскільки зміна психологічних характеристик дії (наприклад, його сенсу) змінює і фізіологічний склад «забезпечують» його здійснення процесів. Це рішення психофізіологічної проблеми в школі О.М. Леонтьєва знаходить своє підтвердження і обгрунтування в двох інших найбільших концепціях XX ст. - теорії системно-динамічної локалізації ВПФ А.Р. Лурии і концепції «фізіології активності» Н.А. Бернштейна.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!