Дві парадигми в дослідженні психічного розвитку

Сучасний психолог Л.Ф. Обухова, спираючись на позицію Виготського щодо принципових відмінностей «биологизаторского», «натуралістичного»

і культурно-історичного підходів до розвитку, наполягає на виділенні і існування двох головних парадигм в дослідженні дитячого розвитку:

природничо-наукової та культурно-історичної. Слідом за Т. Куном вона розглядає поняття «парадигма» як «визнані всіма наукові досягнення,

які протягом певного часу дають науковому співтовариству модель постановки проблем і їх рішень ».

Обухова вважає, що поняття «парадигма» орієнтує психологів на усвідомлення основоположних установок психологічних шкіл і напрямків, що

надзвичайно важливо при сьогоднішній відкритості російської науки, при знайомстві психологів з безліччю розрізняються підходів і концепцій.

Природно-наукова парадигма представлена безліччю варіантів і в історії вікової психології, і на сучасному етапі її розвитку.

Принципові натуралістичні установки лежать в основі таких зовні несхожих теорій, як биогенетическая теорія, нормативний підхід,

класичний біхевіоризм, теорія конвергенції двох чинників, психоаналітичне вивчення дитини, концепція інтелектуального розвитку Ж. Піаже.

Виникають нові концепції і напрямки вивчення розвитку, що базуються на тих же натуралістичних методологічних позиціях: етологічне,

екологічне, инвайронментальной, соціокогнітивний і ін. В рамках цієї парадигми накопичено безліч емпіричних фактів про зміст та умови

психічного розвитку, проведені плідні дослідження, проаналізовано основні аспекти людського життя і психіки: поведінка, інтелект і

емоційно-вольова сфера.

Культурно-історична парадигма, закладена в роботах Л.С. Виготського, продовжена в дослідженнях вітчизняних психологів О.М. Леонтьєва, А.В.

Запорожця, П.І. Зінченко, П.Я. Гальперіна, Д. Б. Ельконіна, М.І. Лісіна, В.В. Давидова, Л.А. Венгера, М.М. Поддьякова, Н.Ф. Тализіна, Н.Г. Салминой і

багатьох інших. Зарубіжні послідовники теорії Л.С. Виготського - Дж. Брунер, М. Коул, С. Скрібнер, Р. Ван дер Віяло, Дж. Верчу і ін.

Обидві ці парадигми мають право на існування і подальший розвиток, але необхідно чітко усвідомлювати, що в їх основі лежать взаємовиключні

наукові установки, тому вони не можуть бути просто сумміровани- необхідно уникати спрощеного, еклектичного підходу і некритичного

запозичення ідей, понять або навіть фактів.