Про двох різновидах неусвідомлюваного психічного: підсвідомості і надсвідомості (п. В. Симонов)

Говорити про неусвідомлюваному психічному безглуздо і непродуктивно без більш-менш чіткого визначення того, що розуміється під терміном

«Свідомість». З усіх існуючих визначень найбільш строгим і несуперечливим в контексті обговорюваної проблеми нам представляється думка про

свідомості як знанні, яке може бути передано, може стати надбанням інших членів співтовариства. Co-знання - це знання разом з кимсь (пор. З

співчуттям, співпереживанням, співробітництвом і т. п.). Усвідомити - значить придбати потенційну можливість навчити, передати свої знання іншим.

Згідно з сучасними даними, для усвідомлення зовнішнього стимулу необхідний зв`язок гностичних зон нової кори великого мозку з моторною мовної

областю в лівому (у правшів) півкулі. Класичні праці А. Р. Лурія, відкриття Г. В. Гершуні класу неусвідомлюваних умовних реакцій, дослідження

пацієнтів з розщепленим мозком, справедливо увінчані Нобелівською премією Р. Сперрі, і подальші серії робіт, в тому числі Е. А.

Костандова, В. Л. Дегліна, Н. Н. Брагиной, Т. А. Доброхотова та ін., Ознаменували воістину революційний стрибок у вивченні нейрофізіологічних основ

свідомості людини.

Сформульована вище дефініція дозволяє однозначно провести грань між усвідомленими і неусвідомлюваним в діяльності мозку. Якщо людина

перераховує деталі пред`явленої йому сюжетної картинки, а через певний час називає фрагменти, відсутні в першому звіті, ми маємо

всі підстави говорити про наявність неусвідомлюваного сприйняття і мимовільної пам`яті, т. е. про сліди, лише пізніше проникли в сферу свідомості. якщо

тисячолітній досвід людства спонукує відрізняти військову науку від військового мистецтва, то ми розуміємо, що у військовій справі існує щось, чого

можна навчити, що можна сформулювати у вигляді правил, поряд з тим, чому навчити в принципі неможливо. Зрозуміло, військове мистецтво, як будь-яке

інше мистецтво, володіє своєю технологією, залежить від раніше накопиченого досвіду і навичок, що дозволяють використовувати цей досвід найбільш

ефективним чином. Замість з тим в мистецтві полководця присутній той елемент інтуїції, який неможливо формалізувати і передати іншому в

вигляді раціонально обґрунтованого рішення. Іншими словами: можна навчити правилам гри. Навчити вигравати не можна.

У великій сфері неусвідомлюваного психічного необхідно розрізняти мінімум дві групи явищ. До першої належить все те, що було усвідомленими

або може стати усвідомленими в певних умовах. До цієї групи насамперед ставляться добре автоматизовані і тому перестали

усвідомлюватися навички і витіснення зі сфери свідомості мотиваційні конфлікти, суть яких стає ясна тільки завдяки спеціальним зусиллям

лікаря-псіхотерапевта- За цим класом явищ доцільно зберегти традиційний термін «підсвідомість».

У сферу підсвідомості входять і глибоко засвоєні суб`єктом соціальні норми, регулююча функція яких переживається як «голос совісті», «поклик

серця »,« веління боргу ». Важливо підкреслити, що интериоризация зовнішніх по своєму походженню соціальних норм надає цим нормам ту

надзвичайну імперативність, якої вони не мали до моменту интериоризации. «Суд людей нехтувати неважко, - писав А. С. Пушкін, - суд

власний зневажати неможливо ». «Коли ніхто не побачить і ніхто не дізнається, а я все-таки не зроблю - ось що таке совість» (В. І. Короленко). «Совість -

є пам`ять суспільства, засвоєна окремою особою »(Л. Н. Толстой). Міжособистісне походження совісті закріплене в самій назві феномена:

совість, тобто звістка, у якій незримо присутній хтось інший або інші, крім мене, присвячені в зміст даної «вести». Неважко бачити, що

Більше - Я Зигмунда Фрейда, безумовно, відмінне від біологічних потягів, цілком належить сфері підсвідомості і не може розглядатися як

аналог надсвідомості, про який докладніше йтиметься нижче.

До підсвідомості ми відносимо й ті прояви інтуїції, які не пов`язані з породженням нової інформації, але припускають лише використання раніше

накопиченого досвіду. Коли знаменитий клініцист, мигцем глянувши на хворого, ставить правильний діагноз, він нерідко сам не може пояснити, які

саме зовнішні ознаки хвороби спонукали його прийти саме до такого висновку. В даному випадку він нічим не відрізняється від піаніста, давно забув,

як саме слід діяти тим чи іншим пальцем. Висновком лікаря, як і діями піаніста, керує їх підсвідомість.

Підкреслимо, що раніше усвідомлювався життєвий досвід, будь то система рухових навичок, знання симптомів тих чи інших захворювань, норми

поведінки, властиві даному соціальному середовищі і т. д., представляють аж ніяк не єдиний канал, що наповнює підсвідомість конкретним, зовнішніх по

своїм походженням змістом. Є і прямий шлях, мінующій раціональний контроль свідомості. Це - механізми імітаційного поведінки.

Саме прямий вплив на підсвідомість приводить до того, що приклад дорослих і однолітків з безпосереднього оточення дитини нерідко

формує його особистість в більшій мірі, ніж адресуються до інтелекту роз`яснення корисності і соціальної цінності того чи іншого вчинку.

У процесі тривалої еволюції підсвідомість виникла як засіб захисту свідомості від зайвої роботи і нестерпних навантажень. Чи йде мова про

рухових навичках піаніста, шофера, спортсмена і т. д., які з успіхом можуть реалізуватися без втручання свідомості, або про тяжкому для

суб`єкта мотиваційному конфлікті, - підсвідомість звільняє свідомість від психологічних перевантажень.

Підсвідомість завжди стоїть на сторожі здобутого і добре засвоєного, будь то автоматизований навик або соціальна норма. Консерватизм підсвідомості -

одна з його найбільш характерних рис. Завдяки підсвідомості індивідуально засвоєне (умовно-рефлекторне) здобуває імперативність і твердість,

властиві безумовним рефлексам. Звідси виникає ілюзія вродженості деяких проявів неусвідомлюваного, наприклад ілюзія вродженості

граматичних структур, засвоєних дитиною шляхом імітації задовго до того, коли він усвідомлює ці правила на шкільних уроках рідної мови. подібність

підсвідомого з уродженим одержало відбиття навіть у життєвому лексиконі, породивши метафори типу «класовий інстинкт», «голос крові» і тому

подібні образні вислови.

Тепер ми перейдемо до аналізу другого різновиду неусвідомлюваного психічного, яку дихотомически до підсвідомості і слідом за К. С. Станіславським

можна назвати сверхсознанием або надсвідомістю, за термінологією М. Г. Ярошевського. На відміну від підсвідомості, діяльність надсвідомості не зізнається

ні за яких умов: на суд свідомості подаються тільки результати цієї діяльності. До сфери надсвідомості відносяться початкові етапи всякого

творчості - породження гіпотез, припущень, творчих осяянь. Якщо підсвідомість захищає свідомість від зайвої роботи і психологічних перевантажень, то

неосознаваемость творчої інтуїції є захист від передчасного втручання свідомості, від тиску раніше накопиченого досвіду. Якби не було цієї

захисту, і здоровий глузд, очевидність безпосередньо спостережуваного, догматизм міцно засвоєних норм душили б «гидкого каченяти» сміливої гіпотези в

момент його зародження, не давши йому перетворитися в прекрасного лебедя майбутніх відкриттів. Ось чому за дискурсивним мисленням залишена функція

вторинного відбору породжуваних сверхсознанием гіпотез, спершу шляхом їх логічного оцінки, а потім в горнилі експериментальної виробничої і

суспільної практики.

Діяльність надсвідомості і свідомості в процесі творчості порівнянні з функціями мінливості і відбору в процесі «творчості природи» -

біологічної, а потім і культурної еволюції. Відразу ж зауважимо, що сверхсознание не зводиться до одного лише породження «психічних мутацій», т. Е. До

чисто випадковим рекомбинирования зберігаються в пам`яті слідів. З якихось, ще невідомим нам, законам сверхсознание виробляє первинний відбір

що виникають рекомендацій і пред`являє свідомості тільки ті з них, яким властива відома ймовірність їх відповідності реальній дійсності.

Ось чому навіть самі «божевільні ідеї» ученого принципово відмінні від патологічного божевілля душевнохворих і фантасмогории сновидінь.

Сучасна нейрофізіологія має знанням ряду механізмів, здатних призвести до замикання тимчасових нервових зв`язків між слідами

(Енграми) раніше отриманих вражень, чия відповідність або невідповідність дійсності з`ясовується лише вдруге шляхом зіставлення з

об`єктивною реальністю. Серед цих механізмів, докладно розглянутих нами раніше, особливе місце займає принцип домінанти А. А. Ухтомського. В

Нині можна вважати встановленим, що надсвідомість (інтуїція) завжди «працює» на задоволення потреби, стійко домінуючою в

ієрархії мотивів даного суб`єкта. Так, кар`єрист, що жадає соціального успіху, може бути геніальний в побудові своєї кар`єри, але навряд чи подарує

миру наукові відкриття і художні шедеври. Тут не слід впадати в погану «одномірність». Великий художник (або вчений) може бути

досить честолюбний, скупий, грати на перегонах і в карти. Він - людина, і ніщо людське йому не чуже. Важливо лише, щоб в певні моменти

безкорислива потреба пізнання істини і правди безроздільно опановувала всією його істотою. Саме в ці моменти домінуюча потреба

включить механізми надсвідомості і призведе До результатів, недосяжним ніяким іншим раціональним способом. «Поки не вимагає поета до священної

жертви Аполлон ... », - А. С. Пушкін геніально вгадав цю діалектику діяльності надсвідомості.

Матеріал для своєї рекомбинационной діяльності сверхсознание черпає і в усвідомлюваному досвіді, і в резервах підсвідомості. Проте в

сверхсознании міститься щось саме «понад», т. е. щось більше, ніж сфера власне свідомості. Це «понад» є принципово нова інформація,

безпосередньо не випливає з раніше отриманих вражень. Силою, що ініціює діяльність надсвідомості і одночасно каналізуються

змістовну сторону цієї діяльності, є домінуюча потреба. Експериментально доведено, що при експозиції суб`єктові

невизначених зорових стимулів кількість асоціацій цих стимулів е їжею зростає в міру посилення голоду. Цей експеримент може служити

прикладом мотиваційних обмежень, споконвічно накладених на діяльність надсвідомості. Підкреслимо ще раз, що інтуїція - аж ніяк не калейдоскоп,

не гра випадковості, вона обмежена якістю домінуючої потреби і обсягом накопичених знань. Ніяке «генерування ідей» не привело б до

відкриттю періодичного закону без обширнейших знань властивостей хімічних елементів.

Якщо позитивна функція сверхсознания полягає в породженні нового, то його негативна функція полягає в подоланні існуючих і загальноприйнятих

норм. Яскравим прикладом негативної функції сверхсознания може служити почуття гумору і його зовнішнє вираження у вигляді сміху. сміх виникає

мимоволі і не вимагає логічного з`ясування суб`єктом, чому смішне - смішно. Будучи позитивною емоцією, сміх виникає за універсальною

схемою неузгодженості між прединформірованностью (прогнозом) і знову отриманою інформацією. Але в разі сміху надійшла інформацію не

просто перевершує існуючий раніше прогноз, а скасовує, перекреслює його. Класичний приклад тому - структура будь-якого анекдоту, завжди

що складається з двох частин - помилкового прогнозу і скасовує його кінцівки.

Мотиваційну основу гумору становлять потреби пізнання й економії сил. Дотепний хід шукає думки не тільки наближає до істини, але і веде до

рішенням логічного завдання зненацька коротким шляхом. У гуморі завжди тріумфує перевага нового знання над недосконалістю, громіздкістю і

безглуздістю застарілих норм. Ось чому, за образним висловом К. Маркса, людство, сміючись, розлучається зі своїм минулим. приєднання до

потребам пізнання і економії сил інших побічних, мотивацій, - біологічних і соціальних - надає сміху безліч додаткових відтінків,

робить його добродушним, злорадним, гордовитим, розумним, дурним, безтурботним і т. д., перетворюючи тим самим сміх в «саму вірну пробу душ» (Ф. М.

Достоєвський).

Неповне, лише часткове усвідомлення людиною рушійних їм потреб знімає уявне протиріччя між об`єктивною детерминированностью

людської поведінки і суб`єктивно відчувається свободою вибору. Цю діалектику поведінки свого часу проникливо розгледів Бенедикт Спіноза.

Люди лише з тієї причини вважають себе вільними, писав Спіноза, що свої вчинки вони усвідомлюють, а причин, що їх викликали, не знають. поведінка людини

детерміновано його спадковими задатками і умовами навколишнього середовища, в першу чергу - умовами соціального виховання. науці не

відомий будь-якої третій фактор, здатний вплинути на вибір здійснюється вчинку. Разом з тим вся етика і перш за все - принцип особистої

відповідальності базуються, як пояснив нам Гегель, на безумовному визнанні абсолютно вільної волі. Відмова від визнання свободи вибору означав

б крах будь-якої етичної системи і моральності.

Ось чому еволюція породила ілюзію цієї волі, сховавши від свідомості людини рушійні їм мотиви. Суб`єктивно відчувається свобода і що випливає

з неї особиста відповідальність включають механізми всебічного і повторного аналізу наслідків того чи іншого вчинку, що робить остаточний

вибір більш обґрунтованим. Справа в тому, що практична мотиваційна домінанта, безпосередньо визначає вчинок ( «вектор поведінки», по А. А.

Ухтомскому), являє інтеграл чільної потреби, стійко домінує в ієрархії мотивів даної особистості (домінанта життя або

понад надзавдання, по К. С. Станіславським), поряд з тією чи іншою ситуативною домінантою, актуалізованої екстрено обстановкою, що склалася.

Наприклад, реальна небезпека для життя актуалізує ситуативну домінанту - потреба самозбереження, задоволення якої нерідко

виявляється в конфлікті з домінантою життя - соціально детермінованою потребою відповідати певним етичним стандартам. свідомість

(Як правило, за участю підсвідомості) витягне з пам`яті і мислення «програє» наслідки тих чи інших дій суб`єкта, скажімо, наслідки

порушення ним свого військового обов`язку, зради товаришів по зброї і т. п. Крім того, в боротьбу мотивів виявляться втягнутими механізми

волі-потреби подолання перешкоди на шляху до досягнення чільної мети, причому перешкодою в даному випадку виявиться інстинкт самозбереження.

Кожна з цих потреб породить свій ряд емоцій, конкуренція яких буде переживатися суб`єктом як боротьба між природним для людини

страхом і почуттям обов`язку, соромом при думці про можливу малодушність і т. п. Результатом подібної конкуренції мотивів і з`явиться або втеча, або

стійкість і мужність. В даному прикладі нам важливо підкреслити, що думка про особисту відповідальність і особистій свободі вибору гальмує імпульсивні

дії під впливом миттєво обстановки, що склалася, дає виграш у часі для оцінки можливих наслідків цієї дії і тим самим

веде до посилення чільної потреби, яка виявляється здатної протистояти ситуативній домінанті страху.

Таким чином, не свідомість сама по собі і не воля сама по собі визначають той чи інший вчинок, а їх здатність підсилити або послабити ту або іншу з

конкуруючих потреб. Це посилення реалізується через механізми емоцій, які, як було показано нами раніше, залежать не тільки від величини

потреби, а й від оцінки ймовірності (можливості) її задоволення. Що стала домінуючою потреба (практична домінанта) направить

діяльність інтуїції (надсвідомості) на пошук оптимального творчого вирішення проблеми, на пошук такого виходу з ситуації, що склалася, який

відповідав би задоволенню цієї домінуючої потреби. Ретельний аналіз військових мемуарів видатних льотчиків Вітчизняної війни

показує, що віртуозне бойову майстерність з прийняттям миттєвих і несподіваних для противника рішень людина проявляла при рівній мірі

професійної кваліфікації (запасі навичок) не в стані страху (потреба самозбереження) і не в змозі люті (потреба розтрощити

ворога за всяку ціну), а в емоційно позитивному стані бойового азарту, своєрідної «гри з противником», т. е. при наявності компонентів

ідеальної потреби творчо-пізнавального характеру, скільки б країною вона не здавалася в умовах боротьби не на життя, а на смерть.

Якщо чільна потреба (домінанта життя) настільки сильна, що здатна автоматично придушити ситуативні домінанти, то вона відразу ж

мобілізує резерви підсвідомості і направляє діяльність надсвідомості на своє задоволення. Боротьба мотивів тут фактично відсутня, і

чільна потреба безпосередньо трансформується в практичну домінанту. Прикладами подібної трансформації можуть служити

численні випадки самопожертви і героїзму, коли людина, не замислюючись, кидається на допомогу іншому. Як правило, ми зустрічаємося тут з

явним домінуванням потреб «для інших», будь то «біологічний» батьківський інстинкт або альтруїзм більш складного соціального

походження.

Формування практичної домінанти може виявитися тяжкою завданням для суб`єкта, коли чільна і ситуативна домінанти приблизно рівні за

силі і знаходяться в конфліктних відносинах. Такого роду конфлікти лежать в основі багатьох творів класичної літератури. З іншого боку,

відсутність практичної домінанти (у пенсіонера, у людини, що опинилася без роботи) переживається окремими особистостями винятково важко. Чи не

менш сумно по своїх наслідках відсутність чільної потреби (домінанти життя), в результаті чого людина стає іграшкою

ситуативних домінант. «Відхиляється» поведінку підлітків, алкоголізм і наркоманія дають безліч прикладів такого роду. Підкреслимо, що людина,

як правило, не усвідомлює справжньої причини тяжкого для нього стану, даючи найрізноманітніші пояснення своєму безцільному і порожньому

проводження часу.

Вище ми порівняли взаємодія свідомості і надсвідомості з роллю відбору та непередбачуваною мінливості в процесі біологічної еволюції.

Підкреслимо, що мова йде не про аналогії, але про універсальний принципі всякого розвитку, який проявляється і в «творчості природи» (походженні

нових видів), і в творчій діяльності індивідуального суб`єкта, і в еволюції культури. Тут безглуздо говорити про якесь «перенесення»

біологічних законів на соціально детерміновану психіку або на історію людської цивілізації в цілому. Наука не раз зустрічалася з подібного

роду універсальними принципами. Досить згадати регуляторні функції зворотного зв`язку, які виявляються і в регуляції кров`яного тиску

(Навіть в біохімічних процесах!), І в управлінні промисловим виробництвом. Це аж ніяк не означає, що ми «перенесли» фізіологічні

експерименти на економіку або закони суспільного розвитку на біологічні об`єкти. Справа не в «перенесення», а в універсальності фундаментальних

правил теорії управління.

Те ж саме ми зустрічаємо і в динаміці походження нового, де б це нове ні виникало: в процесі філогенезу, в індивідуальному (науковому,

технічному, художньому) творчості людини, в історії людської культури. Процес виникнення нового з необхідністю припускає

наявність чотирьох обов`язкових компонентів: 1) еволюціонує популяцію, 2) непередбачену мінливість еволюціонує матеріалу, 3) відбір, 4)

фіксацію (спадкування в широкому сенсі) його результатів. У творчій діяльності людини цим чотирьом компонентам відповідають:

1. Досвід суб`єкта, який включає привласнений їм досвід сучасників, так само як і досвід попередніх поколінь.

2. Діяльність надсвідомості (інтуїція), т. Е. Такі трансформації і рекомбінації слідів (енграм) раніше отриманих вражень, чия відповідність або

невідповідність реальної дійсності встановлюється лише пізніше.

3. Діяльність свідомості, що піддає гіпотези (своєрідні «психічні мутації») спочатку логічному відбору, а потім експериментальної,

виробничо-практичної та суспільно-практичній перевірці.

4. Закріплення результатів відбору в індивідуальній пам`яті суб`єкта і в культурному спадкуванні поколінь, що.

У разі розвитку цивілізації еволюціонує культура в цілому, однак нове (ідея, відкриття, винахід, етична норма і т. Д.) Спочатку

виникає не в абстрактному міжособистісному і надособистісному просторі, а в індивідуальному матеріальному органі - мозку конкретної людини,

першовідкривача і творця. Ця обставина доречно порівняти з тим фактом, що, хоча еволюціонує одиницею в біології є популяція,

відбір може діяти тільки через окремих особин. Непередбачуваність відкриття, його захищеність від втручання свідомості і волі представляють

необхідна умова розвитку, подібно до того, як непередбачуваність мутацій обов`язкова для біологічної еволюції. повна раціональність

(Формализуемость) і довільність первісних етапів творчості зробили б це творчість неможливим і означали б кінець розвитку

цивілізації.

Пояснимо сказане прикладом. Припустимо, що успіхи генної інженерії і вдосконалена система виховання дозволили нам формувати «ідеальних

людей ». Але ж вони будуть ідеальні з точки зору наших сьогоднішніх, історично минущих і неминуче обмежених уявлень про це ідеалі.

Тим самим, ідеально запрограмовані люди можуть виявитися вкрай уразливими при зустрічі з майбутнім, яке зажадає від них непередбачуваних

нами якостей. На щастя, в області психофізіології творчості ми зустрічаємося з одним з тих заборон природи, подолання яких було б

порушенням законів цієї природи, подібно швидкості світла у вакуумі, закону збереження енергії і принципу додатковості. Ось чому всі спроби

формалізації та кібернетизації творчості нагадують спроби створити вічний двигун або одночасно визначити імпульс і положення електрона

на орбіті.

Оскільки сверхсознание харчується матеріалом, накопиченим свідомістю і частково зафіксованим у підсвідомості, воно в принципі не може породити

гіпотезу зовсім «вільну» від цього досвіду. В голові первісного генія не могла народитися теорія відносності або задум Сікстинської

мадонни. Геній нерідко випереджає свій час, але дистанція цього випередження історично обмежена. Іншими словами, людство береться за рішення

тільки тих завдань, до яких воно відносно підготовлено. Тут знову ми зустрічаємося з непередбачуваною невипадковістю «психічних мутацій».

Разом з тим суспільний розвиток реалізується через активно перетворюючу світ діяльність конкретних особистостей, через діяльність їх

надсвідомості, де зароджуються наукові і технічні відкриття, нові етичні норми і задуми художніх творів. суто індивідуальна

знахідка в області технології пізніше обертається промисловою революцією, в свою чергу змінює колишні виробничі

відносини. Так вища нервова діяльність людини, ядром якої є його вітальні ( «біологічні»), соціальні і ідеальні

(Творчо-пізнавальні) потреби, стає, за висловом В. І. Вернадського, великої планетарної і космічної силою серед інших природних

сил.

Сверхсознание в незрівнянно більшій мірі, ніж свідомість (не кажучи вже про підсвідомості!) Реагує на зрушення тенденцій суспільного розвитку. В той

момент, коли свідомості все навколишнє представляється непорушним і усталеним на століття, чутливість сейсмограф сверхсознания вже

реєструє підземні поштовхи насуваються змін. І з`являються ідеї, настільки дивні й несподівані з точки зору панівних норм, що

свідомості сучасників важко примиритися з їх ПРЕДСКАЗ правотою.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!