Визначення пріоритетності напрямків інженерно-психологічних досліджень

Передісторія. У 1982 році почалася робота зі створення банку ергономічних даних (головний виконавець ЛЕТІ, співвиконавець - факультет психології ЛДУ). Спільні дослідження показали, що інтенсивний розвиток досліджень з інженерної психології в СРСР, їх слабка координованість і спрямованість на вирішення конкретних завдань створили з плином часу парадоксальну ситуацію: за деякими показниками дані є, по іншим ні, а за третіми не ясні умови їх отримання. Необхідно зауважити, що наявними даними в ряді випадків неможливо користуватися, так як відсутня будь-яка інформація про контингент обстежуваних.

Формулювання проблеми. Необхідно розробити єдину технологію (комплекс правил, методів, методик), що дозволяє здійснювати порівняння перспективності різних напрямків досліджень по набору обираних критеріїв, їх комплексування і ранжування.

Вимоги до технології. Основними вимогами є: забезпечення наступності використовуваних правил, методів, методик і результатів на різних рівнях іерархіі- можливість нарощування і розвитку-простота і зрозумілість для широкого кола корстувачів використання строгих математичних моделей і методів, що оперують з нестрогими лінгвістичними порівняннями типу "набагато краще", "трохи гірше" и др можливість врахування ризиків того, що результати досліджень не в повній мірі відповідають пропонованим требованіям- можливість обліку витрат і дохід ів, а також ризику споживачів-можливість обліку напрацювань в даному напрямку.

Укрупнений алгоритм. Рішення розділяється на наступні етапи: 1. Підбір експертів (відбір, ранжування, відсіювання) - 2. Визначення безлічі цілей, критеріїв і ограніченій- 3. Визначення всієї множини вирішуваних завдань, що досягаються цілей, глибини опрацювання результатів і обмежень і їх ранжірованіе- 4. визначення оптимальної підмножини задач, обсягів і глибини їх вирішення 5. Перевірка відповідності отриманих результатів і уявлень експертів.

На етапах 1, 2 і 3 експерти (робоча група) реалізують попарне лінгвістичне порівняння альтернатив, після чого виробляються їх комплексна оцінка, порівняння і ранжування. На етапі 4 проводиться словесна формулювання, математична постановка і вирішення завдання оптимізації або комплексу таких завдань (при їх різної постановці). Етап 5 дозволяє в разі необхідності відкоригувати уявлення експертів і повторити процес з будь-якого місця.

Пропонований підхід до реалізації. У системах організаційного управління центральним моментом є вибір рішення. Для підвищення якості прийнятих рішень потрібні кошти формалізації на основі інформаційного і математичного забезпечення. В даний час є ряд досить суворих математичних методів, які працюють з лінгвістичними висловлюваннями і нечіткими змінними. Доцільно створення автоматизованої системи підтримки проведення експертиз, яка мала б здатністю поступової адаптації до думок експертів.

Переваги. Гнучкість такого підходу, пов`язаного з аналізом переваг при нечіткості вихідної інформації, дозволяє скоротити витрати на інформаційне забезпечення процесів прийняття стратегічних рішень, що є актуальним в умовах обмежених фінансових ресурсів. Можлива автоматизована адаптація моделі системи переваг експертів до умов нечіткості інформації, що в подальшому забезпечить адекватність налаштування системи підтримки прийняття рішень на конкретного користувача.

Впровадження. Впровадження даної технології за доцільне почати з напрямків інженерної психології, так як інженерні психологи краще за інших володіють різними математичними методами і, отже, не відбувається апріорного недовіри до застосовуваних правилам і методам.

Євграфов В.Г., Падерно П.І.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!