Человекознаніе як проблема сьогоднішнього дня

Борис Герасимович Ананьєв стояв біля початку створення єдиної системи знань про людину і активно проводив ідею матеріалістичного монізму в тлумаченні природи людини. В цьому плані втрачають будь-який науковий сенс одвічні наукові дискусії про біологічне або соціальне походження людини. Б.Г.Ананьев чітко визначив свою позицію, він писав: "Протиріччя між цими формами і їх різними психофізіологічними характеристиками не можуть відволікати нас від єдності людини у всій множинності його станів і властивостей. Це єдність представлено в історичній природі людини, взаємопроникнення соціального і біологічного , в соціальній детермінації биофизиологические механізмів, розвитку, злиття натурального і культурного розвитку людини, в його психічній еволюції, в розвитку індивідуальної свідомості ".

Надумана проблема про примат біологічного або соціального вирішувалася в моністичному плані і Л.С.Виготським, який писав: "Нерозв`язність психічної проблеми для старої психології і полягала в значній мірі в тому, що через ідеалістичного підходу до неї психічний виривалося з того цілісного процесу , частина якого воно становить, і йому приписувалася роль самостійного процесу, існуючого поряд і крім процесів фізіологічних ... ми повинні вивчати не окремі вирвані з єдності фізіологічних і психічних е процеси, які при цьому стають абсолютно незрозумілими для нас, ми повинні брати цілий процес, який характеризується з боку суб`єктивної і об`єктивної одночасно ".

І сьогодні, поряд з досить перспективними розробками про биосоциальной природі людини (Мамзіна, Пуляєв, Бороноев і ін.), На жаль доводиться зустрічати в літературі досить плутані дуалістичні вигадки про "людину біологічному і людині соціальному" (Сапунов).

Б.Г.Ананьев ставився з великою увагою до ідеології, яка розробляється А.А.Ухтомским і широко використовував принцип історизму в своїх теоретичних висловлюваннях і експериментальних дослідженнях, спрямованих на побудову людинознавства. Ця обставина пояснює схожість в позиціях двох великих вітчизняних вчених щодо єдиної биосоциальной природи людини.

Чи не дивний інтерес Б.Г.Ананьева до найраніших етапах становлення психофізіології людини, до його раннього онтогенезу. Він чудово розумів, що період раннього дитинства є виключне час в розвитку людини, де біологічне і соціальне вже настільки міцно амальгіровани, що на кожному наступному етапі розвитку вони представляють нерозривну єдність.

Сьогоднішні дослідження перинатального періоду становлення психофізіології дитини чітко свідчать про справедливість моністичної теорії Б.Г.Ананьева про природу людини. Більш того, сучасна наука являє переконливі докази неправомірності яких би то ні було спроб розчленовування людини на "біологічне" та "соціальне", "вроджене" і "придбане".

Останнє змушує нас переглянути багато псіхофілософскіе догмати і по-новому поглянути на дійсне человекознание, де в нерозривній єдності представлені відомості, отриманими різними науками. Настав час відмовитися від практикувалися довгі роки жорстких кордонів між науками про людину і зрозуміти, що человекознание - це проблема міждисциплінарна по своїй суті. А тому немає потреби продовжувати підтримувати жорстку диференціацію наук про людину, а навпаки - доцільно впевнено встати на платформу міждисциплінарної інтеграції, до чого нас і закликав Б.Г.Ананьев.

Батуев А.С.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!