Виявлення структури озмл методами багатовимірного статистичного аналізу

Спочатку була зроблена спроба проведення експлораторного факторного аналізу змінних (питань), що входять в 7 шкал - заперечення, регресу, компенсації, проекції, заміщення, інтелектуалізації і формування реакції. Аналіз проводився методом головних координат (Principal Axis Factoring) з варимакс-обертанням і нормалізацією Кайзера, щоб виключити вплив на результат змінних з великою спільністю (Бююль, Цёфель, 2002). Однак в результаті пункти сформували 7-факторну структуру, яка не відповідає шкалами ОЗМЛ.

Потім був проведений факторний аналіз змінних, що входять в три шкали - заперечення (Be), компенсації (co) і проекції (PR). Аналіз також проводився методом головних координат з варимакс-обертанням і нормалізацією Кайзера (як і всі процедури експлораторного факторного аналізу в даній роботі). Отримана тривимірна факторная структура в цілому відповідала змісту вищезазначених шкал.

При додаванні до переліку пунктів, що входять в шкали заперечення, компенсації і проекції, а також пунктів, що входять в шкалу формування реакції, результати факторного аналізу (на 4 фактора) були не настільки однозначними, але тенденція виділення шкал ОЗМЛ збереглася. За результатами проведення факторного аналізу та багатовимірного шкалювання було прийнято рішення змінити ключі шкал з двох питань. Причиною послужили факторні значення, які вносили дані змінні до відповідних чинники.

В результаті було отримано список з 45 питань, які склали 4 шкали - заперечення (DE), компенсації (СО), проекції (PR) і формування реакції (RF). дані шкали за змістом відповідали ЗМ теорії Р. Плутчика. Кількість пунктів у шкалах: заперечення - 11 пунктів, компенсації - 10, проекції - 15 і формування реакції - 9 пунктів.

Потім була поставлена задача збільшення кількості пунктів в шкалах для підвищення надійності. для цього по кожній з даних шкал був підрахований сумарний бал. Виключені з переліку пункти (що входили раніше в 4 решта шкали), які були визнані Діскрімінатівность, але знижували надійність-узгодженість шкал, були скорреліровани з сумарним балом кожної з 4 відібраних шкал (DE, СО, PR і RF). Застосовувався коефіцієнт кореляції Спірмена, так як питання належали до номінальної шкалою.

Зі списку питань, що залишилися були відібрані ті, які значимо корелювали тільки з однією з 4 шкал або коефіцієнт кореляції яких з одного з шкал був значно вище коефіцієнта кореляції з рештою. Дані питання були проаналізовані з точки зору смислового відповідності тим шкалами, з якими вони корелювали. Таким чином, було відібрано 5 питань. Ці питання були додані до списку питань, що входять в 4 відібраних шкали, і весь список підданий процедурі факторного аналізу (з виділенням 4 факторів). Результат факторного аналізу показав, що чотиривимірна факторная структура в цілому відображає структуру виділених шкал ОЗМЛ.

В результаті було отримано список з 50 питань, що склали 4 шкали, інтерпретація яких відповідає ЗМ, виділеним Р. Плутчик. Необхідно зауважити, що кожен з питань входить тільки в одну шкалу, а саме: шкала заперечення (DE) - 12 питань, компенсації (СО) - 13, проекції (PR) - 16 і формування реакції (RF) - 9. Після цього знову отримані шкали були піддані перевірці на надійність за критерієм Альфа Кронбаха. Результати виявилися цілком прийнятними: DE: а = 0.6103- СО: а = 0.7240- PR: а = 0.7646- RF: а = 0.6455. Отримана таким чином остання версія ОЗМЛ використовувалася в подальшому дослідженні.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!