Чому ми шкодимо самі собі

В конфліктах типу виграш-програш я завдаю собі такої ж шкоди, як і Іншому. чому так складно залучити Іншого у взаємовигідні * відносини? (* Слово "взаємовигідний" краще, ніж загальноприйнятий термін "виграш-виграш", так як виграш має на увазі конкуренцію. Якщо один виграє, то інший програє. Мета цієї книги показати, що обидва учасники можуть отримати користь, чи не програючи і не перемагаючи Іншого. )

Кілька основних перешкод погіршують нашу здатність долати розбіжності в тривалих взаємозалежних відносинах вдома і на роботі. Ці перешкоди діляться на дві категорії: "Помилкові рефлекси" та "Ілюзії".

Разом узяті, вони в значній мірі пояснюють властиву людям дивну звичку шкодити самим собі, наполягати на боротьбі за виграш, яка завдає шкоди їх інтересам. Здається, ми не здатні знайти кращий спосіб замість того, який примножує число вже мали місце конфліктів, що може тільки перешкоджати подолання розбіжностей.

ХИБНІ РЕФЛЕКСИ

Якими ми були

Нам важко позбутися того спадку, який ми отримали в процесі еволюції.

У найдавніші часи, коли число спільно живуть людей не перевищувала кількох десятків, коли ще не були винайдені організації і робочі місця, коли не були вироблені загальнолюдські гуманістичні цінності, наші рефлекси відмінно нам служили. У ті часи було зручно вважати, що:

1) найкращим способом уникнути небезпеки є втеча, яке позбавляє нас від присутності угрози-

2) якщо втечу неможливий, то кращий спосіб самозахисту від небезпеки відповісти на силу силою в надії знищити Іншого. Ці автоматизовані дії відомі як інстинкт "боротьби або втечі".

Ці рефлекси добре служили нашим доісторичним предкам. Ступінь їх розвитку визначала, наскільки успішно людина зберігав своє життя і передавав свої генетичні риси нащадкам.

Іншими словами, подібний механізм реагування на небезпеку поступово став інстинктом, частиною нашого організму. Ми є нащадками тих, хто вижив, тобто результатом природного відбору, який сприяв людям, що володів тим, що в сучасному житті є "Хибними рефлексамі".

часи змінилися

чому ці рефлекси стали помилковими сьогодні, якщо вони були гарні в минулому? Багато що змінилося. Сьогодні небезпека з боку наших співробітників, подружжя, друзів це дуже рідко фізична небезпека. Уникнення (втеча) дорого коштує, оскільки наші відносини з іншими зазвичай тривалі. З

Завтра ми повинні знову йти на роботу і працювати разом з тими ж самими людьми, а потім повертатися додому до того ж самому чоловікові. Розрив цих відносин був би занадто радикальним заходом вирішення конфлікту.

Інший рефлекс - використання сили для перемоги над опонентом (боротьба) анітрохи не краще першого. Фізичне насильство як засіб спілкування з людьми, погляди яких відрізняються від наших, неприйнятно в сучасних умовах. Погрози, залякування, примус можуть привести до успіху лише ненадовго.

чому ми шкодимо самі собі

Але подібна тактика може стати підставою для майбутньої помсти. Використання сили поганий метод усунення розбіжностей у тривалих взаємозалежних відносинах, які виникають будинку і на роботі. Однак наш організм не знає, що умови життя змінилися з тих пір, як ми жили в печерах. Наш генетичний код, в тому числі і гени, які контролюють механізми поведінки, практично не відрізняється від того, який був у неандертальців.

Наші рефлекси, успадковані від далеких предків, змушують нас діяти так, як ніби ми зіткнулися з тигром на рівнині стародавнього континенту Пангея. Ми до сих пір мимоволі припускаємо, що кожен конфлікт це сутичка, в якій виграти може тільки один з нас, а інший неодмінно повинен програти. Ми рефлекторно відповідаємо на загрозу, уникаючи взаємодії. Якщо ж втечу неможливий, ми мобілізуємо всі наші ресурси, щоб змусити Іншого підкоритися або поступитися. Така реакція неусвідомлена і є універсальною. Кожна нормальна людина реагує таким чином.

сучасні форми

Природно, ми більше не боремося за допомогою копій, що не рятуємося втечею в ліс. Ми використовуємо сучасні форми древніх мотивів. Фізичне напад поступилося місцем такій тактиці як, наприклад, скорочення фондів, неприйняття заперечень і висунення ультиматумів.

Фізичне втеча поступилося місцем спробам ухилитися від зустрічі, не відповідати на телефонні дзвінки, захопленню телевізором. Взявши на озброєння мовні засоби вираження почуттів, ми освоїли такий дивний гібрид боротьби і втечі як "пасивна агресія".

Найбільш поширені способи "пасивної агресії" включають несхвальні зауваження на адресу Іншого за його спиною, ігнорування його планів і пошук різних відмовок, що виправдовують відсутність реакції на прохання. Володіння мовою дає нам можливість нанести шкоду Іншому, приховуючи свої агресивні мотиви.

Виражені в сучасній формі, наші давні спонукання до сих пір з нами. Помилкові рефлекси - це єдині засоби вирішення конфліктів, які підказують нам інстинкти:

1) Відхід від спілкування ( "Втеча"), спроба перервати Взаимоотношения-

2) Силові гри ( "Боротьба"), спроба перемогти Іншого.

ИЛЛЮЗИИ

Ілюзії - це спотворене сприйняття, яке передає правдивої інформації про "зовнішньому світі", тобто, за визначенням філософів, про все, що знаходиться за межами тілесної оболонки. Наша поведінка грунтується на припущенні про те, що наші сприйняття точні. Якщо людина впевнена, що він інопланетянин з Юпітера, якого переслідує ЦРУ, то він поводиться розумно відповідно до цього поданням. Сприйняття це процес такої інтерпретації зовнішнього світу, яка дозволяє нам діяти в ньому.

Чия правда істинна?

Сприйняття стають ілюзіями, коли хтось сторонній вважає, що вони неправильно відображають реальність. У разі, якщо "хтось сторонній" це навколишнє суспільство, ми часто говоримо про "душевної хвороби". Коли "хтось сторонній" це наш співробітник або чоловік, ми називаємо проблему "конфліктом".

чому ми шкодимо самі собі

Велика частина людей вважає правило більшості критерієм того, чим насправді є зовнішня реальність. Це правило полягає в наступному: "Якщо більшість стверджує, що щось є правдою, значить це насправді правда". Однак, цей шлях сприйняття реальності зовсім не є досконалим. Більшість європейців вірили, що Земля пласка, поки дослідники в XV столітті не виявили, що ми можемо дістатися до Сходу, відпливши на Захід.

У типових конфліктах між людьми є тільки два варіанти правди - ваша і моя. І часто зовсім незрозуміло, чий варіант більш правильний. залучення собі в союзники правила більшості ( "все згодні зі мною, запитай будь-якого") рідко переконують Іншого визнати правильність нашої позиції. Завзятість в конфлікті не тільки дозволяє нам досягти нашої мети насолити Іншому, воно також обмежує і наші власні інтереси.

Наносячи шкоду своїм інтересам, ми руйнуємо самі себе. Ілюзії універсальні, вони бувають у всіх. Тому ми не можемо стверджувати, що вони є результатом наявності психологічних проблем у Іншого. Вони нормальні як частина нашого біологічного спадкового механізму. Просто ми так влаштовані.

Три види ілюзій найбільш яскраво показують, як ми шкодимо самі собі в умовах міжособистісного конфлікту:

Ілюзія "Виграшу-Програшу".

Ілюзія "Поганого людини".

Ілюзія "Каменя спотикання".

Ілюзія Виграшу-Програшу

Наші потреби абсолютно несумісні, тільки один з нас може перемогти. Деякі автори закликають нас визнати той факт, що конфлікт забезпечує чудову нагоду для творчого вирішення проблем, для співпраці та особистісного зростання. Моєю професією є вирішення конфліктів, і мене вважають експертом в цій галузі.

Але мушу зізнатися вам, що особисто мені буває важко похвалитися цими чеснотами, коли я залучений в конфлікт. У перший момент я реагую на більшість конфліктів, як на ситуації виграшу або програшу. Мій

Інший і я відстоюємо різні позиції, і я вважаю, що несумісність наших вимог означає, що результат неминуче принесе переваги одному з нас. Я відчуваю, що тільки один з нас може мати рацію, тільки один може отримати те, що він хоче, а інший повинен втратити.

І лише ціною величезних зусиль я можу уявити собі, що жоден з нас не повинен втратити, що слід шукати взаємовигідне рішення. До цього моменту я просто не вважав такий результат можливим. Ілюзія полягає в тому, що результат, при якому один виграє, а інший програє, сприймається як неминучий, хоча насправді часто існує альтернатива взаємовигідного рішення.

Не думаю, що в свою дивну сліпоти я унікальний. Я також не вірю, що подолання ілюзії Виграшу-Програшу - легка справа. Боюся, що ясне бачення взаємовигідного рішення недоступно більшості з нас. Я також впевнений, що намір навчити населення земної кулі бачити можливість такого рішення в міжособистісних конфліктах марно. Але не все вже так похмуро.

чому ми шкодимо самі собі

Можливо, ілюзія Виграшу-Програшу буде постійно засліплювати нас в наших повсякденних спробах подолати розбіжності з іншими. Однак на щастя, успішне використання 4-крокової Методу для поліпшення взаємин не вимагає, щоб ви або ваш Інший були здатні уникнути цього обману сприйняття.

Ілюзія Поганого людини

Наш конфлікт це прямий результат твоєї некомпетентності, грубості, дурості або інших недоліків-він може бути дозволений тільки в тому випадку, якщо ти їх визнаєш і виправиш. Якщо розбіжності долаються насилу, тобто за допомогою Хибних рефлексів, певне ставлення до Іншого згодом міцніє і здається абсолютно незаперечним.

Ми починаємо думати, що він чимось поганий, аморальний, розбещений, зол. У моменти найбільшого великодушності ми можемо допустити, що поведінка Іншого свідчить про його божевілля і хвилюємося, вважаючи, що він не повністю відповідає за свої вчинки.

Вважаючи конфлікт прямим наслідком особистих недоліків Іншого, ми знімаємо з себе відповідальність за свій внесок у створення проблеми. Ми заспокоюємо себе, вважаючи, що винен інший чоловік, а ми лише безневинна і нещасна жертва.

Вулиця з двостороннім рухом

Відзначимо забавну особливість ілюзії Поганого людини: вона майже завжди носить обопільний характер. Кожен учасник конфлікту впевнений, що інший володіє повним асортиментом особистих недоліків. Обопільність цієї ілюзії свідчить про те, що припущення про божевілля або збоченості одного з учасників конфлікту зовсім не обов`язково істинні. Впевненість в тому, що джерело нашого конфлікту полягає в негативних якостях Іншого, є спотворенням реальності. Причиною служить його відміну від нас, а не зіпсованість.

Навіть якщо ми наполягаємо на тому, що Інший поганий, все одно це оцінне судження не веде до розв`язання проблеми. Так як він, ймовірно, впевнений в зворотному і так само низько оцінює нас, як і ми його, він не прийме наших висновків і не погодиться з нашими оцінками.

Переговори, засновані на взаємних ілюзіях Поганого людини, ведуть в тупик. В затяжні конфлікти наше вороже і навіть саморуйнівну поведінку веде до того, що уявлення про Поганому людині стають схожими на правду.

У стані стресу ми можемо вести себе ненормально і здійснювати погані вчинки. Таким чином, ілюзія стає пророцтвом, яке втілилося в життя. Але навіть в тих випадках, коли ми ведемо себе грубо або безглуздо, ми вважаємо, що наше "погане" поведінка спровоковано Іншим.

Ми наполягаємо на тому, що подібні дії нетипові для нас, в той час як витоки поведінки Іншого лежать в глибинах його особистості. Нам дуже важко розглядати поведінку Іншого з розумінням.

Таким чином, Ілюзія Поганого людини є неправильне уявлення про те, що поведінка Іншого пояснюється зіпсованістю або хворобливістю його натури. Його поведінка не інтерпретується як природна реакція на конфлікт між нами (як це буває найчастіше). Навіть в тому випадку, коли правильність нашого бачення підтримує правило більшості (наприклад, діагноз психіатра), ілюзія все одно грає свою роль.

чому ми шкодимо самі собі

Вона змушує нас перебільшувати розбіжності, вважати, що "погані" форми поведінки можуть бути виправдані і ситуаційно обумовлені. При цьому ми все прощаємо собі, але не здатні нічого пробачити Іншому.

приклад

У 80-ті роки Аятолла Хомейні здавався багатьом американцям поганою людиною. При цьому вважалося, що він підтримував тероризм і захоплення заручників, в порушення міжнародного морського права встановлював міни в Перській затоці, а також вбивав і переслідував своїх співгромадян, які не поділяли його переконань.

Чи не правда, не можна не погодитися, що Аятолла був або лиходієм, або божевільним, або і тим і іншим одночасно. Забавно, що Аятолла називав США не інакше як "Великим Сатаною", джерелом зла в світі. Американці, які вірять в демократію, права людини, необхідність дій в рамках закону і Сатана? Як це може бути?

Хоча це і не дуже відповідає нейтральній позиції посередника, я все ж підозрюю, що Аятолла Хомейні діяв цілком розумно і прийнятно в рамках своєї системи цінностей і уявлень про світ. Я підозрюю, що він був здатний до жалості і зовсім не був "хворим".

Конфлікт Іран-США вісімдесятих років, таким чином, являє собою обопільну ілюзію того, що інший є породженням пекла, тобто ілюзію Поганого людини в міжнародному масштабі. 4-кроковий Метод, розроблений для досягнення згоди між людьми, а не між країнами, звичайно, не підходить для вирішення конфлікту Іран-США.

Однак схоже, що зовнішня політика припинення контактів (Догляду від спілкування) з Іраном або іншими Іншими на Земній кулі перешкоджає першій-ліпшій можливості вирішення конфлікту. Точно так же Помилковий рефлекс припинення відносин досягає того ж самого ефекту в конфліктах між людьми.

Невже ілюзія Поганого людини є фатальним властивістю людської натури, яке унеможливлює конструктивну подолання розбіжностей? На щастя, використання 4-крокової Методу не вимагає, щоб ми або Інші звільнилися з цієї пастки сприйняття.

Ілюзія Каменя спотикання

Наші розбіжності непримиренні, угода неможлива. Коли у нас виникають розбіжності з начальником, дружиною, співробітником, а примирення або співробітництво необхідні для подальшого існування, виникають особливо прикрі спотворення в сприйнятті дійсності. Часто здається, що відмінності між нами настільки величезні, його характер настільки позбавлений чеснот, вона така зла, наші принципи настільки несумісні, що примирення неможливе. "Камені спотикання" абсолютно блокують подальший розвиток.

Зіткнувшись з безнадією подібного тупика, ми змушені вибирати між двома Хибними рефлексамі: Мінімізувати і повністю уникнути спілкування (Відхід від спілкування) або мобілізувати свої ресурси, щоб зломити опір Іншого (Силова гра). Трагічно, що обмеження всіх можливостей цими двома неефективними варіантами може повести до ескалації конфлікту і навіть до розлучення, звільнення з роботи і т.п. чому ми перебільшуємо труднощі, фіксуючи на неможливості примирити наші розбіжності?

чому ми шкодимо самі собі

чому ми не бачимо можливості обійти Камінь спотикання? Іноді здається, що єдино, з чим можна погодитися - це з тим, що угода неможлива. Насправді майже завжди є обхідний шлях. Дуже рідко глибинні інтереси кожного учасника дійсно протилежні. Навіть в тих випадках, коли ці інтереси несумісні, пошуки розумного компромісу можуть привести кожного учасника на шлях більш ефективний, ніж продовження конфлікту.

ВИКЛИК миротворчості В МІЖОСОБИСТІСНИХ ВІДНОСИНАХ

Час від часу ми стаємо жертвами власних інстинктів. Ми діємо в полоні ілюзії, що один повинен виграти, а інший проіграть- що проблема буде вирішена тільки, якщо наш впертий Інший визнає свою провину, а в іншому випадку наші розбіжності непримиренні.

У ситуації, що склалася, щоб не загострювати проблему, ми бачимо єдиний можливий варіант дій в догляді від спілкування, а якщо взаємодія все ж необхідно, застосовуємо Силові гри у відчайдушній спробі виграти або принаймні уникнути втрат.

Але існує альтернативний шлях. Він дуже простий і ефективний, незважаючи на те, що шори наших інстинктів часто заважають нам побачити його. Його використання дозволяє здійснити дивовижні перетворення, які дають можливість врегулювати розбіжності без розриву відносин, без застосування сили і без втрат.

Це і є шлях в обхід Каменя спотикання. 4-кроковий Метод допоможе вам і вашим іншому знайти такий шлях.

Зміна відносин: Прорив

У пошуках виходу нам, перш за все, важко визнати можливість того, що взаємовигідне рішення існує. Нам необхідно створити таку атмосферу, щоб обидва учасники могли висловити свою зацікавленість у справедливому рішенні проблеми. Необхідно змінити позицію з "ти проти мене" на "ми проти проблеми".

Справедливий компроміс і взаємні поступки можуть бути обговорені найкращим чином саме в такий більш довірчій атмосфері. Така зміна позиції дійсно було б Проривом. Як же досягти Прориву? Структура і зміст 4-крокової Методу запобігають появі Хибних рефлексів.

Зміна позиції відбувається в результаті виникнення психологічного прагнення до гармонії, яке використовується в Діалозі, що відбувається на третьому етапі Методу, а не в результаті переконань або пояснень. Якщо зміна позицій відбулося, то рішення може бути знайдено. Якщо можливо взаємовигідне рішення, його слід шукати разом.

У разі, коли таке рішення неможливо, в більш довірчій атмосфері, створеної 4-кроковим Методом, ми можемо успішніше шукати компроміс. У будь-якому випадку вдалося обійти Камінь спотикання і програв не потрібен.

Дена Д. Подолання розбіжностей. - СПб., 1994, с. 19-29.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!