Невербальні сигнали в політиці

Політики давно усвідомили важливу роль невербальних сигналів. Кажуть, що американський президент Ліндон Джонсон був надзвичайно чутливим до того, про що могли розповісти невербальні сигнали. На наступний день після вбивства президента Кеннеді він постійно нагадував своїм співробітником про те, що вони не повинні стояти біля вікон Білого дому і дивитися на вулицю, бо боявся, що це буде сприйнято як прохання про допомогу. Автор книги про президента Джорджа Буша-молодшого (Woodward), присвяченій тому, як і чому Буш і його адміністрація завдали удару на випередження але Іраку, відзначає, що члени уряду уважно стежили за мовою тіла президента.

Середній росіянин дивиться телевізор приблизно, 28 годин на тиждень, і до 65 років набігає близько 9 років «телеперегляду». Телебачення здатне підкреслити невербальні сигнали, які можуть вплинути на виборців, і кандидати прекрасно знають, що виборці можуть зробити вибір на підставі телевізійного іміджу кандидата. Однак упередженість щодо кандидатів, яка читається на обличчях коментаторів, теж може зіграти певну роль у виборі виборців.

Деякі вважають, що політики-кандидати настільки стурбовані своїм іміджем, що їм уже не до аргументації своєї політики. Якщо це дійсно так, то тільки тому, що політикам прекрасно відомо: імідж потенційно здатний перевершити будь-яку аргументацію по суті (Ailes- Budescheim, DePaola). Телевізійний виступ фізично непривабливого кандидата і кандидата, чия поведінка не свідчить про енергії, впевненості і не викликає симпатії у виборців, швидше за все, буде невдалим. Кандидати, чиє невербальна поведінка посилає з екрану позитивне послання - міміка говорить про щирість, положення тіла - про симпатії до глядачів, а голос виконаний теплоти і турботи, швидше за отримають підтримку виборців. Телебачення вимагає «нової риторики - більш м`якого і серцевого стилю спілкування» (Jamieson). Це ні в якому разі не применшує значення вербальних сигналів, які повинні посилати кандидати і які теж повинні свідчити про їх енергії і впевненості в собі. Наскільки кандидати в президенти досягли успіху в змаганні іміджів?

У 1960 році, після перших телевізійних дебатів кандидатів у президенти Річарда Ніксона і Джона Кеннеді, аналітики часто пояснювали поразку Ніксона тим, що він постав на екрані аж ніяк не в кращому вигляді: крізь театральний грим світилась не надто ретельно виголена шкіра, невдале освітлення підкреслювало стомлене обличчя , костюм зливався з фоном і т. п. Журналісти приводили слова Ніксона про те, що він був дуже зайнятий підготовкою до дебатів і йому було ніколи думати про свою зовнішність (Brvski Frve- Tiemens). Аналіз рухів Ніксона показує, що зовнішність була лише одним з його невербальних недоліків:

Ніксон сидів у напруженій позі, тоді як Кеннеді сидів, поклавши ногу на ногу- його руки вільно лежали на підлокітниках, а вага тіла був добре відцентровано. Завдяки середньої камері можна було побачити, що Ніксон буквально вцепляется в кафедру і протягом тривалих проміжків пір не жестикулює, хоча його голова і робить виразні рухи. Ніксон не просто часто моргає (частіше ніж один раз на секунду), а настільки часто, що в якусь мить його очі виявляються закритими. У порівнянні з ним Кеннеді, звичайно, вигравав, незважаючи на його досить ординарне поведінку і скутість (Davis).

Широко обговорювалося повідомлення про те, що радіослухачі оцінили дебати як нічию, тоді як телеглядачі присудили перемогу Кеннеді. Незважаючи на те що точність цих суджень піддавалася сумніву, вони безумовно вплинули на те, що в подальшому стали звертати більшу увагу на роль невербальних сигналів в політичних кампаніях і передвиборних дебатах (Kraus- Vancil Pendell). До 1968 року кандидат в президенти Ніксон дізнався набагато більше про невербальних сигналах і про використання телебачення. У книзі журналіста Джо Макгінніс «Як продати президента-1968?» (Joe McGinniss, «The Selling of the President +1968») Представлена досить виразна, якщо не тривожна, картина, що показує, яка роль відводилася невербальних сигналів в«телевізійної політиці»:

Телебачення особливо корисно тому політику, у якого мало ідей, але який вміє чарувати ... Те, що у нього немає ідей, на телебаченні не має значення. Глядачів більше цікавить його зовнішність. Йому не потрібно бути ні державним мужем, ні суспільним деятелем- він повинен лише вчасно з`явитися. Оцінити успіх і невдачі легко: як часто його запрошують в телестудію? Якщо досить часто, його мета досягнута: він швидко проходить шлях від «політика» до «знаменитості», останній статус йому присвоюють вдячні глядачі, які відчувають, що нарешті-то у них є можливість зробити вибір. Це означає, що телевізійного кандидата порівнюють ні з його попередниками, не з стандартом поведінки, виробленим в результаті двох століть демократії, а з Майклом Дугласом. Впевнено він тримається? Чи не мимрить чи? Чи не нервує чи? Чи вдалося йому розсмішити мене? Чи з`явилося у мене тепле почуття до нього?

І далі в тій же книзі: «Слова могли бути тими ж самими, що Ніксон використовував завжди, - слова, що виражають згоду балотуватися в президенти. Але вони здавалися живими і свіжими, тому що, коли Ніксон вимовляв їх, на екрані одна нерухома картинка змінювала іншу. Будь його воля, [Гаррі] Трелівен створив би образ Ніксона, абсолютно не залежить від його слів. Ніксон повторював би свої старі трюїзмами, але його ніхто не слухав би. Слова перетворилися б у якийсь приємний і заколисуючий фон. Змінюючи одна одну фотографії були б відібрані з найбільшим старанням, щоб створити у слухачів враження, що Ніксон компетентний, що він поважає традиції, що йому притаманні спокій і віра в те, що американський народ - кращий народ в світі і що проблеми, про які всі кричать, рівним рахунком нічого не значать в країні, в якій найвищі будівлі, найсильніша армія, найбільші фабрики, найчудовіші діти і найчудовіші заходи в світі. Навіть більше того: завдяки асоціації з цими фотографіями Ніксон міг би стати одним з чудес Америки. »

Після 1968 року стратегії, використовувані для створення привабливих образів політиків, стали більш поширеними і більш витонченими. зорова презентація кандидата на інтернет-сайтах спеціально призначена для створення такого образу, який, як вважається, допоможе йому завоювати довіру виборців: це і сімейні фотографії або відеозапису, покликані переконати виборців в тому, що він - людина, для якого важливі «сімейні цінності», або фотографії кандидата, одягненого в повсякденний одяг і розмовляє з людьми, які працюють в ресторанах або на фабриках, які свідчать про його близькість з виборцями (Verser Wicks).

Обстановка, в якій кандидат виголошує свої промови або з`являється на телеекрані, ретельно продумується. У 2004 році, під час виступу президента Буша в Індіанаполісі в ході передвиборної кампанії, його помічники з Білого дому просили людей в натовпі зняти краватки, щоб вони були більше схожі на людей, які виграють від запропонованого Бушем зниження податків. Плакати і гасла, на тлі яких проходило більшість виступів Буша, були невід`ємною частиною будь-якої фотографії, яка демонструвала Буша-оратора. Ті, хто на наступний день бачив фотографію в газеті, без праці розуміли, що поза Буша і фон, на якому він зображений, повністю передають зміст його промови (рис. 1). Коли для виступу з промовою про те, як його економічний план буде сприяти розвитку малого бізнесу, президент Буш вибрав невелику судноплавну компанію, його помічники розмістили за його спиною американські прапори і гасло «Зміцнимо економіку!» Ті, що стояли біля подіуму коробки з написами «Зроблено в Китаї »були прикриті, і на задньому тлі з`явилися коробки з написом« Зроблено в США ».

Аналіз президентських дебатів Картер - Форд (1976 рік) показує, що програш Джеральда Форда був приписаний того, що він менше дивився в камеру, виглядав більш похмурим і що камера показувала його в менш вдалих ракурсах (Tiemens). Відповідно програш Джиммі Картера Рональду Рейгану в 1980 році пояснювали його видимим напругою і нездатністю «пов`язувати невербальна поведінка з вербальними посланнями» (Ritter Henry). Дуже часто ефективними лідерами визнаються люди, здатні впевнено оцінити ситуацію і вести себе відповідно до неї так, щоб оточуючі могли розслабитися. Багато хто саме так оцінювали невербальна поведінка Рейгана. У 1984 році експресивність Рейгана і його фізична привабливість були очевидні, тоді як його опонент Волтер Мондейл був визнаний невиразним і непривабливим (Patterson, Churchill, Burger, Powell). Можливо, виборців найбільше відштовхують від кандидата прояви страху і невпевненості, включаючи спрямований вниз погляд, коливання, швидкі, метушливі руху або стан заціпеніння зразок того, в якому опинився Ден Куейл, коли в 1988 році під час віце-президентських дебатів Ллойд Бентсен сказав йому: «Ви не Джек Кеннеді». Деякі навіть брали напружену усмішку Волтер Мондейл за гримасу страху (Masters- Sullivan, Masters, Lanzetta, McHugo, Plate, Englis).

Той факт, що особи кандидатів у президенти постійно миготять в передвиборній літературі і в телевізійних рекламах, робить ця ознака особливо важливим для формування сприйняття виборців. В одному дослідженні піддослідним показували фотографії осіб кандидатів в конгрес на 2000-2004 роки і просили відповісти на питання, хто з них здається їм найбільш компетентним. З кандидатів, визнаних найбільш компетентними, в сенат пройшли 71,6%, а в палату представників - 68,8%. Аналогічні результати були отримані і в дослідженні, яке було проведено відразу ж слідом за першим і в якому фотографії показували випробуваним всього протягом однієї секунди (Todorov, Mandisodza, Goren, Hall). Якщо у одного з кандидатів більше «доросле» особа, а у його суперника - більш «дитяче», перший зізнається більш компетентним (Zebrowitz). Коли були оцифровані фотографії президентів Клінтона, Рейгана і Кеннеді, їм надали більш «солідний» вид за рахунок зміни величини очей і губ (Keating, Randall, Kendrick). Менш «солідний» Клінтон з більшими очима і губами, був визнаний самим чесним і привабливим навіть тими, хто не підтримав його на виборах в 1996 році. Рейтинги Клінтона не залежали від його моложавий зовнішності, а рейтинги Рейгана і Кеннеді падали, коли їх особи робили більш моложавих.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!