Раціональність і вибори: психологічні аспекти політичного голосування

Рядовому виборцю достатньо важко зорієнтуватися в ситуації безперервних політичних виборів. Ухвалення рішення: брати участь чи не брати участь, і за кого голосувати, відбувається - під впливом ряду факторів, в тому числі і, перш за все, - психологічного характеру. Голосують Росіяни "серцем" або "розумом", і від яких психологічних характеристик залежить раціональність політичного вибору - проблема, яку ми спробували вирішити в нашому дослідженні.

Вибірку дослідження склали студенти і дорослі виборці р Москви та м Желєзногорська, у віці від 18 до 60 років (290 осіб).

Для перевірки гіпотези взаємозв`язку раціонального вибору з психологічними характеристиками виборців використовувалася авторська методика "Моделювання виборів", що відтворює ситуацію політичного голосування, в якій випробовувані-виборці здійснювали вибір одного з двох кандидатів, грунтуючись на інформації про них, що пред`являється випробуваним в формі агітаційних листівок.

В якості стимульного матеріалу застосовувалися два спеціально сконструйованих іміджу політичних лідерів - імідж "раціонального кандидата" і імідж "емоційного кандидата", виражених в лінгвістичних особливостях, загалом стиль і зміст текстів листівок.

Для діагностики індивідуальних інтелектуальних і особистісних особливостей виборців застосовувалися методики: стандартні прогресивні матриці Равена, опитувальник Кейрсі, опитувальник В.І. Моросанова "Індивідуальний стиль саморегуляції поведінки - ЗСПМ", методика Є.П. Ільїна "Характеристики емоційності", опитувальник Т.В. Корнілової "Особистісні чинники рішень".

Розподіл голосів по всій вибірці було наступним: 54% виборців (155 чол.) Вибрало "раціонального політика", 29% (84 чол.) - вибрало "емоційного політика" і 17% (50 чол) - проголосувало проти всіх кандидатів.

При порівнянні індивідуальних особливостей випробуваних, хто проголосував за раціонального та емоційного політика, були виявлені значущі відмінності по ряду показників. Для вибрали "Раціонального кандидата" характерні більш високі значення за показниками логічності (t = 4,92 при plt; 0,01), розважливості (t = 7,28 при plt 0,001), інтроверсії (t = 2,19 при plt; 0,05) особистісного опитувальника Керсі- шкалою раціональності (t = 3,67 при plt; 0,05) опитувальника ЛФР- а так же регуляторним властивостям програмування (t = 4,54 при plt; 0,01) і моделювання (t = 5,75 при plt; 0,01) опитувальника ЗСПМ).
При цьому проголосувавши за "емоційного кандидата" відрізнялися більш вираженою екстраверсія (t = -2,19 при plt; 0,05), емоційністю, (t = -4,73прі plt; 0,01), імпульсивністю (t = -7, 28 при plt 0,001) за опитувальником Керсі- більш високими показниками по загальному рівню емоційності (t = 2,24 при plt; 0,05) і шкалами емоційної збудливості (t = 2,75 при plt; 0,01) і інтенсивності емоцій (t = 3,63 при plt; 0,01) за опитувальником Ільїна, а також більш високими показниками по регуляторної гнучкості (t = -3,91 при plt; 0,01) опитувальника ЗСПМ.

Значущих відмінностей за рівнем інтелекту, готовності до ризику і загальним рівнем саморегуляції в виділених групах не виявлено.

Отримані дані дозволяють нам зробити висновок, що раціональність політичного вибору обумовлена швидше індивідуальними особистісними і регуляторними особливостями виборців, ніж їх інтелектуальним розвитком. Більшою мірою "голосують серцем" Екстравертований, емоційні й імпульсивні люди. На утримання програми і ділову характеристику кандидата орієнтуються більшою мірою інтроверти з вираженими рисами раціональності та розсудливості, з високим розвитком усвідомленої регуляції своєї поведінки.

Индин Т.А., Моросанова В.І.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!