Лосєва в., акуньков а. Свобода від тіла - свобода від думки?

Усміхнений супермен з рекламного плаката, виконаного в стилі голландського живопису і зображує стіл з величезною кількістю всяких страв, стверджує, що може з`їсти все це за один раз, не відчуваючи тяжкості в шлунку. А все тому, що він регулярно приймає препарат X, зроблений виключно з природних компонентів, який дозволяє уникнути неприємних відчуттів при переїданні. "Прийміть X і вирушайте на вечірку" - радить супермен.

Отже, пішовши його порадою, будь-хто може стати вільним від «обмежень» власної тілесності. А ставши настільки вільним і непідконтрольним в своїй тілесності, можна, чого доброго, щось і переплутати. Наприклад, порахувати виріб У харчовим продуктом, адже про нього з екрану кажуть: "Неможливо з`їсти тільки один шматочок - чим більше їси, тим більше хочеться". Хоча навіть кішці зрозуміло, що продукт, який не задовольняє природного почуття голоду, в їжу не годиться. Але так вважає примітивна тварина, а не індивід, який переміг обмеження своєї тілесної природи. Останній, мабуть, може переплутати почуття задоволення з почуттям зажерливістю потягу до їжі (булімії). А все тому, що втративши контакт з природними тілесними відчуттями, він неминуче потрапляє в простір мовних символів, де критерії індивідуальної користі не настільки очевидні.

Це легко пояснити, згадавши, що наше тіло належить сам нам, а слова і символи знаходяться в суспільній власності, звідки ми їх і запозичуємо. Кому-то це йде на користь, а кому-то - на шкоду.

Звичайно, і в мовно-символічному просторі можуть бути знайдені критерії індивідуального блага і індивідуального неблагополуччя. Але для цього потрібна робота власної думки. А це не завжди привертає, адже відсутність своєї думки в сучасному світі часто полегшує життя, не загрожуючи особистої безпеки, а, навпаки, полегшуючи «збіг» з пануючими поглядами і приносячи «заспокоєння». Зрозуміло, до пори до часу, поки людська тілесність не проявить себе в форму бунту, що виражається в соматичному симптомі.

Але і тут індивід виявляється не самотній. Цивілізація подбає про нього, так само як раніше вона подбала про створення симптому. Вона знову запропонує що-небудь з`їсти, і знову ж таки створене з природних компонентів. Так замикається коло, центром якого є переконання, що інші ( "фахівці") краще за мене знають, в чому полягає джерело блага для мене. І тоді увагу до власних тілесних відчуттів стає зовсім уже зайвим, адже існують прилади, які краще за мене визначать, як я себе почуваю.

Індивід, кілька разів пройшовши цим замкнутим колом, може запідозрити, що тут щось не так, і у нього може виникнути запит до фахівців іншого жанру, що орієнтують на інший спосіб життя, холістичне розуміння здоров`я, більш етичне ставлення до своєї тілесності, виявлення зв`язку між стереотипами мислення, поведінки, відчування і виникає симптоматикою.

Але і тут він може потрапити в пастку розсудливого компромісу, що виражається в ідеї гармонійного поєднання «традиційних» і «нетрадиційних», фізіологічних і психологічних методів впливу на своє тіло. Можна, звичайно, поєднати різних фахівців під дахом одного будинку, але поєднання протилежних підходів і взаємно виключають ідеологій в окремо взятій голові може привести лише до нового симптому або неврозу. Те, що ці підходи суперечать один одному, виявити досить важко, адже в багатьох книгах по холістичної медицині засуджується, що ці методи не скасовують і не замінюють традиційних методів лікування.

В такому випадку можна було б очікувати, що в книгах по традиційним методам лікування містилися б аналогічні вироки, а саме: що традиційні методи не скасовують і не замінюють нетрадиційних. Але цього, як то кажуть, не спостерігається ... А то, що спостерігається, а саме: прибудова знизу холистических підходів до людської тілесності до офіційної медицини, може бути пояснено важко прихованим почуттям провини і страху покарання у людей, які поділяють холістичні погляди, а також елементарним розподілом влади над вашою тілесністю, сформованим в соціально-санкціонованих сферах медицини.

Концептуальна несумісність цих підходів стає найбільш очевидною, якщо ми помітимо, що уявлення про людської тілесності в сучасних духовних практиках невід`ємно пов`язане з особистим психологічним і тілесним досвідом людини, з системою його цінностей. В рамках так понятого моністичного підходу не існує ніякої психофізіологічної проблеми як проблеми взаємодії психічного і фізіологічного, душевного і тілесного.

В окремо взятому живому індивіді немає двох різноспрямованих хвилювань, одне з яких належить психіці, а інше - фізіології, «організму». Фізіологія, «організм» є лише реалізаторами душевно-психологічних хвилювань індивіда, які можуть бути як свідомими, так і несвідомими.

Біологічно-орієнтована медицина виходить з поняття організму, що живе своїм окремим від психіки життям і нагадує гігантський комп`ютер, що програмує невідомо хто. Для спостереження за діяльністю цього невідомого розробляється гігантська апаратурна діагностика, яка теж повинна звільнити людину від уваги до свого тілесного досвіду, зробивши його непотрібним. Така медицина основну увагу приділяє механізмам розвитку патологічних процесів і неявно пропагує ідею про безпорадність і слабкості людської тілесності, нібито не володіє здатністю до природного самозцілення.

Матеріальним втіленням цього страху перед безпорадністю людського тіла і невіри в його ресурси є величезний зростання медичної технології. Невинне запитання студентам-старшокурсників медичного інституту - "Розкажіть, як це захворювання проходить саме?" - зазвичай ставить їх в глухий кут. Багато з них взагалі не вірять, що будь-яке захворювання може пройти саме. Це й не дивно, адже звичайна підготовка медиків не включає в себе вивчення механізмів природного самозцілення.

Треба сказати, що ця здатність зафіксована в медичній практиці як так званий «плацебо-ефект», часто неправильно тлумачиться як ефект «пустушки». На нашу думку, цей ефект є універсальним джерелом зцілення. Якщо людина одужала, то спрацював плацебо-ефект, незалежно від того, лікуємо людину, або захворювання пройшло само. Але у кого і як цей ефект «запускається» - залишається великою таємницею. Як то кажуть, "по вірі вашій дається вам". Для кого-то це можуть бути традиційні методи, для кого-то - нетрадиційні. Але зауважимо, що кінцевий ефект обумовлений готовністю людини змінити своє життя на краще, а не повернутися до відомого стану "до хвороби". І тоді виявляється, що в чомусь студенти-медики мають рацію. Адже вони спостерігають, що поліпшення різко виникає «саме» у тих людей, які хочуть мислити, відчувати, діяти як "до хвороби", і при цьому відчувати себе добре.

До речі, зверніть увагу на самий сенс виразів "відчувати себе добре" і "відчувати себе погано". Перше означає добре себе розуміти, бачити причини і наслідки своїх станів і дій. Друге означає щось прямо протилежне. Саме це мається на увазі, коли говорять, що хтось "добре відчуває свою машину" або матеріал, з яким працює.

Гарне саморозуміння завжди включає в себе роботу думки, т. К. Тілесні відчуття часто потребують інтерпретації. Тому втеча від тілесного досвіду санкціонує відмова від роботи розуму.

Це легко зрозуміти, якщо згадати, що в дорослому стані ми вже багато в чому відрізані від сприйняття приємного і неприємного, ототожненого в ранньому дитинстві і у тварин з відчуттям корисного і шкідливого. Далі, в ході соціалізації, ці пари розщеплюються і віддаляються один від одного, заміщаючись культурно-прийнятими стереотипами, так що людини вже важко довіряти своїм «природним» відчуттям, давно вже став штучними. При виникненні симптоматики або за іншими, більш «піднесеним» причин, людина прагне повернутися до природності простих і здорових відчуттів дитинства (як казав один дзенський майстер, "коли я голодний - я їм, коли я хочу спати - я сплю"). І людині доводиться заново переучуватися, знову навчившись любити, наприклад, просту їжу або інший спосіб життя.

Часто причиною тілесних руйнувань в психосоматично-орієнтованої медицині вважають так звану «алекситимии», т. Е. Нездатність адекватно висловити свої емоції в словах. Тим самим, за цією логікою, тіло бере на себе функцію мовного вираження емоцій, створюючи симптом, «влаштований» за аналогією з мовним повідомленням. Наприклад, при неможливості раціонально вирішити ситуацію у людини починає боліти голова. Або при страху і небажання почути про себе щось негативне починає страждати функція слуху.

Загальним радикалом в даних прикладах є емоція страху і відповідне їй нереалізоване поведінка уникнення. Тоді закономірно було б припустити, що якщо людина буде здатний безперешкодно розповідати оточуючим про свої страхи, зустрічаючи у них підтримку і розуміння, то симптом у нього пройде. Але в реальності це часто не спостерігається.

Як усвідомлення витіснених переживань, так і повідомлення про них можуть і не привести до поліпшення стану, якщо не будуть здійснені розумові або фізичні дії, спрямовані на поліпшення життєвій ситуації.

Остільки оскільки людське тіло є не тільки органом сприйняття світу, а й дії в ньому, воно не може задовольнитися рішенням половини завдання. Тому типовим запитом пацієнта до психотерапевта є не тільки питання "Чому це сталося зі мною?", А й "Що мені тепер робити, коли я це все зрозумів?"

Крім того, емоції людини не є джерелами первинної інформації, а виступають в якості результату когнітивної переробки ситуації. Ті чи інші стереотипи емоційного реагування є результатом соціалізації та навчання. Емоційні реакції дітей на різні стимули схожі один на одного по знаку, але тільки в ранньому дитинстві. Наприклад, гучний несподіваний звук ні у кого з немовлят захоплення не викликає.

Коли у дорослих виникає необхідність в перенавчанні та придбанні нових життєвих навичок, вони починають з перебудови розумових і поведінкових стереотипів, а не з очікування нових емоцій на колишні стимули. Вони знають, що емоції не затримаються при успіху перебудови мислення і поведінки.

Якщо критерії емоційного реагування вже спотворені, то відкриття вербального каналу для вираження цих емоцій, а також підтримка оточуючих в цьому, може лише закріпити і посилити ці спотворені критерії. Вся справа в когнітивної переробки колишніх критеріїв та вироблення нових.

І тоді симптом виконує позитивно-захисну роль, спонукаючи людину думати про нього, відчувати себе, а не закріплювати в міжособистісному спілкуванні застарілі форми реагування.

Звичайно, у людей з подібними симптомами спостерігаються близькі психологічні проблеми. Це дозволяє створювати словники, де кожному симптому приписується певна психологічна проблематика. Наприклад, бронхіальна астма відповідає суб`єктивної неможливості знайти вихід із задушливої ситуації. Ці книги приносять певну користь, оскільки розвивають у читачів інтуїцію і здатність до розуміння послань свого тіла.

Однак, як сказано вище, одного розуміння недостатньо просто тому, що якщо людині неясно, що робити з цією суб`єктивною неможливістю і задушливої ситуацією, і він не здійснить вибору нових вчинків, то його тіло буде продовжувати підказувати людини, виступаючи в якості останньої інстанції істини ( духу), що він є не тільки суб`єктом переживання, але і суб`єктом дії в своєму життєвому світі.

Чи означає це, що добре себе почувають тільки духовно-розвинені і «моральні» люди? Ні, не означає, і приклади добре себе почувають хамів, хуліганів і психопатів може привести кожен. Для ілюстрації цього феномена можемо запропонувати наступний умовний графік.

По осі Y відкладемо захворюваність (фізичне неблагополуччя). Оскільки цей процес є масовим, то він повинен підкорятися закону нормального розподілу.

З графіка слід, що існують дві категорії осіб з низькою захворюваністю. Причому параметр X для першої категорії матиме низькі значення, а для другої - високі. Що ж це за параметр X?

На нашу думку, цей параметр описує співвідношення між дією і його усвідомленням.

Для першої категорії людей (0 - XI) характерно безліч імпульсивних ( "безпосередніх") дій з малим ступенем їх усвідомлення.
Для другої категорії (Х2 - Г), характерно невелика кількість дій і глибоке самоусвідомлення.

До першої категорії якраз і відносяться фізичні здорові хами, хулігани і психопати, що не обтяжують себе усвідомленням своїх вчинків і проблемами морального вибору.

До другої - мудрі люди, незалежно від статі і віку.
Більшість же населення не можуть бути віднесені в своєму повсякденному житті ні до перших, ні до других і знаходяться в середній частині графіка. Вони або не доробляють справи, які повинні зробити, або не доводять до кінця думки, які потрібно додумати.
Драматизм ситуації полягає в тому, що, потрапивши в середню частину графіка, людина вже не має можливості безкарно повернутися в варварство. У нього це вже не вийде навіть при сильному бажанні і щоденному побиття подушки в кабінеті у психолога. Залишається шлях тільки вперед - в заканчіваніі незавершеного і в осмисленні незрозумілого.

Текст статті взято з хрестоматії "Вільне тіло" (редактор - укладач Володимир Баскаков), знайденої в вільних джерелах мережі Інтернет.