Методика визначення ступеня ціннісно-орієнтаційної єдності групи

Використання методики визначення ціннісно-орієнтаційної єдності (Цоя) групи дозволяє експериментатору відповісти на питання про те, чи можна вважати дану конкретну функціонуючу групу згуртованою спільністю, а також експериментально визначити ступінь вираженості цієї найважливішої груповий характеристики.

Творці цієї методичної процедури виходили з того, що аналіз феномена групової згуртованості не може бути зведений до розгляду таких, по-своєму важливих характеристик міжособистісних відносин, як частота та інтенсивність контактів членів спільності, ступінь їх взаємної симпатії і т.п. Дотримуючись їх аргументації, з якої важко не погодитися, доводиться визнати, що в цілому ряді випадків активізації міжособистісних контактів членів групи, часом різка інтенсифікація їх взаємодії може бути прямим відображенням НЕ доцентрових, а, навпаки, відцентрових сил, закономірно ведучих не до згуртування, а до фактичного розпаду спільності. У зв`язку з цим в рамках теорії діяльнісного опосередкування міжособистісних відносин був розроблений принципово інший підхід до розуміння психологічної сутності феномену групової згуртованості як ціннісно-орієнтаційної єдності членів контактної групи. По суті справи, мова тут йде про ступінь узгодженості думок, позицій членів конкретної спільності щодо найбільш значущих для її життєдіяльності об`єктів.

При цьому необхідно спеціально підкреслити, що існуюча ще в повсякденній свідомості уявлення про згуртованій групі як про групу, думки членів якої повністю збігаються з будь-якого питання, ніякого відношення не має до логіки викладеного підходу. Узгодженість, а в оптимальній ситуації і пряме збіг позицій членів групи з приводу якогось об`єкта може бути розцінено як показник її психологічної згуртованості лише в тому випадку, коли мова йде про проблеми, життєво важливих для групи в цілому - про моральні орієнтири, про оцінку цілей і завдань спільної діяльності, про перспективи групового розвитку і т.п. Зрозуміло, що це нічого спільного не має з яких вживає деякими керівниками спробами нівелювати індивідуальні смаки та інтереси членів групи, що за умови «успішного» вирішення цього завдання неминуче веде якщо не до втрати, то, у всякому разі, до «розмивання» їх особистості.

У реальному дослідницькій практиці найбільш широко використовуються два змістовно близьких, але в процедурному плані неідентичних способу експериментального визначення рівня Цоя групи. Вибір в якості методичного інструментарію того чи іншого з них, як правило, визначається не індивідуальними вподобаннями експериментатора, а самій конкретикою завдань, що вимагають експериментального дозволу в кожному окремому випадку. Наведемо послідовно обидва процедурних варіантів і пов`язані кожному з них способи обробки емпіричних даних.

Опис методичної процедури (перший варіант). Проведення цього варіанту методичної процедури визначення Цоя членів групи передбачає послідовне здійснення двох власне експериментальних етапів.

Припустимо, нам необхідно визначити міру узгодженості думок членів обследуемой спільності з приводу того, якими якостями повинен володіти її лідер. Тоді на першому експериментальному етапі випробуваним пропонується в письмовій формі вказати ті характеристики, якими повинен, на їхню думку, володіти лідер їхньої групи, і ті особистісні властивості, які, на їх погляд, в цьому плані неприпустимі. Таке опитування проводиться фронтально. При цьому кожен випробовуваний, виконуючи поставлене перед ним експериментальну задачу, індивідуально становить список якостей.

У проміжку між першим і другим експериментальними етапами обробляються індивідуально складені випробуваними списки особистісних характеристик лідера, складається узагальнений список його якостей, що представляє собою ряд особистісних властивостей, що найчастіше зустрічаються в індивідуальних відповідях (таких якостей має бути не менше п`ятнадцяти).

На другому експериментальному етапі кожного випробуваного знайомлять з цим узагальненим списком і просять вказати п`ять найбільш важливих для лідера характеристик з тих, які потрапили до зведеного облікового ряд. Так само, як і перший, другий експериментальний етап проводиться фронтально, а виконують експериментальне завдання випробовувані індівідуально.На цьому власне експериментальна процедура може вважатися вичерпаною, і залишається лише безпосередньо приступити до обрахунку отриманих емпіричних даних.

Обробка даних

Розглянемо спосіб обробки даних на конкретному прикладі обстеження групи з семи чоловік, членами якої є випробовувані А., Б., В., Г., Д., Е., Ж. Припустимо, ми провели перший експериментальний етап даної процедури і в результаті узагальнення індивідуально складених списків отримали наступний зведений по групі набір характеристик лідера: справедливість, розум, відповідальність, товариськість, скромність, готовність прийти на допомогу товаришеві, доброта, здатність визнати свої помилки, вимогливість, працездатність, астойчівость (вміння довести справу до кінця), обережність, вміння уникнути покарання ( «вийти сухим з води»), фізична сила, поступливість (вміння знаходити спільну мову з людьми) - всього 15 чорт.

Уявімо також, що, виконуючи експериментальне завдання другого етапу, члени групи здійснили наступний вибір, на їх погляд, найбільш цінних для лідера п`яти якостей (табл. 1).

Таблиця 1

№	перелік характеристик лідера	А	Б	В	Г	Д	Е	Ж	кількість виборів
1	справедливість			4	5	5	4	5	5
2	розум	3	1	1	3	2	3	1	7
3	відповідальність			2					1
4	товариськість	1	2		2	1	1	2	6
5	скромність		3						1
6	Готовність прийти ...	5	4		4	4	2	4	6
7	доброта								0
8	здатність визнати								0
9	вимогливість			3					1
10	працездатність			4					1
11	наполегливість			5					1
12	обережність								0
13	Уміння уникнути ...								0
14	Фізична сила								0
15	поступливість	2	5		1	3	5	3	6

Примітка: Цифрами 1, 2, 3, 4, 5 позначена черговість вибору даного якості випробуваним.

Тепер отриманих даних виявляється цілком достатньо для того, щоб визначити міру ціннісно-орієнтаційної єдності, так як кількісний показник, або індекс, груповий згуртованості в рамках аналізованого варіанта експериментальної процедури обчислюється за такою формулою:

Цоя% =

n-m

100%

N

де n - сума виборів, які отримали п`ять якостей, найчастіше вказуються на другому експериментальному етапе-

m - сума виборів, які отримали п`ять якостей, найрідше вказуються на другому експериментальному етапе-

N - загальне число зроблених піддослідними виборів.

У розглянутому нами конкретному випадку в число п`яти якостей, частіше за інших згадуваних випробуваними (див. Табл. 1), потрапили такі характеристики лідера, як «розум» (сім виборів), «товариськість» (шість виборів), «готовність прийти на допомогу товаришеві »(шість виборів),« поступливість »(шість виборів),« справедливість »(п`ять виборів). Таким чином, тут n = 30. Що стосується характеристик лідера, які найрідше згадувалися випробуваними в ході другого експериментального етапу, то їх також легко виокремити з загального списку якостей. Це - «доброта», «здатність визнати свої помилки», «обережність», «вміння уникнути покарання» і «фізична сила». Так як жодне з цих якостей жодного разу жодним з випробуваних не було вказано як найбільш цінне для лідера, тут m = 0. Як видно з наведеної вище таблиці, в експериментальному опитуванні брало участь сім випробовуваних, кожен з яких міг зробити п`ять виборів. Тому для даної групи N = 35. Підставами цифрові значення n, m, N в наведену вище формулу, обчислимо індекс Цоя для обстеженої групи:

Цоя% =

30-0

100% = 86%

35

Відзначимо, що такий показник рівня згуртованості групи можна розцінити інакше як дуже високий.

Оцінюючи діагностично-дослідні можливості розглянутого варіанту методичної процедури визначення рівня Цоя, необхідно зупинитися як на його перевагах, так і на його недоліки.

Одним з найважливіших переваг цього варіанта визначення рівня Цоя групи є його процедурна компактність і портативність, а також простота способу обробки емпіричних даних. Важливим є і те, що за допомогою описаної процедури експериментатор отримує можливість порівняти за критерієм згуртованості різні групи членства одного і того ж людини, а значить, і зробити науково обґрунтовані висновки про відносну інтенсивності і цілеспрямованості їх впливу на нього, про силу групового тиску, яке він відчуває. Відзначимо також, що, порівнюючи за критерієм згуртованості різні групи членства індивіда, слід пам`ятати про факт наявності експериментально зафіксованої прямій залежності між рівнем психологічного розвитку спільності та кількісними показниками групової згуртованості як ціннісно-орієнтаційної єдності її членів.

У той же час, якщо нас цікавить ступінь збігу думок, оцінок, установок якогось конкретного члена групи з позицій цієї спільності в цілому, то даний варіант методичної процедури навряд чи можна розглядати в якості оптимального інструментарію. Для того, щоб добитися максимальної повноти такого аналізу, більш доцільно було б використовувати інший, процедурно відрізняється від щойно описаного методичний прийом визначення рівня Цоя групи.

Опис методичної процедури (другий варіант). Приступаючи до короткого викладу даної модифікації визначення рівня Цоя групи, необхідно відзначити, що обидва розглянутих нами процедурних варіанти близькі не тільки за змістом, але і за формою.

Так, перші експериментальні етапи, які здійснюються в рамках обох цих варіантів, просто повністю ідентичні. Підсумком цієї початкової процедури як в першій, так і в другій описуваної зараз модифікації методики Цоя, є узагальнений список об`єктів (їх характер залежить від конкретних дослідницьких завдань), що формується експериментатором на основі індивідуально складених піддослідними списків.

Що ж стосується другого експериментального етапу, то він в даній процедурної модифікації виглядає дещо інакше, ніж відповідна йому методична процедура, здійснювана в першому варіанті методики визначення рівня Цоя групи. Пред`являючи узагальнений список об`єктів оцінювання (в розглянутому нами випадку це - особистісні якості лідера), експериментатор пропонує кожному випробуваному не просто вибрати п`ять якостей, найбільш цінних, на його погляд, а проранжувати за цим критерієм весь обліковий ряд характеристик. Таким чином, в результаті проведення другого експериментального етапу в рамках даної модифікації виходять ранжирування ряди особистісних якостей лідера. Кількість таких упорядкованих списків «лідерських» характеристик дорівнює числу членів обследуемой спільності.

Обробка даних.

Перш ніж приступити безпосередньо до визначення рівня Цоя, експериментатор повинен здійснити ще одну, додаткову порівняно з першим варіантом методики, процедуру. На основі отриманих в результаті індивідуально сформованих випробуваними рангових рядів складається модальний ряд якостей лідера, тобто такий упорядкований їх ряд, в якому місце кожного елемента визначається величиною середнього арифметичного суми рангів, приписаних даному якості членами групи.

Так, наприклад, уявімо, що процедура індивідуально здійсненого ранжирування п`ятнадцяти згадуваних якостей лідера дала такі результати (табл. 2).

Тоді, як бачимо, модальний ряд якостей лідера буде виглядати так:
1.Ум-
2. Общітельность-
3. Покладістость-
4. Готовність прийти на допомогу товаріщу-
5. справедливість-
6. Доброта
7. Скромность-
8. Здатність визнати свої помилки-
9. Требовательность-
10. відповідальність-
11. Настойчівость-
12. Работоспособность-
13. Фізична сила-
14. Осторожность-
15. Уміння уникнути покарання.Таблиця 2

№	перелік характеристик лідера	А	Б	В	Г	Д	Е	Ж	Сер. арифм. суми рангів	Порядк. місце в модальном ряду
1	справедливість	4	7	7	5	5	4	5	5,3	5
2	розум	3	1	1	3	2	3	1	2	1
3	відповідальність	12	15	2	14	12	8	8	10,1	10
4	товариськість	1	2	12	2	1	1	2	3	2
5	скромність	8	3	11	15	6	9	6	8,3	7
6	Готовність прийти ...	5	4	8	4	4	2	4	4,4	4
7	доброта	7	6	9	6	7	10	7	7,4	6
8	здатність визнати	9	10	6	8	8	13	9	9	8
9	вимогливість	14	12	3	10	10	6	10	9,3	9
10	працездатність	13	14	4	11	9	11	12	10,6	12
11	наполегливість	11	9	5	12	11	14	11	10,4	11
12	обережність	10	11	13	9	13	15	14	12	14
13	Уміння уникнути ...	15	13	15	13	15	7	14	13,1	15
14	Фізична сила	6	8	14	7	14	12	15	10,9	13
15	поступливість	2	5	10	1	3	5	3	4,1	3

Після завершення випереджає власне статистичну обробку емпіричних даних процедури можна перейти вже безпосередньо до обчислення індексу згуртованості групи і виявлення ступеня узгодженості думок кожного члена спільності з общегрупповой позицією. Для цього має бути проведено порівняння кожного з індивідуально складених рангових рядів з модальним поруч якостей. Для вирішення цього завдання може бути застосований коефіцієнт рангової кореляції Спірмена. Зрозуміло, що високий коефіцієнт рангової кореляції між модальним поруч якостей і рангових поруч, складеним конкретним випробуваним, говорить про близькість позицій даного члена групи і спільності в цілому.

Крім того, аналіз емпіричних даних, отриманих за допомогою другого варіанта методичної процедури визначення рівня Цоя, природно, дозволяє отримати і общегрупповой індекс згуртованості. Для цього необхідно обчислити арифметичну суму коефіцієнтів рангової кореляції між модальним поруч якостей і всіма індивідуально складеними ранговими рядами, а потім отриману величину розділити на число членів групи.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!