Суб`єктивні уявлення про зміст понять

Метою цієї роботи було з`ясування того, в чому полягають відмінності в суб`єктивній організації уявлень про такі психічних феномени, як "знання" і "розуміння". Для цього на Зимовій психологічної школі - 2010 року (Санкт-Петербург) нами було проведено пілотажно дослідження. Його завданням було з`ясувати, які істотні ознаки випробовувані схильні приписувати знання, а які - розуміння, і визначити, в чому полягають відмінності між ними.

В якості методу дослідження було обрано напівструктуроване інтерв`ю. Використання даного методу було продиктовано необхідністю вивчити феноменологію психічного світу і отримати максимально різноманітний набір даних, який дозволив би окреслити межі проблемного поля. Випробувані стали учасники Школи - чоловіки і жінки у віці 19-27 років, які отримують або вже має вищу освіту, всього 48 осіб.

Вихідна версія інтерв`ю передбачала десять питань, спрямованих на виявлення і опис компонентів психічного досвіду випробовуваних, що мають відношення до організації понять "знання" і "розуміння". Однак після проведення пілотажних проб було прийнято рішення сформулювати два основних питання, що дозволяють вивести респондента на розмову про найбільш істотних з точки зору цілей дослідження темах. Такими питаннями стали:

1) У чому, як Вам здається, полягає різниця між знанням і розумінням?

2) На що схоже розуміння? Яке воно? На що схоже знання? Опишіть у вільній формі.

В ході обговорення основних питань інтерв`юер задавав уточнюючі, а також заохочував самостійну рефлексивну активність респондента. Якщо перший - прямий - питання був направлений на виявлення усвідомлюваних компонентів уявлень про розуміння і знання, то другий дозволяв отримати інформацію про малоосознаваемих, але смислосодержащіх і надзвичайно важливих з змістовної точки зору фрагментах психічного досвіду випробуваного, виражених побічно, за допомогою метафор і порівняльних конструкцій, які безпосередньо відображають якісну специфіку ментальної феноменології.

Всього було зібрано 48 інтерв`ю, з них 10 - на пілотажний етапі роботи. Отримані дані були проаналізовані з використанням виділених на пілотажний етапі ознак: первинність-вторічность- зовнішнє-внутреннее- статічное- дінамічное- істинність-ложность- мені більше "подобається" - однозначність-альтернатівность- структуроване-невизначене.

Найсуттєвішими характеристиками розуміння, на думку учасників дослідження, виявилися такі параметри, як приналежність до внутрішнього психічного світу, динамічність (процесуальність) і велика (в порівнянні зі знанням) суб`єктивна цінність для респондента.

Знання випробовувані схильні описувати в термінах первинності (так як на його основі будується розуміння), належності до зовнішнього (непсіхіческого) світу, статичності.

При описі феномена розуміння респонденти використовували такі метафори, як "дим, що обволікає і обіймає", "пісочний годинник, крізь які тече щось, і в результаті цього процесу досягається розуміння", "зібраний пазл", "голограма", "книжкова шафа" ( а знання - книга), "мітоз - мейоз" (а знання - ДНК), "вузлова павутина" (знання - вузлики), "хмара".

Уявлення про знання відбилися в таких метафорах, як "книжкову шафу з безліччю шухлядок, упорядкований", "перлинка, дуже цінна", "скриня, в якому щось накопичується і накопичується".

Отримані результати показують, що в уявленні більшості респондентів поняття знання і розуміння істотно розрізняються. Суб`єктивно більш цінним є саме розуміння, яке розглядається як результат активної психічної роботи і особистої залученості носія психіки. Почасти, ми вважаємо, суб`єктивна цінність розуміння визначається освітнім досвідом суб`єкта і багаторічної життєвою практикою вирішення різних завдань (наприклад, соціальних, професійних і ін.), В якій виявляється пріоритет розуміння перед знанням.

Той факт, що розуміння (на відміну від знання) характеризується респондентами як явище внутрішнє, властиве психічному світу, добре узгоджується з прийнятими в психології уявленнями про суб`єктивний характер розуміння, його невиводимості з явищ зовнішнього по відношенню до психіки світу і пов`язаності з системою особистісних смислів носія психіки.

Сензитивно-шизоїдний характер описує світ лаконічно, йому властиво шизоїдний безоцінкове розгляд світу, що здається при цьому таким же неприємним, як шизоїдний світ, - він "шорсткий", "гнилої" і "брудний".

Истероидно-психастенический характер визначає світ як "слабкий", що відсилає нас до психастенический компоненту.

Епілептоїдний тип в якості ведучої характеристики світу виділяє "поганий", що відсилає нас до епілептоідного-истероид з його загальної "плохости" світу.

Щербакова Ольга Володимирівна

Бойкова Ірина Юріївна

Каменських Анна Олексіївна

Увага, тільки СЬОГОДНІ!