Афективно-когнітивний стиль репрезентації відносин я-інший у осіб з суїцидальною поведінкою

В сучасній соціальній та клінічної психології загальновизнана роль порушення емоційних відносин у формуванні псіхопатологіі- вивчається їх зв`язок з процесами соціального пізнання, здатністю людини в зрілому віці вибірково створювати і тривало підтримувати довірчі відносини з близькими людьми, вступати у відносини відповідального і рівноправного співробітництва. Менш досліджено роль індивідуальної афективно-когнітивної організації в переробці травматичного інфантильного досвіду. Тим часом стиль особистості як стійкий індивідуальний патерн пізнавальних преддіспозіцій і схем, механізмів афективної регуляції конфігурацій ставлення до себе і значущим іншим детермінує схильність орієнтуватися на сформовану систему еталонів в нових, важких, невизначених або кризових ситуаціях. Якщо суб`єкт не здатний надати осмисленість і емоційну насиченість цим життєвим обставинам і сприймає їх виключно як фактор тривоги, як невизначеність, що перевищує його можливість подолання з нею або представляє загрозу усталеній і зв`язковий картині світу, цілісності самоідентичності, його «відповіддю» викликом оточення або внутрішнього конфлікту , швидше за все, стане відтворення раніше сформованого стереотипу психічного реагування. Неординарні ситуації, особливо ті, в яких людині відкривається сенс і кінцівку життя, ставиться під сумнів правильність обраного шляху, відданість близьких або цінність його особистості, здатні змусити працювати творчий потенціал Я, так само як і викликати настільки потужне «внутрішнє землетрус», що єдиним виходом може здатися суїцид. Для клінічного психолога важливо точно впізнавати симптоми «безвиході», оцінювати суїцидальний ризик знаходиться в депресії пацієнта, розуміти, на яку систему уявлень про людські стосунки він явно або неявно спирається, в якій мірі вони є «рудиментами» його минулого і визначають (іноді помилково) його орієнтацію в сьогоденні, який ресурс його здатності справлятися з труднощами шляхом їх раціональної переробки.

Зі сказаного зрозумілий наш інтерес до дослідження тих стереотипних уявлень про себе і міжособистісних відносинах, які існують в душевному, ментальному, в широкому сенсі слова, світ людини, що переживає невизначеність, життєву кризу, коли, як до своєї «єдиною» опорі, він звертається до що зберігається в несвідомої пам`яті репрезентаційних досвіду відносин з першими близькими йому людьми. Ці батьківські послання з далекої країни дитинства - хиткі, неадекватні, неповні, часом фантастичні, іноді гостро емоційні і прозорливо точні - можуть служити розрадою, керівництвом до дії (як помочи для початківця ходити малюка), але можуть і постійно підточувати впевненість в собі, схиляти до безпорадності і імпульсивним, небезпечним рішенням.

У сучасній психології проблема походження «наївного» знання про людські відносини ставиться як проблема генезу, внутрішньої організації та функціонування стійких систем ментальних репрезентацій дитячо-батьківських, «об`єктних» відносин, їх детермінації як з боку афективних чинників (до яких традиційно відносять всю мотиваційну систему, цінності, власне афективні стану), так і з боку когнітивних процесів, серед яких виділяють індивідуальні пізнавальні здібності і вербальні засоби до онструірованія картини міжособистісного взаємодії. Передбачається також, що послідовна, цілісна і несуперечлива картина світу може розвинутися в дитячому віці і, стабільно функціонуючи, захищати надалі від примх долі тільки завдяки чуйному відношенню яка турбується про дитину дорослого, тобто всередині відносин безпечної прихильності. Таким чином, ранні відносини між дитиною і дорослим забезпечують аффилиативной, подпітивающе-творчу або «токсичну», інвалідізірующе-руйнує середовище, в якому формуються всі психічні функції, в тому числі регуляторні системи, когнітивні здібності, мова і символічні кошти переробки «нестерпного» афективного стану. Придбані в дитинстві «робочі моделі прихильності» або «репрезентативні моделі об`єктних відносин» (варіативність термінів диктується рамками відповідних теорій) відповідальні за несвідому діспозіціонную готовність до специфічної організації актуальних взаємодій і впливають на афективну забарвленість ( «тональність») їх сприйняття. Абстрагуючись від конкретних термінологічних відмінностей, тут можна легко впізнати традиційні проблеми психологічної науки. Мова, звичайно ж, йде про соціальні детермінанти розвитку, про роль спілкування і залучення дитини до культури людських відносин, про соціалізацію та її психологічні механізми, а також про вплив минулого досвіду і про індивідуально присвоєної системі еталонів, на яку орієнтується суб`єкт як на «фрейм », вибудовуючи поточні життєві відносини і приймаючи рішення діяти певним чином.

Для вітчизняної психології ідея розвиваючої функції соціальної взаємодії далеко не нова, проте становленню та порушення пізнавальних процесів в контексті спілкування дитини з батьками приділялося значно більше уваги, ніж розвитку його емоційної життя і його самоідентичності. Пріоритет у цій галузі належить психоаналитически орієнтованим дослідженням, зосередженим на вкладі емоційного компонента відносин мати-дитина в нормальне або спотворене розвиток, в розуміння тієї ролі, яку відіграє їх деструктивний вплив в історії формування пізнавальних навичок, ставлення до себе і значимого оточення, в розвитку психічних розладів і саморазрушительного, «суїцидального» стилю життя.

Наш безпосередній інтерес полягає в дослідженні афективно-когнітивного стилю репрезентацій об`єктних відносин в клініці прикордонних особистісних розладів, які характеризуються порушеннями самоідентичності, саморегуляції і міжособистісних відносин, а також пов`язані з травматичним досвідом взаємодії зі значимим іншим в ранньому дитинстві (Соколова, 1995 Соколова, Бурлакова , Леонтіу, 2001., 2002- Соколова, Ільїна, 2000- Соколова, Чечельницька, 2001- Beautrais, Joyce, Mulder, 1999 Gunderson, 1996). У цьому ж контексті нами вивчаються чинники генезу і предиспозиційному чинники суїцидальної поведінки, а також методи суїцидальної превенції (Соколова, Сотникова, 2006 а, б-Fine, Sansone, 1990). Багаторазові спроби суїциду традиційно розглядаються в якості одного з діагностичних критеріїв прикордонного особистісного розладу (Каплан, Седок, 1998- Gunderson, 2001- Kernberg, 1993). Однак механізми виникнення суїциду, його взаємозв`язок зі структурними характеристиками особистості, з особливостями міжособистісних відносин і способами їх ментальної репрезентації недостатньо вивчені (Grossman, 1992). Тим часом порушення міжособистісних відносин, в тому числі звуження інтерперсональних контактів, спотворення уявлень про себе та інших, відчуття знедоленої людини, відчуженості, відсутність любові оточуючих, труднощі встановлення стабільних емоційних зв`язків і довірчих відносин (Амбрумова, Тихоненко, 1978- Blais, Hilsenroth, 1997 Kaslow et al., 1998 Kjellander, Bonar, King, 1998), а також висока значимість емоційного досвіду втрати (Adam, Sheldon-Keller, West, 1996- Kaslow et al., 1998), як ми вважаємо, відображають особливу структуру интрапсихической репрезентації емоційних зв`язків у су іцідент, обумовлену стереотипним повторенням репрезентації травматичного інфантильного досвіду.

Феномен суїциду розуміється нами в широкому контексті прикордонної та нарциссической особистісної патології з властивим їй саморуйнівним ( «садомазохістським») патерном відносин і їх интрапсихическими репрезентації (Соколова, 1995, 2003 Соколова, Ільїна, 2000- Соколова, Сотникова, 2006 а, б-Соколова , Чечельницька, 2001- Fowler, Hilsenroth, Piers, 2001- Gunderson, 2001- Kernberg, 1993, 2001 Stone, 1993). Психологічні закономірності, що визначають формування структур, схем, афективно-когнітивних стилів уявлення про міжособистісних відносинах (про себе і другом в них), які в якості якогось установочного механізму здійснюють селективні функції, а також прогноз і контроль соціальної активності суб`єкта, знаходяться в центрі уваги багатьох зарубіжних і вітчизняних дослідників (Соколова, 1976, 1989, 1995 Соколова, Бурлакова, Леонтіу, 2001., 2002- Соколова, Ільїна, 2000- Фонагі, 2002- Blatt, 1995- Blatt, Auerbach, Levy, 1997 Horowitz, 1994 Luborsky , Crits-Christoph, Mellon, 1986- Psychodynam ic Treatment .., 1993). Залежно від теоретичної і методологічної орієнтації автори акцентують різні аспекти вивчення міжособистісних відносин і способів їх интрапсихической репрезентації, що обумовлює множинність використовуваної термінології. Досліджується вплив досвіду ранніх дитячо-батьківських відносин на формування репрезентацій я, іншого і емоційних відносин, які називаються в одних теоріях «відносинами прив`язаності», в інших - «об`єктними відносинами» (Боулбі, 2003 Винникотт, 2000., 2002- Кернберг, 1998, 2000 - Кляйн, 1997 Bowlby, 1998). Вивчається зв`язок уявлень про соціальній взаємодії з рівнями роз- витку когнітивних процесів, соціальної перцепції і пізнання, аналізується вплив мотивації і когнітивного стилю на адекватність і точність соціального пізнання (Первін, 2000- Соколова, 1976, 1989, 1995 і ін.) - виділяються стійкі конфігурації репрезентацій міжособистісних відносин, співвідносні зі структурною організацією особистості, типом особистісних розладів (Соколова, Чечельницька, 2001- Levy, Blatt, Shaver, 1998- Westen, 1990). Структурні, змістовні й емоційні характеристики репрезентації відносин з батьківськими фігурами ( «об`єктні репрезентації») зіставляються з типом прихильності, типом романтичних відносин, стилем взаємодії з іншими людьми в зрілому віці, ефективністю психотерапії (Allen, Land, 1999 Bartholomew, Horowitz, 1991 Simpson, 1990). Вивчаються вплив розлуки, емоційної депривації, втрати значущого іншого, психологічного і фізичного насильства на формування широкого спектру емоційних, когнітивних і особистісних порушень, а також супутнього їм аутодеструктивного поведінки і самовідносини (Соколова, 1989, 1995, 2000., 2003 Соколова, Ільїна, 2000. - Adam, Sheldon-Keller, West, 1996- Blatt, Auerbach, Levy, 1997). Серед факторів, що визначають толерантність до втрати, називають рівень розвитку символічного мислення і досвід позитивної емоційної зв`язку (Gunderson, 1996) - стилі прихильності - надійний, уникає і амбівалентний (Бардишевская, 1995- Ainsworth, 1979), яка розуміється в якості узагальненої «робочої моделі »довірчих відносин, що сприяють або перешкоджають переробці емоційного досвіду втрати (Bion, 1967- Fonagy, 2000- Main, 1991).

Різноманітність термінології, використовуваної для позначення різних аспектів міжособистісних відносин ( «об`єктні відносини», «комунікація», «прихильність» і т.д.), а також для позначення інтрапсіхіческіх уявлень про ці відносини ( «ментальна репрезентація», «образ», « уявлення »,« менталізація »,« внутрішня робоча модель »,« аффективно-когнітивна схема »), відображає труднощі інтеграції різних концепцій в єдину теорію. Самостійної дослідницької завданням стає знаходження психологічної категорії ( «одиниці аналізу»), що інтегрує в собі як афективно-чуттєві та оціночні характеристики відносин, так і когнітивно-символічні способи переробки досвіду емоційних зв`язків (Blatt, 1995- Blatt, Auerbach, Levy, 1997). Такий психологічної категорією для нас є афективно-когнітивний особистісний стиль, причому як в його вузької, піддається операціоналізації, трактуванні, так і в самому широкому гуманітарному значенні (Соколова, 1989, 1995 Соколова, Бурлакова, Леонтіу, 2001., 2002- Соколова, Ільїна , 2000- Соколова, Сотникова, 2006 а, б).

Теоретичний конструкт «модель репрезентації об`єктних відносин» визначається нами як конфігурація стильових афективно-когнітивних структур, в яких відображені сформовані в історії життя і стали стереотипами індивідуально-особистісні патерни міжособистісних відносин, а також способи категоризації, організації та переробки досвіду соціальної взаємодії і ранніх емоційних зв`язків . Дані уявлення засновані на розроблюваних у вітчизняній психології ідеях соціального генезу самосвідомості, згідно з якими самосвідомість являє собою діалогічну структуру. Ми пропонуємо розрізняти типи емоційних зв`язків, одні з яких включають в себе базові, первинні відносини, де інший виступає в ролі щодо «безликої субстанції», покликаної задовольняти потреби фізичного і психологічного вижіванія- більш зрілі відносини прихильності і співробітництва походять від визнання індивідуальності та автономності значимого іншого, це відносини, стабільні в часі і відносно незалежні від досвіду ситуативних фрустрацій або задоволень.

Ми вважаємо, що індивідуально-стильові особливості стали стереотипами репрезентації відносин істотно впливають на характер актуальною комунікації, визначаючи (іноді спотворюючи) соціальну перцепцію і образ я. Вони задають також механізми переробки досвіду фрустрації в міжособистісних відносинах, включаючи емоційний досвід втрати значущого іншого і досвід життєвих невдач, що піддає сумніву стійкість самоповаги. При цьому структурні і змістовні характеристики репрезентації відносин пов`язані між собою і визначаються афективно-когнітивним стилем особистості, під яким розуміється індивідуальна конфігурація афективних і пізнавальних процесів, що включає в себе способи пізнання, які мають різну ступінь емоційної упередженості, і інтра- і интерпсихические механізми регуляції афективних станів , що відрізняються рівнем психологічної диференціації / інтеграції та ступенем залежності / автономії. Таким чином, можна говорити про афективно-когнітивному стилі репрезентацій відносин я-інший, тобто про індивідуальну системі уявлень про людські стосунки, системі їх категоризації і регуляції, з різним рівнем когнітивної складності, символічної опосредован- ності і емоційної упередженості. Пропонований теоретичний ракурс дозволяє розглядати їх не тільки як відображення минулого досвіду емоційних зв`язків, але і як своєрідну робочу модель конструювання нового досвіду спілкування, регулюючу його інтеріо- різація і задану алгоритми переробки травматичних станів у сьогоденні і майбутньому, що в кінцевому підсумку буде визначати рівень толерантності до фрустрації в міжособистісних стосунках. Такі способи афективно-когнітивної репрезентації міжособистісного взаємодії активуються насамперед при розриві емоційних зв`язків, сепарації або втрати значущого іншого і визначають генералізований спосіб переробки травматичного емоційного досвіду втрати. Толерантність до емоційного досвіду втрати буде визначатися індивідуальної конфігурацією всього комплексу переживань, фантазій, афектів, уявлень про себе і іншому (пов`язаного з реальним або фантазійної сепарацией від значущого іншого), разом з репертуаром способів раціонально-рефлексивної і смисловий опрацювання цього досвіду, захистів і копінг .

Дослідження даної проблематики дозволяє намітити нові теоретичні та методологічні підходи в суїцидології, поглянути на генез і психопрофилактику суїциду з точки зору психології відносин, а також співвіднести феномен суїциду і його психологічні механізми з більш широким колом девіантних форм аутодеструктивного поведінки, властивого пацієнтам з розладами особистості прикордонного рівня . Суїцидальна поведінка являє собою складно організований симптомокомплекс порушень особистості, що включає зміну ставлення до себе та інших, порушення процесів интрапсихической і міжособистісної саморегуляції, обумовленої як фактором екзогенної шкідливості, так і специфічним характером когнітивної організації свідомості, афективно-когнітивним стилем особистості. Серед психосоціальних чинників-предикторів суїцидальної поведінки ми надаємо вирішальне значення, по-перше, порушення емоційних зв`язків зі значущими іншими ( «втрат»), по-друге, специфікою афективно-когнітивної організації свідомості, відповідальної за спотворення структурно-динамічних характеристик їх психічної репрезентації, ускладнюють пристосування до актуальних життєвих ситуацій.

Основна гіпотеза експериментального дослідження: у осіб з суїцидальними спробами виявляється особливий стійкий патерн репрезентацій міжособистісних взаємодій, що відображає травматичний досвід емоційних зв`язків зі значимим оточенням, мікроструктурні особливості якого пов`язані з певними характеристиками афективно-когнітивного стилю особистості, а саме з ефективністю / дефектом когнітивних операцій аналізу і синтезу, диференціації та інтеграції.

Характеристика випробовуваних. У дослідженні взяло участь 100 чоловік. Експериментальну групу склали пацієнти, які здійснювали суїцидальні спроби (С-особи), з клінічним діагнозом «рекуррентное депресивний розлад», спрямовані в суицидологический центр МНИИ психіатрії МОЗ РФ: 50 осіб (28 жінок, 22 чоловіки) у віці 18-55 років. В анамнезі: тривалі повторювані депресивні епізоди, які пов`язані з психотравмуючої ситуацією, відсутність продуктивної симптоматики і специфічних для більш важких розладів порушень мислення. В порівняльну групу (контрольну, К-групу) увійшли пацієнти з діагнозом «рекуррентное депресивний розлад» без суїцидальних спроб в анамнезі і суїцидальних думок на момент обстеження: 50 осіб (19 чоловіків і 31 жінка) у віці 18-56 років. Для них характерні тривалі депресивні епізоди, що супроводжуються апатією, тугою, зниженням активності, втратою інтересів, а також комплексом антівітальних переживань, які не досягають суїцидальних намірів.

Схема дослідження складалася з комплексу проективних методів, що включають в себе полуструктурированного бесіду, тест Роршаха, Тематичний апперцептівний тест (ТАТ), малюнок неіснуючого тваринного (РНЖ). Для оцінки паттерна репрезентації об`єктних відносин застосовувалися: до даних тесту Роршаха - шкали С. Блатт (Blatt, Auerbach, Levy, 1997) і Дж. Юриста (Urist, 1977) - до даних ТАТ - шкала Д. Вест (Westen, 1990), до даних РНЖ - шкала диференціації / інтеграції Н. Марленс. Достовірність і обґрунтованість результатів забезпечувалася системою взаємодоповнюючих діагностичних процедур, що поєднують феноменологічний і кількісний аналіз, і комплексом статистичних процедур, в який входили порівняльний аналіз із застосуванням непараметричних критеріїв Манна-Уїтні і критерію Фішера, аналіз кореляційних взаємозв`язків із застосуванням непараметричного критерію Спірмена, факторний і кластерний аналіз .

Аналіз і обговорення результатів

Аналіз експериментальних даних дозволив виділити специфіку афективно-когнітивного стилю репрезентацій об`єктних відносин у С-осіб. Його відмінними рисами є: системне порушення процесів диференціації та інтеграції репрезентацій, ворожо-деструктивний тон відносин, низька здатність до самостійності і рівноправного співробітництва, домінування в тематичному змісті репрезентацій емоційного досвіду втрати.

Як центральних структурних порушень репрезентацій у С-осіб виступають порушення процесів диференціації та інтеграції репрезентацій згідно з тестом Роршаха (низькі значення показників по субшкале Блатт «інтеграція репрезентацій») і даними ТАТ (низькі значення по субшкалам вести «цілісність репрезентацій», «узгодженість репрезентацій» ). Відмінності між С-особами і К-групою достовірні за критерієм Манна-Уїтні при plt; 0.05. За даними ТАТ, переважають лаконічні, спрощені, поляризовані по афективної забарвленості характеристики персонажів, сплутаність соціальних ролей і позицій (батьківських, родинних, подружніх), порушення зв`язності репрезентацій об`єктів в часі, обмеженість тимчасової перспективи справжнім, відсутність цілісної історії життя. Порушення інтеграції побічно підтверджується низькими значеннями по субшкале вести «соціальна причинність», що відбиває недостатність емпатії і труднощі встановлення осмисленої зв`язку між мотивами, емоціями і вчинками інших людей, узкоутілітарний підхід до розуміння внутрішнього світу іншої людини, який сприймається позбавленим індивідуальності і самостоятельності.Емоціональний компонент репрезентацій представлений ворожим афективною тоном відносин при дефіциті доброзичливих ідеалізованих зв`язків, що по підтверджується низькими значеннями по субшкале Блатт «тип відносин» (plt; 0.05), зниженням кількості відповідей по субшкале Юриста «віддзеркалювання» (plt; 0.05), низькими значеннями по субшкале вести «афективний тон відносин», феноменами «віктимна» і «деструкції» (рlt; 0.05). Іншими словами, що репрезентується відносини відрізняє насиченість полярними примітивними афектами ненависті, злості і одночасно відсутність вітальності. Патерн взаємодії будується на кшталт «жертва-агресор» з переважною ідентифікацією з позицією «жертви», включає ворожий контроль і грубу деструкцію, передбачає сплутаність або пошкодження кордонів я-інший, переживання себе і / або значущого іншого як «мертвого», «зруйнованого» , безпорадного. Відносини прихильності ототожнюються з відносинами симбіотичного тілесного злиття і «змішані» з агресивно-деструктивних афекту.

Центральної конфліктної «темою» репрезентацій виступає опозиція відносин близькості / віддалення, пошуку / уникнення прихильності. Низькі значення по субшкале вести «емоційні вкладення» вказують на відсутність емоційних зв`язків з іншими, недолік особистої залученості, пасивність, залежність, відсутність активно-дослідницької позиції по відношенню до іншого поряд з вираженим дефіцитом опосередкованих форм емоційних зв`язків, заснованих на спільності інтересів і співробітництво, незалежно від задоволеності безпосередніми емоційними відносинами.

Таким чином, вимальовується центральний патерн репрезентируемая відносин з внутрішньо суперечливими опозиціями чіпкою прихильності і повної байдужості, пережитий як спонтанно виникають і чергуються протилежні міжособистісні очікування та оцінки, що супроводжуються інтенсивними розрядками ворожості у відповідь на прогнозовані відкидання, холодність, мінливість інших людей. Висока інтенсивність емоційного досвіду втрати створюється не тільки об`єктивними втратами (смертю, розлукою), але і за рахунок драматично переживає втрати емоційної близькості як в минулому, так і в сьогоденні, хронічно які відтворюють почуттям самотності, оставленности і покинутості при збереженні лише формальних контактів із значущими фігурами (підтверджується статистичними розходження між групами за критерієм Манна-Уїтні (U = 549, plt; 0.001). Втрата представляється тотально-невосполнімой- травматичність подібно про стан, його інтенсивність, раціонально непропрацьовані в минулому, продовжують постійно відтворюватися нестерпністю невтішного горя і, не знаходячи адекватного виходу в словах, залишаються афектами гніву і відчаю. Досвід, позбавлений когнітивного і символічного опосередкування, недоступний рефлексивної, раціональної опрацювання і, отже, « детоксикації ». Основні механізми захисту - заперечення (знищення) іншого або ідеалізація його ворожості і байдужості, що дозволяє« розщепити »уявлення про благополучних відно х і афективні переживання порожнечі і самотності. Знецінення прихильності, байдужість (відхід від взаємодії) і «де- віталізаціі» служать тієї ж мети. Репрезентація досвіду прихильності як відносин між «неживими», «мертвими», «механічними» (тобто нечуйними, бездушними, не здатними на емоційний контакт) людьми захищає від безвиході втрати і самотності, відсутності людської близькості, від нестерпності занадто суперечливих почуттів любові і ненависті. Таким чином, патерн репрезентації відносин у С-осіб відзначений низкою структурних, афективних і тематичних особливостей: недоліком інтеграції і діфференціаціі- переважанням ворожості, домінуванням емоційного досвіду втрати, регульованого за допомогою примітивних механізмів розщеплення, заперечення, «девіталізациі», ідентифікації з позицією «жертви »- травматичної темою« нав`язлива прихильність-байдужість »у змісті репрезентацій.

Афективно-когнітивний стиль репрезентацій об`єктних відносин у пацієнтів К-групи відрізняється в першу чергу за структурними характеристиками і емоційної складової репрезентацій. Аналіз структурних аспектів виявляє більш високий, ніж у С-осіб, рівень інтеграції і диференційованості репрезентацій. У поданні про себе в міжособистісних відносинах діапазон приписуваних якостей ширше, репрезентації менш інтенсивно афективно пофарбовані, мають більш узагальнений характер з одночасним наявністю деталізацій, різноманітністю описів батьківських фігур, що побічно вказує на велику когнітивну складність (об`ємність, багатовимірність) і інтегрованість суб`єктивної картини людських відносин .

Емоційні аспекти репрезентацій пов`язані в першу чергу з меншою насиченістю відносин агресією і більшою - афектами симпатії, емоційної близькості. «Садомазохістський» патерн відносин служить не руйнування відносин, а встановлення чітких меж я-інший-він більшою мірою соціально опосередкований конвенціональними формами вираження агресії, спрямованої на відстоювання кордонів я, досягнення сепарації або утримання іншого у відносинах залежності. Завдяки хоча б часткової експресії агресивних почуттів зберігається можливість емоційної близькості, що знаходить відображення в зростаючій толерантності до власної амбівалентності на адресу значущих інших.

Основні теми представлені патерном амбівалентні відносин залежності-автономії, а також контролю, влади, власної успішності. Емоційний досвід розлуки (але не втрати) допускає можливість відновлення відносин прихильності, збереження емоційного зв`язку з іншим в ситуації його фізичну відсутність. Механізми подолання емоційного досвіду втрати поряд із запереченням і знеціненням включають спроби відновлення втрачених відносин, проте виключно шляхом «утримання» іншого в залежності.

Аналіз захисних механізмів дозволяє виділити особливості взаємодії афективних і когнітивних компонентів репрезентацій, ступінь розвитку здатності до довільного контролю афекту і, отже, здатності до більш точному і адекватному сприйняттю себе і інших в міжособистісних взаємодіях. Для обох порівнюваних груп характерно зниження ефективності соціального і внутрішнього раціонального контролю, дефіцит копінгових механізмів, труднощі дистанціювання від емоційного досвіду. Разом з тим у С-осіб значно більш виражені імпульсивність і низька толерантність до фрустрації потреби в прихильності, переживання самотності і безпорадності, на що вказує збільшення використання детермінант недиференційованої світлотіні в перцептивних образах, згідно з відповідями в тесті Роршаха (plt; 0.05). Стиль саморегуляції визначається паттерном примітивних захистів розщеплення, заперечення, отреагирования в саморуйнівну діях і проективної ідентифікації (plt; 0.05) при дефіциті механізмів більш високого рівня (інфантілі- зації, символізації витісненого, проекції, plt; 0.05), нездатним запобігти руйнуванню кордонів я-інший афективними розрядами гніву. Зростання доброзичливості і близькості у взаємодії з іншим парадоксально веде до наростання дезінтеграції я (збільшується частка механізму фрагментації, відмінності достовірні за критерієм Вілкоксона) і знецінення міжособистісних зв`язків.

Захисний стиль в К-групі, незважаючи на присутність захистів примітивного рівня (розщеплення, знецінення, ідеалізації і заперечення), включає захисту, пов`язані з більш чіткими кордонами я-інший, з більшою когнітивної опосередкованість, - інфантилізацію, символізації витісненого і проекцію. Образ я, що будується за типом «маленького і гарного», забезпечує контроль не тільки агресивного афекту, але і сексуальних бажань, сприяє збільшенню діапазону використовуваних зрілих захисних механізмів (проекції, раціоналізації, відмінності достовірні за критерієм Вілкоксона), дозволяє більш доброзичливо сприймати взаємодії з іншим .

За даними кореляційного аналізу низький рівень когнітивної диференційованості поєднується зі структурними порушеннями у вигляді утруднення в узагальненні та синтезі приватних репрезентацій у внутрішньо зв`язну (а не диффузную) і цілісну картину відносин. «Когнітивна простота» не дозволяє бачити складність, багатогранність, іноді суперечливість і індивідуальність у відносинах я-інший. Подібний когнітивний механізм лежить в основі необґрунтованих атрибуций рис, обумовлює помилкові і тенденційні репрезентації себе та інших. Найбільша узгодженість і цілісність репрезентацій відповідає середнім показникам рівня когнітивної диф- ференцірованності, що не зустрічається в групі С-осіб. Типового для С-осіб зниження рівня когнітивної диференційованості також супроводжують емоційні особливості репрезентацій, а саме їх насиченість агресивно-деструктивними почуттями, емоційним досвідом втрати, пасивно-жертовної позицією в примітивно-симбіотичних чуттєво-тілесних зв`язках з іншим. Такий репрезентативний патерн відносин високо корелює з примітивними захисними механізмами.

Більш високий ступінь диференціації та інтеграції репрезентацій об`єктів в К-групі передбачає тенденцію до комплексного, цілісного, різнобічного і несуперечливого сприйняття себе і іншу людину. Вона пов`язана також з проявом активності в стосунках, включенням їх в більш широкий соціальний контекст, здатністю до співпраці, сприйняттям відносин як доброзичливих. Захисні механізми дозволяють раціонально контролювати негативні афективні стану, в тому числі реакції на сепарацію, зберігаючи символічний зв`язок з іншим навіть при його фізичному відсутності шляхом вербалізації і усвідомлення почуття смутку у відповідь на розлуку.

Факторний аналіз виявив чотири чинника, достовірно различающих порівнювані групи: 1) «примітивні захисні механізми», спрямовані на контроль агрессіі- 2) «емоційні вкладення в стосунки», що відображають баланс між прагненням до спільності, здатністю до співпраці і одночасним визнанням взаємної автономії, цінності і індивідуальності я і іншого- 3) «когнітивна диф- ференцірованность» - 4) «дефіцит інтеграції», що відображає як недолік интрапсихической зв`язності і послідовності в цілому, так і слабкість емоційних зв`язків зі значимим іншим. В цілому всі змінні групуються в два класи. Перший включає примітивні захисні механізми, зниження інтеграції репрезентацій, ворожість, дифузну агресію і деструктивність у відносинах, високу інтенсивність емоційного досвіду втрати, суїцидальний і депресивний індекси. Другий клас змінних містить більш зрілі захисні механізми, високу артикулювання і когнітивну диференційованість, доброзичливі відносини, когнітивно опосередковані форми вираження агресії і прихильності, сприйняття сепарації зі значущим іншим як розлуки, а не втрати. Результати факторного аналізу, таким чином, дозволяють зробити висновок про двох рівнях функціонування репрезентацій об`єктних відносин. Як центральних структурних характеристик репрезентацій більш примітивного рівня виступає недостатня диференційованість і інтегрованість, в той час як їх найважливішими якісними характеристиками є ворожо-деструктивний афективний тон, домінування інтенсивного емоційного досвіду втрати, погано регульованого за допомогою примітивних захисних механізмів. Другий (щодо більш зрілий) рівень репрезентацій пов`язаний з високим рівнем диференціації і інтеграції за структурою, доступності доброзичливих відносин, що не викликають страху поглинання я при скороченні міжособистісної дистанції.

Узагальнюючи результати проведеного дослідження, можна говорити про наступні закономірності. Рівень когнітивної диференційованості як параметр загального афективно-когнітивного стилю особистості відображає механізми взаємодії між імпульсивними, сенсомоторних, афективно-чуттєвими процесами, з одного боку, і пізнавальними, раціонально-рефлексивними процесами, з іншого. Для С-осіб з переважно низьким рівнем когнітивної диференційованості характерна організація внутрішнього досвіду міжособистісної взаємодії з обмеженою доступністю способів раціональної переробки афективного досвіду втрати, дефіцитом внутрішньої узгодженості, цілісності репрезентацій, недоліком здатності до сприйняття людей в їх багатогранності та індивідуальної неповторності. Недиференційований когнітивний стиль визначає порушення інтеграції і диференціації репрезентацій у всіх видах интрапсихического і інтерсуб`ектівного функціонування: між афективними і когнітивними процесами, між суперечливими афективними станами любові-ненависті, між конкретними уявленнями про себе та інших, виявляється відсутністю здатності до встановлення задовольняють близьких зв`язків. Він впливає і на емоційні аспекти репрезентацій, активуючи архаїчні афективно-чуттєві, пов`язані з тілесно-сенсорним досвідом компоненти. Насиченість відносин деструктивно-агресивними афектами супроводжується труднощами їх вербалізації і рефлексії, недостатнім розрізненням самих афективних станів, сплутаністю агресивних і любовних афектів. Домінування тілесного компонента самосвідомості, тяжіння переважно до соматизированной мови внутрішньої і зовнішньої комунікації в якості доступних способів встановлення і збереження емоційного зв`язку (що сигналізує про хронічному тілесно-емоційному голоді), можливо, зумовлено регресією на самий первинний рівень функціонування - примітивної садомазохістської залежності з переплетенням потягів любові і ненависті. До того ж тілесність несвідомо сприймається переважно як вмістилища «поганого», «зруйнованого» і «ис зіпсованого», виступає символом розщеплених переживань і одночасно - єдиним реально існуючим «об`єктом» в світі самотності і порожнечі.

Порушення процесів диференціації у сфері відносин веде до труднощів розрізнення актуального і минулого неблагопрятного емоційного досвіду ( «там і тоді»). Внаслідок недостатньої когнітивної та символічної опосредованности і переробки емоційного досвіду відносини залишаються «токсичними», насиченими переважно примітивними афектами любові і ненависті. Це постійно порушує інтеграцію через домінування і відтворення специфічних травматичних «тем» в міжособистісному взаємодії. Інший нав`язливо сприймається або як недоступний, нечуйність, який відкидає, втрачений, або як ворожий, «руйнує», але одночасно «потрібний і улюблений». Тактики комунікації парадоксально суперечать один одному: в один і той же час вони направляються і на насильницьке утримання партнера в стані симбіотичної емоційної зв`язку, де неодмінно повинна зберігатися ілюзія абсолютної двійникової схожості, тотожності, нерозрізненості ( «одне тіло, одна душа, одна стать на двох »), і на догляд з будь-яких відносин. Реальність, грубо руйнує мрію про повне злиття або що не дає повного її задоволення, змушує знецінювати контакти і взагалі уникати їх якийсь час. Потім знову поновлюється порочне коло: нерефлексіруемая, імпульсивна тяга до іншого, принципово «ненасищаемой» через постійно очікуваного повторення досвіду втрати, змушує «чіплятися» за будь-яку можливість нової емоційного зв`язку (феномен емоційного промискуитета), але скоро зіштовхує з черговим розчаруванням і провокує догляд. У свою чергу відхід від контактів з іншою людиною народжує відчуття «змертвілого», «порожнечі», «механістичності» життя.

Таким чином, ми виявляємо два впливають один на одного фактора (когнітивний і афективний) спотворення і дестабілізації репрезентативного паттерна відносин я-інший в актуальному соціальному досвіді. Когнітивна недифференцированность обмежує інструментальне оснащення, доступність засобів і способів аналізу, в силу чого поточний досвід виявляється злитим, змішаним з минулим емоційним досвідом травм і втрат. Інтенсивні полярні афекти «затоплює» ментальний простір, а недолік раціональних і символічних засобів психологічного захисту і копінга в свою чергу позначається на здатності «пов`язувати» і «вміщати» нестерпні стану фрустрації у відносинах прихильності. Порочне коло деструктивності відтворюється знову і знову. В даному контексті спроба суїциду може бути зрозуміла як вимушена і примітивна імпульсивна моторна розрядка, парадоксальним чином породжує ілюзію відновлення втраченого почуття життя.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!