До методології психології свідомості

Як стара віз - повільно і зі скрипом - вітчизняна психологія розгортається на дорогу нової постнекласичної методології (Лекторский, 2001- Микешина, 2008 Степін, 2000, 2003), яка передбачає включення суб`єкта пізнання (індивіда, наукової спільноти, всього суспільства в цілому) через його систему цінностей, мотивів, пізнавального інструментарію, мови і (додам крамольне судження щодо важко операціоналізіруемого параметра) - через рівень його власної енергії - в побудову образу, моделі або картини світу, яку кла ссіческая наука розглядає як власне онтологію.

У класичній науці, методологія якої сходить до Галілею, Ньютону, Бекону, позиція спостерігача виводиться за рамки наукової фактологічного. Звісно ж очевидною нісенітницею включати в розрахунки кінематики і механіки емоційно-мотиваційний стан спостерігача або припускати відмінність фізичних законів для разноязикіх дослідників. В рамках класичної науки утвердилося поняття незалежної від суб`єкта пізнання «об`єктивної дійсності», «соціальної реальності», які і повинні бути об`єктом вивчення в природних і гуманітарних науках.

Ідеалом класичної науки може виступати лапласовскій детермінізм, де, виходячи з знання фізичних законів і певних на даний момент часу координат напрямки вектора руху атомів (що розуміються як механічні тіла) і їх енергії (імпульсу), можна вирахувати як всі наступні, так і попередні стану Всесвіту і тим самим описати майбутнє і минуле на будь-яку тимчасову глибину. Чудо як фізично не детерміноване подія або можливість що-небудь змінити в цьому світі поза фізичних дій (наприклад, через звернення в молитві до Бога і його подальше втручання в хід подій) в рамках класичної науки не допускається. І цілком логічним є відповідь П`єра-Симона Лапласа на питання Наполеона Бонапарта про місце Бога в лапласовского космології: «Сир, я не потребую в цій гіпотезі».

Завдяки класичній науці з її методологією раціональності і детермінізму європейська християнська цивілізація, а потім і весь інший світ, здійснили промислову революцію, значно збільшили як число мешканців земної кулі, так і загальну тривалість життя населення, давши йому небачений до того рівень і комфорт. В гуманітарній сфері раціоналізм пропонував побудова суспільства, заснованого на розумі, де діють об`єктивні соціальні закони, дотримання яких гарантує успішність розвитку і процвітання суспільства, і де свобода розуміється «як усвідомлена необхідність» проходження цим об`єктивним законам. У вітчизняній психологічній науці, також відповідно до класичних поглядів, стверджувалося становище, що «вся історія психології є боротьба за детермінізм» (Петровський, Ярошевський, 1994) і завдання будь-якої науки (в тому числі психології) - вивчати те, що «існує насправді »(Аллахвердов, 2005). Відзначимо, що детерміністичних моделі класичної науки виявилися вельми успішними в вивченні певних областей психічного (психофізики, процесів сприйняття, почасти пам`яті), але набагато менш успішними в області психології мислення (тобто при вивченні процесів, пов`язаних з интериоризацией - засвоєнням перцептивних еталонів, стереотипів, когнітивних схем і т.п.). Це було досягнуто ціною фактичної відмови від наукового розгляду таких феноменів людської психіки, як воля, фантазія, творчість, які випадали з парадигми детермінізму.
Пізнання того, що існує «насправді», відводить свідомості тільки роль більш-менш успішного копіювальники, що відображає «об`єктивну реальність». Не випадково, що в промовах політиків і в масовій свідомості населення про психологію згадують тільки в контексті пояснення деяких соціальних чи особистісних аномалій і відводять їй роль якогось суб`єктивного фактора, що спотворює дію «об`єктивних соціальних законів». Згідно «ленінської теорії відображення» і «корреспондентной теорії істини», наші пізнавальні конструкції відповідають (тобто кореспондують) самої дійсності, яка існує незалежно від суб`єкта, що пізнає. Такого «наївного реалізму» дотримується велика частина людства, та й, на думку Х. Патнема (2002), більшість недосвідчених в філософії вчених.

Але чи є взагалі ця «об`єктивна реальність», яка існує незалежно від суб`єкта, що пізнає? Ще Дж. Локк в XVII в. ввів поняття первинних і вторинних якостей. Ми сприймаємо цукор солодким і білим. Але білизна і солодкість - вторинні якості, обумовлені наявністю специфічних рецепторів наших органів почуттів. Світ наповнений фарбами, звуками, запахами, але всі ці якості є похідними від органів сприйняття суб`єкта. Фізика «не знає» червоного, а описує електромагнітні хвилі певної довжини (частоти), які при впливі на сітківку ока людини викликають відповідне відчуття. Фізика «не знає» ні звуків, ні запахів, а описує відповідні процеси як коливання повітря або поширення частинок речовини. Єпископ Берклі при обгрунтуванні буття Божого використовував як аргумент його існування необхідність в комусь, хто підтримує різноманіття фарб світу в той час, коли спить людина. А сучасний психолог Р. Грегорі (1970), продовжуючи цю думку, намалював парадоксальну картину стану Землі до появи на ній життя. Земна кора ще не охолола. Вулкани віддираю зі свого черева величезні шматки матерії. Вони злітають вгору і спадають. Звично було б написати «з гуркотом», але все це відбувається в повній тиші, бо немає істоти, здатного це чути. (Студенти на лекції додали, що все це відбувається в повній темряві, бо немає і істоти, здатного це бачити.) Але за великим рахунком ми взагалі не можемо намалювати будь-яку картину минулого, не включивши в неї потенційного спостерігача. «Бути - значить бути спостережуваним», вважав єпископ Берклі.

Від первинних якостей, що виділяються Джоном Локком, у Іммануїла Канта залишилося тільки два - протяжність (простір) і тривалість (час), - але і то не як характеристики об`єкта, а як апріорні категорії свідомості суб`єкта. Проте класична фізика (зокрема, в формі світового ефіру) зберігала уявлення про час і простір як об`єктивних, тобто незалежних від спостерігача, первинних якостях дійсності. Однак зі створенням теорії відносності Альберта Ейнштейна звалився і цей бастіон об`єктивності (див .: Борн, 2000). Виявилося, що розмір об`єкта, що спостерігається залежить від швидкості його руху по відношенню до системи відліку, в якій знаходиться спостерігач. І чим ближче швидкість об`єкта до швидкості світла, тим коротше об`єкт (або еталонний метр) стає для спостерігача (вимірювача). Час також виявилося не абсолютною, а залежною від спостерігача величиною. Більш того, сама послідовність двох подій на тимчасової осі (тимчасова вісь - поняття класичної фізики) виявилося інвертіруемой, і для різних спостерігачів тимчасова послідовність двох подій може бути діаметрально протилежною залежно від їх позицій. Ці феномени, що порушують картину звичного, стабільного, «класичного» світу, виявляються в просторах космічних масштабів при величезних енергіях і швидкостях. Але і мікросвіт субатомних (нескінченно малих) величин в міру його осягнення виявив не менших парадокси, які вибивають грунт з-під ніг у наївного реаліста, що вірить в «об`єктивну дійсність», незалежну від суб`єкта пізнання.

На початку минулого століття фізики дискутували, чи є мікрочастинка (наприклад, електрон) часткою або хвилею. На користь частки говорив, зокрема, описаний Ейнштейном фотоефект: потрапляння світла на поверхню металу викликало появу електричного струму в дискретних (квантових) порціях. На користь хвилі свідчили ефекти дифракції: потік мікрочастинок (наприклад, електронів), проходячи через ряд отворів в перешкоді (дифракційну решітку), утворював картину накладення хвиль (так звану інтерференційну картину). На основі інтерференційних картин за допомогою лазерного випромінювання в подальшому стало можливо створювати го- лографіческіе фотографії, а потім на основі цієї метафори була висунута голографічна модель пам`яті (Прібрам, 1980 Талбот, 2008). Дискусія про природу мікрочастинок була припинена тоді, коли Е. Шредінгер опублікував своє відоме рівняння, що описує стан електрона в просторі як щільність ймовірності його розподілу в тому чи іншому місці простору. Таким чином, замість чіткої локалізації досліджуваної мікрочастинки пропонувалася ймовірність її появи в тій чи іншій області простору, а сама частка (або хвиля) виступала своєрідним кентавріческім освітою, що володіє властивостями як хвилі, так і частки. Значить, підстава нашого матеріального світу покоїться на «хиткою», ймовірнісної основі. Наприклад, конкретний час розпаду одиничного атома радіоактивного речовини принципово непередбачувано в широкому часовому діапазоні, проте, можна точно визначити (спрацьовує імовірнісна модель) часовий період напіврозпаду (половини маси) цієї речовини. Тобто від світу класичної науки з жорстким детермінізмом щодо прояву і передбачення одиничного події атомна фізика перейшла до вивчення закономірностей перебігу процесів для великих ансамблів однорідних елементів або ж до імовірнісних моделей станів одиничного об`єкта (частки). При цьому позиція спостерігача в рамках квантової фізики виявилася позицією співучасника самих процесів. «Якщо обмежитися дуже коротким формулюванням, то особливість квантової механіки (точніше, квантової фізики, включаючи релятивістську), що відрізняє її від решти фізики, полягає в тому, що процес вимірювання в ній не вдається уявити як цілком об`єктивний, абсолютно не залежить від спостерігача, сприймає результат цих вимірів. Ще спрощуючи, скажімо, що при описі квантових вимірювань (по крайней мере, при спробах зробити такий опис логічно повним, замкнутим) доводиться вводити в це опис не тільки вимірювану систему і прилад, але і спостерігача, точніше, його свідомість, в якому фіксується результат вимірювання »(Менський, 2005, с. 414).

Пояснимо цю думку на прикладі так званої редукції хвильової функції, пов`язаної з переходом від потенційно можливих траєкторій частки (ще не став буття, на мові філософії буддизму), заданих вероятностно, до конкретної реалізації у вигляді кінцевої координати. Як пише видатний фізик, лауреат Нобелівської премії В.Л. Гінзбург (2005, с. 414): «... У відомому дифракційному досвіді електрон проходить через щілини і потім на екрані (фотопластинці) з`являється" точка ", тобто стає відомо, куди потрапив електрон. Поява "точки" є, очевидно, результат взаємодії падаючого електрона з матеріалом фотопластинки. Головна особливість квантової механіки полягає в тому, що вона передбачає, взагалі кажучи, лише імовірнісні події. Саме в дифракційному досвіді квантова механіка передбачає розподіл «точок» на екрані або ймовірність попадання електрона (тобто поява «точки» в будь-якому місці екрану). Така ситуація є відображенням корпускулярно-хвильового дуалізму, тобто того факту, що електрон (або, звичайно, якась інша мікрочастинка) - це не «матеріальна точка» класичної фізики, що рухається по якійсь певній траєкторії. Якщо описувати стан електрона після його взаємодії з атомами в фотопластинці за допомогою хвильової функції, то це функція буде, очевидно, відмінна від первісної і, скажімо, локалізована в «точці» на екрані. Це і називають зазвичай редукцією хвильової функції ».

Одна з особливостей квантового вимірювання полягає в тому, що квантову систему неможливо виміряти, тобто отримати будь-яку інформацію про неї, не обуривши при цьому її стану, причому тим сильніше, чим більше інформації витягується при вимірюванні. З так званої теореми Бела і дослідів Аспекту на матеріалі феноменів експерименту Ейнштейна-Подольського-Розена (зміст яких ми розглянемо нижче) слід: «невірним виявляється звичне (і обов`язкове в класичній фізиці) уявлення про те, що властивості, які спостерігаються при вимірюванні, реально існують ще до вимірювання, а вимір лише ліквідує наше незнання того, яке саме властивість має місце. При квантових вимірах (тобто при досить точних вимірах квантових систем) це не так: властивості, виявлені при вимірюванні, можуть взагалі не існувати до вимірювання »(Менський, 2005, с. 418). «Звичайне для класичної фізики розуміння реальності, яка пізнається при вимірах, не має місця в квантовій фізиці. У певному сенсі при квантовому вимірюванні реальність твориться, а не просто пізнається! По суті справи це означає, що класичне розуміння реальності взагалі ніколи не буває правильним, хоча в деяких випадках при досить грубих вимірах класичне розуміння реальності не приводить до помітних помилок, тобто є досить хорошим наближенням »(там же, с. 419).

Фундаментальною особливістю світу, описуваного квантовою фізикою, є його цілісність і взаємопов`язаність, що виходить за рамки класичного детермінізму. «Чим глибше ми проникаємо в субмікромір, - пише Ф. Капра (2008 за. 30), - тим більше переконуємося в тому, що сучасний фізик, як і східний містик, повинен розглядати світ як систему, що складається з неподільних взаємодіючих і перебувають у невпинному русі компонентів, причому невід`ємною частиною цієї системи є і сам спостерігач ». Цю ідею цілісності і взаємозв`язку єдиного світу можна проілюструвати на прикладі згаданого вище феномена Ейнштейна- Подільського-Розена, що полягає в тому, що характеристики пари частинок, що виникли при розпаді однієї частинки і рознесених в просторі на будь-яку відстань, при принципово не визначених вимірах їх станів взаємопов`язані таким чином, що визначення напрямку спина однієї з частинок призводить до того, що Синхронічності спин іншої частинки виявляється протилежним за спрямованістю. Підкреслимо: незалежно від відстані між цими частками! Таким чином, феномен Ейнштейна- Подільського-Розена порушує фізичний принцип локальності (і причинності), згідно з яким події, що відбуваються в одній частині всесвіту, не можуть безпосередньо впливати на події в іншій її частині. «Коль скоро квантова зчепленість не руйнується, ми, строго кажучи, не можемо вважати окремим і незалежним ні один об`єкт у Всесвіті. Складне в результаті у фізичній теорії стан справ я вважаю дуже далеким від задовільного. Ніхто не може по-справжньому пояснити, не виходячи за рамки стандартної теорії ,. чому нам зовсім не обов`язково представляти всесвіт у вигляді єдиного цілого, цього неймовірно складного спутаного клубка, що не має нічого спільного з тим класичним на вигляд світом, який ми спостерігаємо »(Пенроуз, 2008, с. 464). Ейнштейн висловив проблему цілісності та взаємозв`язку всесвіту в метафорично гротескному питанні: чи впливає на всесвіт, на процеси космогенеза те, що на неї дивиться миша? Подання про цілісність всесвіту, що є однією великою системою, де подія, що відбулася в одній її частині, може вплинути (не в плані класичної причинності, а як одночасний синхронний відгук) на те, що відбувається в іншій її частині, дає натяк на можливі принципи, що лежать в основі механізмів таких загадкових психологічних феноменів, як телепатія, ясновидіння (Богданов, 2002), феномен синхронії (Юнг, 1997).

Відомий фізик і математик Роджер Пенроуз (2008) в отримала світове визнання книзі «Новий світ короля. Про комп`ютери, мисленні і законах фізики »описує дослідження американського вченого Стюарта Хамероффа (Hameroff, 1987) про можливість обчислень, що відбуваються в мікротрубочках цитоскелета клітини. На думку Р. Пенроуза феномен свідомості тісно пов`язаний з фізичними процесами, що відбуваються на квантовому рівні і реалізованими цими самими мікротрубочками, які на мікроскопічному рівні виступають як «клітинні автомати». Видатний фізик Р. Фейман свого часу довів, що гамільтоновим «клітинні автомати», під характеристики яких підпадають мікротрубочки С. Хамероффа, можуть здійснювати обчислення будь-якої складності (див .: Малинецкий, 2008). Але важливо підкреслити, що Пенроуз не зводиться свідомість до обчислювальних процедур, а пояснює невизначеність і спонтанність, досліджувати у вигляді феномена инсайта в гештальтпсихології, через редукцію хвильової функції, здійснювану мікротрубочками Хамероффа. Майбутнє науки покаже вірність або хибність пошуку фізичних корелятів свідомості у функціонуванні клітинних цитоскелетом. Цілком можливо, що уявленням Хамероффа і Пенроуза уготована доля «тварин духів» Рене Декарта (бігають в його моделі рефлексу по порожнистим нервах і здійснюють передачу команд від мозку до еферентних органам), і вони залишаться в історії науки про свідомість як приклад міфотворчості. Але в будь-якому випадку: як модель Декарта задала правильну наукову парадигму, де сучасна наука тільки замінила «тварин духів» на електричні імпульси-спайки, так і міркування Пенроуза про квантову природу фізичних корелятів свідомості і феномен редукції хвильової функції як механізм спонтанності і довільності залишаться базової парадигмою уявлень про фізичні підставах механізму свідомості.

Проблема редукції хвильової функції (тобто зведення безлічі потенційних станів до одного-єдиного) не має пояснення безпосередньо в квантовій фізиці, а являє собою констатацію якоїсь безпосередньої даності, аналогічної, наприклад, тому, чому існують гравітаційні сили або слабкі взаємодії частинок. Така природа світобудови. На думку чималої кількості фізиків (Девітт, Уїллер), пояснення механізму редукції лежить поза межами квантової фізики. Одну з версій, прямо зачіпає психологічну науку, запропонував Г. Еверетт (Everett, 1983). Сам Еверетт називав її інтерпретацією квантової механіки, заснованої на понятті відносного стану (relative state interpretation), однак після робіт Уиллера і Девітт її стали називати многоміровая інтерпретацій (Many-worlds interpretation). Ця назва пов`язана з тим, що концепція Еверетта допускає існування безлічі класичних реальностей або світів, похідних від станів свідомості спостерігача (див .: Менчу Каку, 2008). Проблему пояснення редукції хвильової функції як переходу від потенційної множинності можливих станів (траєкторій) до конкретного значення із сукупності розглянутих Еверетт бачить у впливі свідомості спостерігача (інтерпретатора), яке і здійснює перехід від потенційної реальності, описуваної хвильової функцією, до одного з можливих «класичних світів ». Кожен класичний світ (світ класичної фізики) являє собою лише одну проекцію квантового світу. «Ці різні проекції створюються свідомістю спостерігача, тоді як сам квантовий світ (на мій погляд, щось на зразок кантовской« речі-в-собі ». - В.П.) існує незалежно від якого б то не було спостерігача» (Менський, 2005, с. 424).

Ставлення до свідомості як чинник, що здійснює перехід від множинності потенційних можливостей ще «не став буття» до безпосередньо спостерігається реальності, запропоноване в квантовій фізиці Еверт, Пенроузом і Менським, може бути генералізовано і на проблематику психологічної науки і застосовано до людського життя і долю, де статус реальності буття досягається тільки після категоризації та інтерпретації. А оскільки як життя, так і її інтерпретація безперервні, часом малопередбачувані і суперечливі, то осмислений цілісний розповідь про долю особистості (наратив) можливий тільки після смерті її прототіпа1. Поки ми живі, доля безперервно постачає нам нові зустрічі, варіанти різних сюжетів, мінімальне число з можливих варіантів яких ми проживаємо. Наше життя, як вважає письменник А. Моруа, суцільні обривки зав`язок сюжетів без розв`язок, кульмінацій без закінчення, незакінчених або навіть не початих романів. Але, тим не менше, життя не нагромадження випадкових подій по типу броунівського руху в світі хаосу. Володіючи свободою волі і свідомістю, людина частково сам конструює свій життєвий простір, вибираючи друзів і ворогів, професію і місце проживання, коло інтересів і форм самореалізації, область духовних пошуків і віри. Як в моделі розгалужених ланцюгів Маркова, кожен вибір в точці біфуркації того чи іншого життєвого шляху змінює наш життєвий простору (життєвий світ), веде до того, що світом, долею або Богом нам пропонуються нові потенційні можливості, властиві саме даному життєвому світу. Кажуть, від тюрми і від суми не зарікайся, але тим не менше ймовірність такого життєвого сценарію вище, скажімо, для кримінального авторитета або дисидента-правозахисника, ніж для добромисного обивателя. Свідомість, здійснюючи безперервний вибір з потенційно можливих варіантів, здатне створювати ланцюжка малоймовірних подій, що ведуть до результатів, вірогідність яких незначна, і як слідству цього - до утворення складних негоентропійних систем. В цьому плані свідомість виступає як функціональний орган свободи і творчості.

Для реалізації негоентропійних процесів потрібна енергія, і творчий процес можливий тільки при достатньо високих енергетичних рівнях свідомості. Що таке психологічна енергія? Це особливий, надзвичайно важливий і мало розроблений питання (Юнг, 2008). Проте дослідники вибудовують рівні свідомості виходячи зі ступеня активації ретикулярної формації. Акцентуіруя значимість енергетичного аспекту, В.В. Козлов (2005, с. 7) називає свідомість «активним, відкритим простором енергії, яке наповнює реальність змістом, ставленням і переживанням». В.А. Богданов пише, що крім людей, що володіють високою психічною енергією, «спостереження зафіксували також психотип людей з високою чутливістю до екстраординарних подій (" ходячі сейсмографи "), хоча самі вони сильної пси-енергією можуть і не володіти. У цей ряд укладається і відомий психологам тип людей, "згущуються" ймовірність нещасних випадків і аварій навколо себе. Останні події сприймаються як цілком природні, і тільки спеціальний аналіз може виявити їх Синхронічності »(Богданов, 2002, с. 43).

Увага, тільки СЬОГОДНІ!