Рефлексія трансферентних змінених станів свідомості

В ході психоаналітичного процесу суб`єкт, що проходить психоаналіз, поступово занурюється в особливі регресивні ІСС, характерною особливістю яких є пожвавлення минулого в сьогоденні, що приводить до активізації глибинних несвідомих змістів особистості і до їх взаємодії з свідомим Я. Цей новий інтерактивний діалог призводить до виникнення у суб`єкта специфічних трансферентних ІСС (Т-ІСС) та створює умови для переосмислення їм старих способів рефлексії, неефективних в цій, новій для нього, проблемної ситуації.
Згідно Д.А. Леонтьєву, сучасний психоаналіз «спрямований саме на розкриття унікальних, часто не усвідомлював особистісних смислів. В цьому відношенні психоаналіз має деяку специфіку, оскільки якщо в повсякденному спілкуванні ми оперуємо, як правило, загальноприйнятими денотативним і коннотатівнимі значеннями слів, то психоаналітика нерідко доводиться стикатися з досить специфічними, глибоко індивідуальними смислами, ігнорування яких (зокрема орієнтація виключно на універсальні символи) стає досить поширеною помилкою »(Леонтьєв, 1999, с. 63). Зміни форми категоризації суб`єкта, що супроводжуються переходом від її культурно нормованих форм до інших «точках збірки» (нестандартним способам упорядкування внутрішнього досвіду і переживань), висловлюють зміни смислових утворень особистості і виступають одним з ознак ІСС (Кучеренко та ін., 1998). Інша ознака, по якому феноменологію, отриману в процесі психоаналізу, можна віднести до продукції ІСС, - це присутність в зовнішньому діалозі фрагментів внутрішнього діалогу ( «діалог свідомого і несвідомого» - Россохин, Ізмагурова, 2004), тобто вербально вираженого взаємодії між структурами Я, мають різну ступінь представленості у свідомості (усвідомленості).
Регресія, що розуміється як повернення онтогенетически більш ранніх моделей поведінки і виникає в критичні фази розвитку індивіда, також є ІСС, оскільки вона супроводжується зміною емоційного забарвлення об`єкту, що відбивається в свідомості внутрішнього досвіду, процесів самосвідомості, рефлексії, сприйняття часу і послідовності відбуваються у внутрішній реальності подій (Кучеренко та ін. 1998). Подібні регресивні стану свідомості і та чи інша рефлексивна активність в ІСС виникають у суб`єкта в ході психоаналізу і знаходять своє відображення в вербальному матеріалі психоаналітичних сесій. Відповідно за допомогою вивчення цього вербального матеріалу можуть бути досліджені і самі ІСС, і динаміка рефлексивної активності в них. Тенденція до регресії в ході психоаналізу виникає у суб`єкта в момент розвитку феномена перенесення як реакції на виникнення нової для нього, проблемно-конфліктної ситуації, пов`язаної з проявами «минулого в сьогоденні».

Г. Кельман (Kelman, 1975) стверджує, що ІСС - невід`ємна частина психоаналітичного процесу, і аналітики можуть усвідомлювати або залишатися в тій чи іншій мірі невідання щодо ІСС як пацієнтів, так і своїх власних.

Багато психоаналітичні праці присвячені опису процесу регресії, станів суб`єкта на її різних стадіях, що виникають у нього при цьому психічним змістів, і, нарешті, рефлексивним процесам, що відбуваються в цих ІСС як у аналітика, так і у суб`єкта. Як відзначають американські психоаналітики Л. Арон і А. Бушра (Aron, 1996- Aron, Bushra, 1988), цілий ряд авторів, що описують психоаналітичний процес, прямо використовують поняття ІСС. Широко відомий інтерес Д. Рапапорта до ІСС. Він проводив систематичні інтроспективні дослідження на самому собі, описуючи переходи з одного ІСС в інше (Rapaport, 1951, 1967) і особливо своєю рефлексії в цих ІСС. Інтерперсональний психоаналітик Ф. Бромберг (Bromberg, 1979, 1994, 1996) і один із сучасних лідерів американської его-психологічної школи Ш. Бах (Bach, 1985, 1994) чітко позначили свій інтерес до вивчення проблеми ІСС. На думку Бромберга, психоаналіз ідеально розширює можливість для поглиблення регресії в присутності Іншого, забезпечуючи таким чином прийняття більшого асортименту ІСС. Останнє, з його точки зору, є важливим кроком у напрямку до саморегуляції і, в кінцевому рахунку, до особистісної інтеграції. Унікальність психоаналітичної ситуації, згідно Бромбергу, полягає в тому, що вона може використовуватися як потенційне перехідний простір, в якому суб`єкт може, не втрачаючи повністю рефлексії, дозволити собі перейти в ІСС, підтримувані психоаналітичним навіюванням і присутністю аналітика. С. Бах (Bach, 1985) йде ще далі, стверджуючи, що психоаналітичний процес створює для суб`єкта особливу можливість вільно пересуватися між безліччю альтернативних ІСС, усвідомлюючи себе при цьому через безліч різних его-станів і рефлексивно переосмислюючи виникають в цих ІСС психічні змісту.

Л. Арон (Aron, 1996) вважає, що тільки зараз, у зв`язку з накопиченням знань про прояви контрпереноса і усвідомленням тривалого впливу аналітика і суб`єкта один на одного, психоаналітики можуть розвинути розширене уявлення про повний набір ІСС, що виникають в ході психоаналітичної роботи, і уточнити рефлексивні процеси, що здійснюються в цих ІСС. Спільно з А. Бушра (Aron, Bushra, 1998) він розглядає концепцію регресії в термінах ІСС і стверджує, що аналітик і суб`єкт взаємно регулюють змінені регресивні стану один одного, що є найважливішим і неминучим аспектом психоаналітичного процесу. Головними завданнями психоаналітика при цьому стають допомогу суб`єкту в рефлексивно переосмисленні психічних змістів, що виникають в ІСС (а також в переході в ІСС, найбільш підходяще для поточних цілей аналізу), і в цілому - розвиток здібностей суб`єкта на краще внутрішньому і интерперсонального регулювання ІСС, більш вільному переключенню з одного стану до іншого. Аналітик повинен бути здатний до здійснення хорошою рефлексивно-аналітичної роботи у власному ІСС, зберігаючи при цьому зв`язок з ІСС суб`єкта і допомагаючи йому також оволодіти цією рефлексивної здатністю. Автори впевнені, що саме це дасть можливість суб`єкту зберегти незалежність від аналітика.

Великий внесок у прояснення впливу аналітика на регуляцію ІСС суб`єкта внесла робота Б. Левіна. Нагадуючи про історичну зв`язку між гіпнозом і психоаналізом, він стверджує, що «аналітична ситуація - це змінена гіпнотична ситуація» (Lewin, 1955, р. 169). Звертаючись до поняття трансферу, він описує прихований сенс його традиційної інтерпретації: «Прокиньтеся! Я насправді не Ваш батько, припиніть мріяти і спотворювати реальність, пробуджує! »Якщо ж суб`єкт чинить опір і не дозволяє розвинутися регресу і батьківському переносу, то, що б аналітик не говорив, імпліцитне послання буде наступним:« Дозвольте собі заснути і втратити зв`язок з реальністю. Дозвольте собі побачити уві сні, що я Ваш батько! »В цілому для Левіна,« аналітик безперервно змушує суб`єкта чи до деякої міри прокидатися, або неглибоко засипати, заспокоюватися або возбуждаться- і цей ефект може бути абсолютно несвідомим як для суб`єкта, так і для аналітика »(ibid, р. 193). Описані Левіним Т-ІСС розглядаються в психоаналітичної концепції перенесення. Сама ця концепція і технічне використання перенесення в психоаналізі з часу його першого опису Фрейдом як психічного процесу, спонтанно виникає в психоаналізі і є «неминучою необхідністю», зазнали значної еволюції і мають свою власну складну історію розвитку.

У широкому сенсі перенесення - Т-ІСС суб`єкта - розглядається як універсальний феномен, що виявляється в міжособистісних стосунках. У вузькому сенсі під перенесенням розуміється специфічне ставлення суб`єкта до аналітику. Найважливішим наслідком фрейдовской концепції стало розуміння можливості перенесення і його рефлексивного осмислення (досягнення глибоких Т-ІСС при збереженні рефлексії) як найважливіших психоаналітичних інструментів.

Фрейд був повністю переконаний, що перенесення має центральне значення для психоаналітичної практики. З технічної точки зору, згідно з Фрейдом, аналітик повинен всіляко прагнути посилити прояви перенесення. Передбачалося, що в ході подальшої рефлексивної опрацювання досягається дозвіл перенесення шляхом повного усвідомлення його інфантильного походження і призводить до усунення проблем суб`єкта (Bergmann, 1993).

Починаючи з 1970-х рр. в психоаналітичних журналах з`явилося багато робіт, спрямованих на перегляд цієї фрейдовской концепції перенесення як «центрального технічного і концептуального кошти психоаналізу». Критики відзначали, що, по-перше, глибокі Т-ІСС не можуть бути повністю опрацьовані і остаточно разрешени- по-друге, повне розвиток регресивного ІСС в аналізі небажано, так як виникає при цьому сильна регресія може привести до значного ослаблення рефлексуючої Я суб`єкта.

Іда Макалпін одна з перших звертає увагу на ту обставину, що остаточний вихід з Т-ІСС і їх постаналітіческой доля не були в достатній мірі зрозумілі і вивчені. Вона критично загострює проблему: «Всякий раз перенесення, нарешті, дозволявся. Це відбувалося протягом деякого періоду часу після закінчення аналізу. Ця особливість дозволу перенесення позбавляє від строгого наукового спостереження »(Macalpine, 1950, p. 534). Ще далі йде Енні Райх, попереджаючи, що перенесення не завжди може бути дозволений завдяки аналітичній рефлексії. «Іноді ставлення суб`єкта до аналітику може стати першим дійсно надійним об`єктним відношенням в життя суб`єкта, що є надзвичайною обставиною, що тягне за собою небезпеку, що це відношення може стати серйозною перешкодою можливості коли-небудь проаналізувати перенесення» (Reich, 1958, p. 230) . В теорії техніки вважається, що аналітик здатний повністю вирішити перенесення, якщо в процесі аналізу він допомагає суб`єкту рефлексивно опрацьовувати свій перенесення в ІСС, володіє своїм контрпереносом і залишається інкогніто. Л. Кубі (Kubie, 1968), проте, сумнівається, що навіть сувора прихильність цим принципам гарантує можливість дозволу перенесення.

Погоджуючись з класичним уявленням про перенесення як про центральний аналітичному інструменті, Р. Уайт зауважує, що «ідея дозволу перенесення вводить в оману, якщо ми маємо на увазі, що перенесення кількісно зменшується або знищується. Швидше, перенесення модифікується і перетворюється в більш зрілу об`єктну зв`язок з аналітиком, в якій існує комбінація инсайта, відновлення пам`яті і досвіду нових емоцій »(White, 1992, p. 335).

Перегляд і перетворення психоаналітичної теорії переносу чітко простежується в роботах Г. Левальда (Loewald, 1960, 1971). У фундаментальному дослідженні, присвяченому терапевтичній дії психоаналізу і цілком заснованого на перенесенні як ключовий психоаналітичної концепції, Левальд, зокрема, демонструє деякі цікаві і важливі паралелі між аналітичним процесом як процесом розвитку і дозволу перенесення і процесом рефлексивного розвитку его (Loewald, 1960).

М. Бергманн підкреслює, що в ранніх роботах фокус уваги Левальда зосереджувався на перенесення і його рефлексивної опрацюванні та вирішенні, але пізніше під впливом теорії об`єктних відносин Левальд змінює акцент - аналіз спрямовується на процес взаємодії з аналітиком як з новим об`єктом. В ході цього процесу для суб`єкта стають можливими нові взаємини з значимими людьми в реальному житті (Bergmann, 1988).

Згодом серед психоаналітиків лунали голоси про те, що процес повного виведення суб`єкта з глибоких Т-ІСС і досягнення їм внутріпсихічних зміни за допомогою рефлексівно- аналітичної роботи з перенесенням виявилися значно важчими, ніж припускали Фрейд та інші піонери психоаналітичного руху. Клінічно не доведену переконання в цілющої сили Т-ІСС породило в 1970-х рр. криза его-психологічного спрямування, який домінував в американському психоаналізі, і відповідне зростання ролі і впливу теорії об`єктних відносин. Взаємини між Я і інтерналізіровать об`єкт-репрезентації, є ядром цієї теорії, стають все більш актуальними і значущими і для інших напрямків. Акцентування об`єктних відносин вводить в аналіз фактор, який має рівну значимість з інтерпретацією, - відносини між аналітиком і суб`єктом.

В інтерактивній (враховує невербальні аспекти взаємодій) аналітичної техніці набагато більше значення надається факторам підтримки аналітичного процесу і значно більша увага приділяється рефлексивним процесам і реальності (не тільки реальності регресивних ІСС, пов`язаних з активізацією минулого, але також реальності самої аналітичної ситуації), в якої не все автоматично оцінюється як перенесення (Treurniet, 1993).

Під впливом теорії об`єктних відносин і психології двох і трьох персон (Balint, 1950) стало зростати увагу до несвідомим значенням актуальну ситуацію тут-і-тепер - «несвідомого справжньому» (Sandler, Sandler, 1987) у взаємодії аналітика і суб`єкта. Аналітична рефлексія все більше переноситься з афективною напруженості несвідомих конфліктів суб`єкта в ІСС на докладний аналіз афективного матеріалу, що переважає в даній клінічній ситуації (тут-і-тепер). Відповідна технічна позиція являє собою, згідно О. Кернберг, конкретний рефлексивний аналіз перенесення і контрпереноса в поточній аналітичній ситуації на кожному сеансі (Kernberg, 1993). Цей підхід найбільш активно розвивається аналітиками з Британської незалежної групи (Bollas, 1989- Casement, 1991- Ogden, 1989- Stewart, 1987) і підтримується практично всіма основними сучасними психоаналитическими школами.

Розробляючи нові концепції, сучасні дослідники повертаються до ключових ідей Р. Штерба (Sterba, 1934), чий підхід спрямований на формування аналітиком у пацієнта особливої рефлексивної здатності викликати в моменти глибоких Т-ІДС «аналітичне розщеплення» Его, усуватися від переживань, спостерігати їх з боку і рефлексивно переосмислювати (аналізувати слідом за аналітиком, але все більше самостійно і незалежно від нього) регресуючу частина его. Цей процес допомагає аналітику пропрацювати трансферентних опір пацієнта в ІСС. Штерба розробляє концепцію аналітичного союзу і дає його гранично конкретне визначення: це тимчасове, а не постійне взаємодія рефлексуючої его суб`єкта з аналітиком (зараз ми б сказали з рефлексивним его аналітика), що виникає в процесі інтерпретації опору переносу пацієнта і грунтується на тимчасовому частковому виході суб`єкта з конфліктних Т-ІСС (аналітичному розщепленні его) і на його здатності завдяки рефлексії побачити своє трансфе- рентне поведінку більш об`єктивно. Аналітичне розщеплення його в суб`єкта в глибоких ІСС стає можливим завдяки спеціально спрямованим на досягнення цієї мети інтерпретацій і виникає в ході аналітичної роботи ідентифікації рефлексуючої, орієнтованого на реальність его суб`єкта з рефлексивним его аналітика. Зростаюча ідентифікація з функціями аналітика дозволяє суб`єкту розвивати власний рефлексивний процес і приймати більше відповідальності за що відбувається аналітичний процес.

Продовжуючи лінію Р. Штерба, М. Гілл (Gill, 1982) ще більше акцентує активність рефлексивного его суб`єкта в Т-ІСС. З його точки зору, воно повинно брати активну участь в аналітичній роботі і допомагати аналітику перевести перенесення з пасивного нав`язливого повторення в активний потужний інструмент особистісного зміни суб`єкта. Проблему дозволу перенесення в ІСС він пропонує вирішувати, використовуючи спеціальну рефлексивну роботу. Згідно М. Гиллу, рефлексивне его суб`єкта в ІСС, не тільки не «розчиниться» в регресивних переживаннях, але навіть зміцніле в ході рефлексивної опрацювання опорів, повинен бути здатний більш ефективно підійти до рефлексивного вирішенню трансферентних взаємин тут-і-тепер. Гілл впевнений, що рефлексивна опрацювання Т-ІСС в ситуації тут-і-тепер дозволяє суб`єкту знайти новий досвід, який в поєднанні з більш глибоким розумінням і зростаючої здатністю до рефлексії в ІСС стає критично важливим для вирішення перенесення.

Основною технічною метою раннього етапу розвитку класичного аналізу вважалася ефективна інтеграція особистого минулого суб`єкта в його нинішню психічну життя. Однак Л. Стоун (Stone, 1981), як і М. Гілл, вважає, що з точки зору аналітичної ефективності цей підхід себе не виправдав. Він рекомендує вести кропітку рефлексивну аналітичну роботу в ІСС в ситуації тут-і-тепер, маючи справу більшою мірою з захисними механізмами его, ніж з несвідомими фантазіями.

Грунтуючись на своїй позачасовий концепції психоаналітичного процесу, Р. Шафер пропонує надзвичайно цікавий і актуальний варіант вирішення складної і заплутаної проблеми виходу з Т-ІСС. Те, що раніше вважалося аналітичної регресією, він розглядає як особливий тип розвитку особистості, характерний для аналітичної роботи. Шафер має на увазі наступне: позачасова форма досвіду і рефлексії, що виникає в ІСС в ситуації тут-і-тепер, не є продуктом регресії, а являє собою результат спільної роботи аналітика і суб`єкта в умовах контрольованої ситуації. Він вважає, що саме ця, що виникає в ході успішного аналізу, позачасова форма досвіду ІСС і рефлексії і повинна бути розглянута в якості нового типу досвіду, що приводить до розвитку особистості. У цьому випадку (коли цей новий досвід виникає) «минуле з`являється як ніколи раніше не переживав і сьогодення стає тим, що ніколи не могло б бути випробувано без цього аналізу» (Schafer, 1982, p. 82).

Увага, тільки СЬОГОДНІ!