Застосування аналітичної техніки до дослідження психічних утворень

Гіпнотична техніка в доаналітіческій період

У гіпнотичною техніці доаналітіческого періоду Я все ще приписувалася повністю негативна роль. Метою гіпнотизера було отримати доступ до

змісту несвідомого, і він розглядав Я в основному як перешкоду у своїй роботі. Було вже відомо, що за допомогою гіпнозу можна

елімінувати або, у всякому разі, подолати Я пацієнта. Нової особливістю техніки, описаної в «Studies on histerria» (1893-1895), було те, що лікар

витягує вигоду з усунення Я, отримуючи доступ до несвідомого пацієнта, зараз відомому як Воно, - шлях до якого був раніше перекритий Я. Таким

чином, метою було розкриття бессознательного- Я був перешкодою, а гіпноз способом тимчасово її усунути. Коли в гіпнозі прояснялася частина

змісту несвідомого, лікар вводив її в Я, і результатом цього введення в свідомість було прояснення симптому. Але Я не приймав участі в

терапевтичному процесі. Воно переносило чужака лише протягом того часу, коли саме воно знаходилося під впливом лікаря, який викликав гіпнотичний

стан. Потім воно повставало і починало нову боротьбу, щоб захистити себе від нав`язаного йому елемента Воно, і в результаті з працею досягнутий

терапевтичний успіх зникав. Таким чином, найбільший тріумф гіпнотичною техніки повне усунення Я на період дослідження виявився

неефективним в досягненні постійних результатів, що призвело до розчарування в цінності даної техніки.

вільні асоціації

Навіть у вільних асоціаціях - методі, який замінив гіпноз, роль Я все ще залишається негативною. Правда, Я пацієнта більше не усувається

насильно. Замість цього йому пропонують самоусунутися, утриматися від критики асоціацій і знехтувати вимогами логічної зв`язності,

які в інший час повинні дотримуватися. Від Я вимагають мовчання, а Воно пропонують говорити і обіцяють йому, що його похідні не зустрінуться з

звичайними труднощами, якщо вони з`являться в свідомості. Звичайно ж, не можна обіцяти, що, виникнувши в Я, вони досягнуть своєї інстинктивної мети, якою б

вона не була. Договір справедливий тільки для їх переходу в словесну форму-він не дає їм права на контроль над моторним апаратом, що є їх

справжньою метою. Дійсно, за суворими правилами аналітичної техніки цей апарат заздалегідь виводиться з гри.

Таким чином, ми граємо з інстинктивними імпульсами пацієнта в подвійну гру, з одного боку, заохочуючи їх прояв, а з іншого - неухильно

відмовляючи їм в задоволенні - процедура, яка породжує одну з численних труднощів в оволодінні аналітичної технікою.

Навіть в наші дні багато початківці аналітики вважають, що головне - це домогтися, щоб їх пацієнти дійсно видавали всі свої асоціації без

зміни або гальмування, т. е. беззастережно виконати основне правило аналізу. Але, навіть якщо такий ідеал і досягається, в цьому немає ніякого

прогресу, оскільки в кінцевому підсумку це означає просто відновлення застарілої ситуації гіпнозу, з її односторонньої концентрацією лікаря на Оно.

На щастя для аналізу, таке послух з боку пацієнта практично неможливо. Основне правило ніколи не може бути дотримано далі

певної межі. Я тимчасово зберігає мовчання, а похідні Воно користуються цією паузою, щоб прокласти собі шлях до тями. аналітик поспішає

вловити їх послідовності. Потім Я знову струшується, відкидає установку пасивної толерантності, яку воно змушене було прийняти, але при

допомоги одного зі своїх звичних захисних механізмів втручається в потік асоціацій. Пацієнт порушує основне правило аналізу, або, як ми

говоримо, виявляє «опір». Це означає, що вторгнення Воно в Я поступилося місцем контратаці Я проти Оно. Аналітик при цьому спостерігає, як Я

вживає проти Воно одну з тих уже описаних мною захисних заходів, які настільки непомітні, і тепер він повинен зробити її предметом свого

дослідження. Він зазначає також, що зі зміною предмета раптово змінюється ситуація аналізу.

При аналізі Воно його завдання полегшується спонтанної тенденцією похідних Воно досягти поверхні: його зусилля і прагнення матеріалу, який він

намагається аналізувати, однонаправлені. При аналізі захисних операцій Я такої спільності мети, звичайно ж, немає. Несвідомі елементи Я не

прагнуть стати свідомими і не отримують від цього ніякої вигоди. Тому аналіз Я набагато важче аналізу Оно. Його доводиться здійснювати

обхідним шляхом, він не може безпосередньо досліджувати активність Я. Єдина можливість полягає в тому, щоб реконструювати цю

активність на основі її впливу на асоціації пацієнта. Виходячи з природи цього впливу це може бути пропуск в асоціаціях, їх перестановка,

зміщення сенсу і т. д. - ми сподіваємося встановити, якого типу захист була використана Я при його втручанні. Таким чином, першочерговим

завданням аналітика є впізнання захисного механізму. Зробивши це, він тим самим справив частина аналізу Я. Його наступна задача полягає в

тому, щоб виправити те, що було зроблено захистом, т. е. виявити і відновити на своєму місці те, що було витіснено, виправити зміщення і

помістити те, що було ізольовано, назад в його істинний контекст. Відновивши розірвані зв`язки, аналітик знову переключає свою увагу з

аналізу Я на аналіз Оно.

Таким чином, нас цікавить не дотримання основного правила аналізу заради нього самого, а породжуваний їм конфлікт. Лише тоді, коли спостереження

направлено по черзі то на Воно, то на Я, а інтерес роздвоєний, охоплюючи обидві сторони знаходиться перед нами людини, ми можемо говорити про

психоаналізі, що відрізняється від одностороннього гіпнотичного методу.

Інші засоби, що використовуються в аналітичній техніці, тепер легко можуть бути класифіковані залежно від того, на що спрямована увага

спостерігача.

тлумачення сновидінь

Ситуація інтерпретації сновидінь нашого пацієнта і ситуація, в якій ми слухаємо його вільні асоціації - це одна і та ж ситуація. психічне

стан сплячого мало відрізняється від стану пацієнта під час аналізу. Підкоряючись основному правилу аналізу, пацієнт довільно

призупиняє деякі функції Я- у сплячого це відбувається автоматично під впливом сну. Пацієнт вкладається аналітиком на кушетку, щоб у

нього не було можливості задовольнити свої інстинктивні бажання в действіі- точно так же уві сні моторна система приводиться в стан

бездіяльності. А вплив цензури, переклад прихованих бажань в явне зміст сну, з спотвореннями, згущені, зсувами, перестановками і

пропусками відповідають спотворень, що виникають в асоціаціях в результаті опору. Таким чином, інтерпретація сновидінь допомагає нам в

дослідженні Воно в тій мірі, в якій вона дозволяє виявити приховані наміри (зміст Воно), а також в дослідженні Я і його захисних операцій в

тій мірі, в якій вона дозволяє нам реконструювати вжиті цензором заходи по їх впливу на зміст сновидіння.

тлумачення символів

Побічний продукт тлумачення сну - розуміння символів сну багато в чому обумовлює успішність нашого дослідження Оно. Символи є

постійні і універсально значущі зв`язку між конкретними змістами Воно й окремими уявленнями слова або предмета.

Знання цих відносин дозволяє нам на підставі свідомих проявів робити достовірні висновки щодо лежачого за ними

несвідомого змісту, не вдаючись попередньо до трудомісткого розгляду вжитих Я захисних заходів.

Техніка перекладу символів - це пряма дорога до розуміння, або, точніше, спосіб перейти від вищих шарів свідомості до нижчих верств несвідомого, що не

затримуючись на проміжних шарах попередньої активності Я, яка могла змусити певний зміст Воно придбати конкретну

форму Я. Знання мови символів має для розуміння Воно таку ж цінність, як знання математичних формул для вирішення типових задач. такі

формули можуть бути вигідно використані, незважаючи на те, що невідомо, як саме вони були отримані. Однак, хоча вони і допомагають вирішувати завдання, вони

нічого не дають для розуміння математики. Точно так же, інтерпретуючи символи, ми можемо виявити зміст Воно, не дійшовши при цьому до глибшого

психологічного розуміння індивіда, з яким ми маємо справу.

Парапраксіі

Час від часу ми можемо спостерігати проблиски несвідомого і іншим чином в тих проявах Воно, які відомі як парапраксіі.

Наскільки нам відомо, це трапляється не тільки в ситуації аналізу і може настати в будь-який час, коли при деяких особливих обставин

пильність Я ослаблена або відвернута і несвідомий імпульс (знову-таки за особливих обставин) раптово підкріплюється. Такі парапраксіі,

особливо в формі обмовок і забування, можуть статися і в ході аналізу, коли вони, подібно до спалаху, висвітлюють деякі сторони несвідомого,

які ми, можливо, довго намагалися проінтерпретувати аналітично. На ранніх етапах розвитку аналітичної техніки подібні несподівані удачі

віталися як незаперечний доказ існування несвідомого для пацієнтів, малосприйнятливими до аналітичного тлумачення.

У таких випадках аналітики були щасливі надала Я можливості продемонструвати на легко зрозумілих прикладах дію різних

механізмів, таких, як заміщення, конденсація і пропуск. Але взагалі-то важливість цих випадкових подій для аналітичної техніки невелика по

порівняно з тими вторгненнями Воно, які спеціально викликаються в ході аналітичної роботи.

перенесення

Те ж саме теоретичне відмінність між спостереженням Воно, з одного боку, і наглядом Я, з іншого, може бути здійснено, мабуть, і для

найбільш потужного інструменту в руках аналітика: інтерпретації перенесення. Під перенесенням ми розуміємо всі ті імпульси, які переживає пацієнтом в його

відносинах з аналітиком, які не створюються знову об`єктивної аналітичної ситуацією, а мають свої витоки в ранніх, точніше, дуже ранніх зв`язках з

об`єктом, а зараз лише оживають під впливом вимушеного повторення. Оскільки ці імпульси не виникають знову, але являють собою повторення,

вони мають виняткову цінність як засіб отримання інформації про минулі афективних переживаннях пацієнта. Ми побачимо, що можна

виділити різні типи перенесення в залежності від ступеня його складності.

а) Перенесення Либидозная імпульсів. Перший тип перенесення дуже простий. Пацієнт виявляє, що його відносини з аналітиком ускладнюються палкими

емоціями, наприклад любов`ю, ненавистю, ревнощами, тривогою, які не виправдані фактами реальної ситуації. Сам пацієнт пручається цим

емоціям і відчуває сором, приниження і т. д., коли вони проявляються поза його волею. Часто нам вдається прокласти їм шлях до свідомого виразу,

наполягаючи лише на дотриманні основного правила аналізу. Подальше дослідження виявляє істинний характер цих емоцій - вони представляють

собою вторгнення Оно. Їх джерело знаходиться в старих афективних констелляциях, таких, як едипів комплекс і комплекс кастрації, і вони стають

зрозумілими і виправданими, якщо ми відокремимо їх від ситуації аналізу і помістимо в певну дитячу аффективную ситуацію. Поставлені на своє

власне місце, ці емоції допомагають нам заповнити амнестический провал в минулому пацієнта і дають нам нову інформацію про його дитячої

інстинктивної і афективної життя. Зазвичай пацієнт охоче співпрацює з нами в ході інтерпретації, оскільки сам відчуває, що перенесений

афективний імпульс являє собою вторглося чужорідне тіло. Помістивши цей імпульс на його місце в минуле, ми тим самим звільняємо

пацієнта в цьому від імпульсу, чужого його Я, що допомагає йому зробити аналіз. Слід зазначити, що інтерпретація цього першого типу перенесення

сприяє лише спостереженню Оно.

б) Перенесення захисту. Інша справа, коли ми переходимо до другого типу перенесення. Нав`язливе повторення, переважна у пацієнта в ситуації

аналізу, зачіпає не тільки передували імпульси Воно, але також і попередні захисні заходи проти інстинктів. Таким чином, пацієнт

переносить не тільки неспотворені дитячі імпульси Воно, які піддаються вторинній цензурі з боку дорослого Я, лише коли вони проклали

собі шлях до свідомого вираженію- він також переносить імпульси Воно у всіх тих перекручених формах, які вони придбали, коли він був ще

дитиною. В крайньому випадку може бути так, що сам інстинктивний імпульс взагалі не бере участі в переносе- в ньому бере участь лише певний захист,

прийнята Я проти деяких позитивних або негативних установок лібідо, як, наприклад, реакція втечі від позитивної фіксації любові при прихованій

жіночої гомосексуальності або пасивна, мазохистская установка жіночого типу, на яку Вільгельм Райх звертав увагу у пацієнтів - чоловіків, чиї

відносини з батьками колись характеризувалися агресивністю. Я вважаю, що ми несправедливі до наших пацієнтів, якщо описуємо такі переносні

захисні реакції, як «камуфляж», або говоримо, що пацієнти «втирають аналітику окуляри» або якимось іншим чином розчаровують його. І дійсно,

ми даремно будемо наполягати на суворому додержанні основного правила, т. е. вимагати, щоб пацієнти були щирими і видали імпульс Воно, прихований за

виявленої в перенесенні захистом. Пацієнт щирий, коли він висловлює імпульс або афект єдиних доступним йому шляхом, а саме в спотвореній

захисній формі. Я думаю, що в такому випадку аналітик не повинен опускати жодної з тих проміжних стадій трансформації, які зазнав

інстинкт, і намагатися за всяку ціну прийти до вихідного інстинктивному імпульсу, проти якого Я встановило свій захист, а також ввести його в свідомість

пацієнта.

Найбільш правильним методом буде зміна центру уваги в аналізі, його перемикання з інстинкту на конкретний захисний механізм, т. Е. З Воно на Я.

Якщо ми зуміємо простежити шлях, пройдений інстинктом при його різних трансформаціях, то виграш в аналізі буде подвійним. Явище перенесення,

яке ми інтерпретували, розпадається на дві частини, обидві беруть початок в минулому: Либидозная або агресивний елемент, що належить Воно, і

захисний механізм, який ми повинні приписати я в найбільш повчальні випадки Я того самого періоду в дитинстві, в якому вперше виник імпульс

Оно. Ми не тільки заповнюємо провал в пам`яті пацієнта стосується його інстинктивної життя, як ми це робимо і при інтерпретації першого, простого

типу перенесення, але ми також доповнюємо і заповнюємо провали в історії розвитку його Я, або, інакше кажучи, історії трансформацій, яких зазнає

інстинкт.

Інтерпретація другого типу перенесення більш плідна, ніж інтерпретація першого типу, але саме вона лежить в основі більшості технічних

труднощів, що виникають між аналітиком і пацієнтом. Пацієнт не відчуває реакцій перенесення другого типу як чужорідне тіло, і це не дивно,

якщо врахувати, яку велику роль в їх продукуванні грає Я, навіть якщо це Я перших років життя. Нелегко переконати пацієнта в повторюваної природі цього

явища. Форма, в якій ці реакції виникають в його свідомості, синтонність Я. Спотворення, необхідні цензурою, були здійснені задовго до цього, і

доросле Я не бачить причин, за якими воно повинно було б остерігатися їх появи в вільних асоціаціях. За допомогою раціоналізації пацієнт

легко закриває очі на розбіжності між причиною і наслідком, які так помітні для спостерігача і показують з усією очевидністю, що у

перенесення немає об`єктивних підстав. Коли реакції перенесення набувають таку форму, ми не можемо розраховувати на добровільну співпрацю

пацієнта, як при реакціях першого типу. Тільки-но інтерпретація зачіпає невідомі елементи Я, його дії в минулому, як Я повністю

протидіє роботі аналізу. Це ситуація, яку ми зазвичай описуємо не дуже вдалим терміном «аналіз характеру».

З теоретичної точки зору явища, виявлені за допомогою інтерпретації перенесення, розпадаються на дві групи: змісту Воно і дії Я,

які в будь-якому випадку були внесені до тями. Аналогічно можуть бути класифіковані результати інтерпретації вільних асоціацій пацієнта:

безперервний потік асоціацій висвітлює зміст Воно-поява опору - захисні механізми, використовувані Я. Єдина відмінність

полягає в тому, що інтерпретація перенесення відноситься виключно до минулого і може одномоментно висвітлити цілі періоди з минулого життя

пацієнта, тоді як зміст Воно, виявляється у вільних асоціаціях, не пов`язане ні з яким конкретним тимчасовим періодом, а захисні дії

Я, проявляються в ході аналізу в формі опору вільних асоціацій, можуть ставитися і до його життя в сьогоденні.

в) Дія в перенесенні. Важливий внесок у розуміння нами пацієнта вносить третя форма перенесення. При інтерпретації сновидінь, в вільних асоціаціях,

інтерпретації опору і в двох вже описаних формах перенесення ми бачимо пацієнта включеним в ситуацію аналізу, т. е. в неприродному

ендопсіхіческом стані. Відносна сила двох утворень змінена: баланс порушений на користь Воно в одному випадку під впливом сну, а в іншому;

завдяки дотриманню основного правила аналізу. Сила факторів Я, коли ми зустрічаємося з ними, будь то в формі цензури сновидінь або у формі

опору вільних асоціацій, вже зменшена, і її вплив ослаблене, і нам часто буває так важко окреслити їх у їх

природною величиною і силі.

Ми всі знайомі зі звинуваченнями, часто висуваються проти аналітиків, в тому, що вони можуть добре знати несвідоме пацієнта, але погано судять про його

Я. Ця критика, мабуть, в значній мірі виправдана, оскільки аналітики мають недостатньо можливостей спостерігати цілісне Я пацієнта в

дії.

Можливо таке посилення перенесення, при якому пацієнт на час перестає дотримуватися суворих правил аналітичного лікування та починає програвати в

своїй повсякденній поведінці як інстинктивні імпульси, так і захисні реакції, включені в його перенесені афекти. Це відомо як дію

в перенесенні, процесі, при якому, строго кажучи, межі аналізу вже залишені позаду. З точки зору аналітика це повчально, оскільки психічна

структура пацієнта автоматично проявляється в своїх природних пропорціях. Коли ми інтерпретуємо це «дія», ми повинні розділити дії

перенесення на їх складові частини і тим самим виявити кількість енергії, використовуваної в даний конкретний момент різними утвореннями. В

відміну від спостережень, проведених при продукуванні пацієнтом вільних асоціацій, ця ситуація показує нам як абсолютне, так і

відносна кількість енергії, використовуваної кожним освітою.

Хоча інтерпретація «дії» в перенесенні і забезпечує нам досить істотне розуміння, терапевтичний виграш зазвичай невеликий. Вступ

несвідомого у свідомість і здійснення терапевтичного впливу на відносини між Воно, Я і Над-Я залежать від створення ситуації аналізу,

яка конструюється штучно і нагадує гіпноз в тому відношенні, що активність утворень Я знижена. Поки Я продовжує функціонувати

вільно або ж якщо воно діє заодно з Воно і просто виконує його накази, для ендопсіхіческіх заміщень і здійснення впливів ззовні

є мало можливостей. Тому для аналітика працювати з цією, третьою формою переносу, яку ми називаємо дією, ще важче, ніж з

перенесенням різних типів захисту. Так що природно, що він спробує максимально обмежити її за допомогою даються їм аналітичних

інтерпретацій і накладаються неаналітичних обмежень.

Зв`язок між аналізом Воно й аналізом Я

Я досить докладно описала, як явище переносу здійснюється в трьох формах: перенесення Либидозная тенденцій, перенесення захисту і дію в

перенесення. Моєю метою було показати, що технічні труднощі аналізу відносно невеликі, коли мова йде про те, щоб ввести в свідомість

похідні несвідомого, і що вони дуже великі, коли нам доводиться мати справу з несвідомими елементами в Я.

Це можна виразити таким чином: складність полягає не в нашій аналітичній техніці як таковой- вона нітрохи не менше годиться для введення

в свідомість несвідомих частин Я, ніж для введення в свідомість несвідомих частин Воно або Над-Я. Ось тільки ми, аналітики, менше знайомі з

труднощами аналізу Я, ніж з труднощами аналізу Оно. Аналітична теорія більш не стверджує, що: поняття Я тотожне поняттю системи

чуттєвого свідомості-інакше кажучи, ми усвідомили, що істотні частини утворень Я самі несвідомі і потребують допомоги аналізу для того,

щоб стати усвідомленими. В результаті аналіз Я придбав в наших очах набагато більше значення. Все, що включається в аналіз з боку Я, це такий

ж якісний матеріал, як і похідні Оно. Ми не маємо права розглядати його лише як перешкоду в аналізі Оно. Але звичайно ж, все, що виходить від Я,

є також опором у власному розумінні слова: силою, спрямованої проти всього, що виходить з несвідомого, а тим самим і проти

роботи аналітика.

Таким чином, для нас буде справою честі навчитися здійснювати аналіз Я пацієнта, нехай і проти волі самого цього Я з не меншою точністю, ніж

аналіз Оно.

Однобічність аналітичної техніки і труднощі, до яких вона призводить

З того, що було сказано раніше, нам відомо, що, якщо ми зосереджуємо нашу увагу на вільних асоціаціях пацієнта і прихованих прагненнях його

сновидінь, на тлумаченні символів і змісту перенесення, уявного або здійсненого в дії, ми можемо просунутися в нашому

дослідженні Воно, але цей аналіз є одностороннім. Поряд з цим дослідження форм опору, роботи цензури сновидінь і різних

перенесених типів захисту проти інстинктивних імпульсів і фантазій допомагає нам у вивченні невідомих дій Я і Над-Я, але цей метод також

є одностороннім. Якщо вірно, що лише поєднання цих двох ліній дослідження, без ухилення в ту чи іншу сторону, може дати повну картину

психіки суб`єкта, то вірно також і те, що, якщо ми віддамо перевагу один із способів аналітичного дослідження на шкоду всім іншим, результатом буде

перекручена або, щонайменше, неповна картина психічної особистості - карикатура на дійсність.

Наприклад, техніка, яка обмежується виключно інтерпретацією символів, ризикує висвітлити матеріал, що представляє собою виключно

зміст Оно. Використовує цю техніку буде схильний ігнорувати або, принаймні, вважати менш значущими ті несвідомі елементи в

утвореннях Я, які можуть бути введені в свідомість лише за допомогою інших методів аналізу. Ця техніка може бути виправдана тим, що вона дозволяє

обійтися без манівців і, не аналізуючи Я, прямо підійти до пригніченою інстинктивної життя. Однак її результати будуть все ж неповними. лише

аналіз несвідомих захисних операцій Я дозволяє нам реконструювати ті зміни, які зазнали інстинкти. Не знаючи їх, ми можемо,

звичайно, відкрити багато щодо змісту пригнічених інстинктивних прагнень і фантазій, але ми як і раніше будемо знати мало або взагалі

нічого щодо здійснилися з ними перетворень і різних шляхів, якими вони входять в структуру особистості.

Техніка, що відхиляється занадто далеко в сторону аналізу опорів пацієнта, також дає неповні результати, але в прямо протилежному

сенсі. Такий метод представить нам повну картину Я суб`єкта, але за рахунок відмови від глибини і повноти аналізу його Оно.

Аналогічними будуть і результати техніки, яка надмірно концентрується на перенесенні. Немає сумнівів в тому, що пацієнти, перебуваючи в стані

інтенсифікованого перенесення, якому цей метод сприяє, продукують багатий матеріал з найглибших шарів Оно. Але при цьому вони

переходять межі ситуації аналізу. Я більше не залишається зовні, його енергія не зменшена, сила не знижена, воно не зберігає позицію об`єктивного

спостереження, при якій не бере активної участі у цих заходах.

Навпаки, воно захоплено, затоплено, занурене в дію. Навіть якщо під впливом нав`язливого повторення воно поводиться повністю як дитяче Я,

це не змінює того факту, що воно діє, замість того щоб аналізувати. Але це означає, що подібна техніка, з використанням якої були

пов`язані надії досягти більш глибокого розуміння наших пацієнтів, з терапевтичної точки зору призводить до розчарування, якого з теоретичної

точки зору слід було очікувати в результаті дії в перенесенні.

Крім того, техніка дитячого аналізу, яку я сама відстоювала (A. Afreid, 1927), також є хорошим прикладом небезпек одностороннього підходу.

Якщо ми відмовляємося від вільних асоціацій, в недостатній мірі використовуємо інтерпретацію символів і починаємо інтерпретувати перенесення лише на

пізній стадії лікування, то для нас виявляються закритими три важливих шляху розкриття змісту Воно і дій Я.