Рефлексія контртрансферентних змінених станів свідомості

Найважливішим і в той же час одним з найбільш важких і злободенних питань сучасного психоаналізу є з`ясування впливу особистості аналітика, стилю його рефлексивної роботи і виникаючих у нього в процесі аналізу власних контртрансферентних ІСС (Кт-ІСС) на розвиток і динаміку Т-ІСС суб`єкта і на розвиток його здатності до здійснення аналітичної рефлексії.
М. Глюксман (Glucksman, 1998) детально описує Кт-ІСС, що виникають у аналітика в ході психоаналітичного процесу. Це можуть бути стану неуважності, нудьги, сонливості і порожнечі або деякої втрати ідентичності, відчуття безглуздості, інтелектуального або емоційного «паралічу», безпорадності або втрати почуття реальності. В цілому, з його точки зору, Кт-ІСС будь-якого психоаналітика виконують захисну функцію або є формою ідентифікації з пацієнтом. Глюксман вважає, що ІСС, в які поринає аналітик, необхідно розглядати як стану, що належать великому безлічі когнітивних, емоційних, перцептивних, тілесних і поведінкових Кт реакцій аналітика, і докладно демонструє різні аспекти прояви Кт ІСС в ході емпіричного аналізу клінічних випадків.

Ставлячи собі питання, чи можуть Т-ІСС бути реальним і яскравим повторенням минулого в ситуації тут-і-тепер без участі і залучення Кт-переживань аналітика, Р. Уайт відповідає на нього, описуючи перенесення як переживання в аналітичній ситуації, які суб`єкт розгортає в вигляді подання (гри), де аналітику відводиться конкретна і важлива роль. «Участь пацієнта в поданні складається з несвідомих трансферентних реакцій, свідомих аспектів аналітичного союзу і реальних взаємин з аналітиком. Реальні відносини включають реакцію на особистість і стиль аналітика і на контрперенос аналітика. Несвідомий перенесення пацієнта формує первинну динаміку в змісті більшості уявлень »(White, 1992, p. 340).

Суб`єкт, занурений в ІСС і не рефлексує мотиви своєї поведінки, або пасивно очікує, що аналітик приєднається до гри, або активно провокує його зайняти відповідну рольову позицію. Ефективна аналітична позиція при цьому не полягає у виборі між двома крайніми альтернативами - участь або неучасті в розігруваному суб`єктом подання. Уайт підкреслює, що аналітик в будь-якому випадку залучається і бере участь в такому поданні. Більш важливо отримати відповідь на питання:

здатний аналітик рефлексувати моменти в аналітичному процесі, коли суб`єкт несвідомо втягує його в свої ІСС, і що він робить з цим?

З цих же позицій міркує Б. Бірд, в згоді з Віннікотта який стверджує, що «пацієнт повинен мати можливість включити аналітика в свої статки ... щоб розділити їх з аналітиком» (Bird, 1972, p. 279). Н. Треурніт акцентує увагу на дуже важливому моменті, додаючи, що на певній фазі розвитку аналітичного процесу настає «момент істини, коли пацієнту необхідно відчувати, що він може пробудити справжні емоції в аналітиці. Свідомо чи несвідомо, пацієнт спостерігає, як його аналітик справляється з цими важкими періодами: чи прийме він і як прийме проекції свого пацієнта, "переживе" чи і як "переживе" агресію і всемогутність свого пацієнта »(Treurniet, 1993, p. 879) . Від цього, з його точки зору, залежить чи можливість продуктивної рефлексії і використання (в дусі Винникотта) суб`єктом свого аналітика як об`єкта в ІСС, або, навпаки, втрата суб`єктом здатності до аналітичної рефлексії, зростання у нього тривожності і втеча в «караючу самокритику» або патологічну впевненість (Adler, 1989). Посилаючись на дослідження Дж. Вайсса і Г. Семпсон (Weiss, Sampson, 1986), Н. Треурніт стверджує, що аналітик стає для суб`єкта новим терапевтично ефективним об`єктом тільки тоді, коли успішно проходить випробування, яке йому влаштовує суб`єкт.

Р. Уайт описує вступ суб`єкта в трансферентних гру ІСС як результат традиційного аналізу і опрацювання опору переносу. У згоді з М. Гиллом він розуміє аналіз опору вирішенню перенесення як взаємні рефлексивні зусилля суб`єкта і аналітика з опрацювання Т-ІСС, в результаті чого стає можливим припинення нав`язливого повторення перенесення і відкриття нових міжособистісних взаємин. Технічну проблему представляє собою формування у суб`єкта рефлексивної здатності опрацьовувати трансферентних гру. Як зазначає Уайт, мета опору в цій точці психоаналітичного процесу - підтримати повторення і уявлення - суб`єкт знаходиться в Т-ІСС і ще повинен зрозуміти, що це спотворення, яке вимагає рефлексивної опрацювання. Грунтуючись на понятті гри, Уайт, не посилаючись, однак, ні на Штерба, ні на Гілла, пропонує метафоричний вихід з цієї дилеми: «Пацієнт як головний герой і режисер одночасно призначає роль аналітику і очікує на відповідну реакцію. Коли аналітик реагує інакше, ніж очікувалося, пацієнт дивується. Подив часто є тим самим фактором, який запускає процес витягування пацієнта з його ролі. Здатність аналітика вийти з гри допомагає привернути увагу пацієнта до різних виконуваним ролям, поступово навчаючи його таким чином розвивати аналогічну здатність (поділ між наглядом і переживанням) »(White, 1992, p. 347).

Досліджуючи складну динаміку взаємин в діаді аналітик-суб`єкт, Левальд підсилює свої колишні формулювання (Loewald, 1971), стверджуючи, що виникає тут-і-тепер досвід несвідомого взаємодії між суб`єктом і аналітиком (перенесення-контрперенос) є необхідною умовою для більш глибокої рефлексивної опрацювання несвідомих конфліктів суб`єкта. Він зазначає, що і аналітик, і суб`єкт здійснюють не тільки переноси один на одного, але також і контрпереноса - реакції на перенесення іншого учасника аналітичної діади. Намагаючись здійснити перенесення, суб`єкт викликає в аналітиці емоційну реакцію, а не продуманий аналітичний відповідь (Chused, 1991- McLaughlin, 1991). Дж. МакЛафлін (McLaughlin, 1991) і Левальд (Loewald, 1986) стверджують, що емоційні реакції аналітика (або їх відсутність), які виникають в Кт-ІСС вже самого аналітика, в дійсності складаються з суміші перенесення аналітика на суб`єкта і його контрреакція на перенесення суб`єкта (емпатичних відповіді на тиск перенесення суб`єкта) (White, 1992).

Підтверджуючи погляди Маклафліна і Левальда, Треурніт (Treurniet, 1993), посилаючись на Райкрофт (Rycroft, 1958), зауважує, що проблема взаємин в аналітичній диаде - це в першу чергу проблема афектів, що виникають в ІСС, і також проблема їх рефлексивного осмислення і переробки . Згідно Райкрофт, афекти одночасно з властивістю бути видимими і спостерігаються фактами, мають здатність викликати в спостерігачі афективний відгук (у відповідь ІСС). Плач дитини є вірною ознакою того, що він відчуває певний дискомфорт, і в той же час він породжує відповідні емоційні реакції у матері. Райкрофт переконаний, що багато в чому в результаті емоційного взаємодії виникає (або не виникає) почуття контакту між аналітиком і суб`єктом (Rycroft, 1958).

Початок описаного вище позитивному ставленню до Кт-ІСС аналітика було покладено роботами П. Хайманн (Heimann, 1950), М. Літл (Little, 1951), Д. Винникотта (Winnicott, 1949) і ін. Негативне ставлення до Кт-ІСС в класичному аналізі, іноді переходить навіть в фобічні установку, в новій концепції контрпереноса, що виникла на початку 1950-х рр., трансформувалося спочатку в свою повну протилежність. Найбільш ясно це сформулювала П. Хайманн: «.емоціональная реакція аналітика на пацієнта в аналітичній ситуації є одним з найбільш важливих інструментів в його роботі. Контрперенос аналітика - це інструмент дослідження несвідомого у пацієнта »(Heimann, 1950, р. 82).

Ще більш загострюючи формулювання Хайманн, Левальд стверджує, що «здатність до контрпереноса є мірою вміння аналітика аналізувати. Контрперенос, в цьому загальному значенні, є умовою для чуйності аналітика до любові-ненависті пацієнта по відношенню до аналітику »(Loewald, 1986, p. 286). Він вказує, що будь-яка ефективна інтерпретація виступає наслідком істинної психоаналітичної рефлексії і розуміння, які можуть виникнути тільки за умови «резонансу між несвідомим пацієнта і несвідомим аналітика» (ibid, p. 283). Треурніт (Treurniet, 1993) додає, що явна або прихована емоційна комунікація, яку суб`єкт, занурений в регресивні ІСС, намагається встановити з аналітиком, в технічному сенсі є еквівалентом вільної асоціації, а отже, настільки ж ефективним матеріалом для рефлексивної аналітичної роботи.

Мовчазна участь аналітика в розгортається поданні (в ІСС суб`єкта), згідно з Дж. Чусед (Chused, 1991), дає йому можливість рефлексувати свої власні емоційні реакції, думки, фантазії, спогади, порівнюючи їх з характерними для нього звичними і буденними реакціями. Це дозволяє аналітику відокремити перенесення на суб`єкта від своїх реакцій на його перенесення (реакцій на провокування суб`єктом у аналітика того чи іншого «рольового» відгуку або на пасивне очікування того, що аналітик прийме відведену йому роль в Т-ІСС суб`єкта). Свідоме переживання реакцій на перенесення в власних ІСС і їх рефлексивне переосмислення дозволяє аналітику краще відчути внутрішні конфлікти суб`єкта і патологичность створюваних ним об`єктних відносин. Внутрішній аналіз і рефлексивна опрацювання цих реакцій (самоаналіз) в ІСС уможливлюють більш глибоке розуміння суб`єкта та шляхів допомоги йому, що в кінцевому рахунку допомагає вибрати потрібну стратегію аналітичної роботи та скорегувати техніку її проведення (White, 1992).

Д. Еренберг (Ehrenberg, 1992) також наполягає на активній роботі з емоційними аспектами досвіду тут-і-тепер як суб`єкта, так і аналітика. Одна з найважливіших стратегій аналітичної роботи, по Еренберга, полягає в постійній рефлексії аналітиком власного емоційного стану в ІСС, індукованих суб`єктом, аналізі цього стану і при досягненні розуміння його причин пред`явленні суб`єкту безпосередньо «без метапсихологическую плутанини і дистанціювання емоційно збалансованих тут-і-тепер інтерпретацій ». Еренберг впевнений, що іноді аналітик повинен бути здатний деякий час працювати, перебуваючи під впливом усвідомлюваного їм Кт-ІСС. Це необхідно, щоб краще зрозуміти прихований емоційний матеріал несвідомого сьогодення. «Навіть якщо ми самі не знаємо, чому ми реагуємо даними чином, ми можемо все ще використовувати нашу реакцію як підказку до того факту, що щось у взаємодії аналітика і пацієнта має бути відрефлексувати і проінтерпретувати» (ibid, p. 36). Аналітик, по Еренберга, повинен йти на ризик, адресуючи суб`єкту свої емоційні відповіді. Це охороняє аналітичну роботу від небезпеки інтелектуалізації та сприяє досягненню аналітичного инсайта. Аналітик при цьому повинен бути гранично уважний до можливих проявів свого власного опору входженню в Кт-ІСС.

Аналізуючи динаміку процесу перенесення-контрпереноса в ІСС в ситуації тут-і-тепер (несвідомому сьогоденні), П. Пантон (Pantone, 1994) звертається до роботи К. Боллас (Bollas, 1983), в якій, з його точки зору, фокус уваги спрямований на дослідження емоційної взаємодії аналітика і суб`єкта. Боллас, повністю погоджуючись з Еренберга, стверджує, що розуміння аналітиком суб`єкта і в цілому тих взаємин, які розгортаються між ними в аналітичній ситуації, багато в чому залежить від усвідомлення і рефлексивної переробки аналітиком власних емоційних станів в ІСС. Підкреслюючи важливість рефлексії і самоаналізу в ІСС, Боллас пропонує аналітику думати про себе як про іншому суб`єкті, також знаходиться в аналітичному кабінеті.

До позиціях Еренберга і Боллас Пантон додає, що, на його думку, взаємодія аналітика і суб`єкта втрачає найважливішу складову, якщо суб`єкт не отримує від аналітика певну версію його думок і почуттів в різних ключових точках психоаналітичного процесу. Він стверджує: «... пацієнт і аналітик безперервно перебувають в емоційному відношенні, в якому вони обидва беруть активну участь на несвідомому рівні, незважаючи на рішення кожного учасника бути неемоційним. відкриття цієї емоційного зв`язку і її рефлексивна опрацювання є найважливішим аспектом того, що є аналітичного в психоаналізі »(Pantone, 1994, p. 609).

Разом з тим Уайт в черговий раз застерігає, що технічний підхід, постулює корисність і бажаність особистісного ставлення аналітика до суб`єкта, слід не змішувати з залишається надзвичайно актуальною класичної позицією - будь-яке вторгнення контрпереноса аналітика (контрпереноса як перенесення на суб`єкта), хоча і є з сучасної точки зору спонтанним і неминучим, необхідно індивідуально рефлексивно опрацьовувати і його вплив на аналіз має бути по можливості усунуто. Уайт описує цілий діапазон Кт-відповідей аналітика в ІСС - від незначних помилок в техніці до більш організованого і стійкого участі в перенесенні суб`єкта, іноді здобуває риси несвідомого змови між аналітиком і суб`єктом. Він же, проте, підкреслює, що незалежно від того, чи була участь контрпереноса аналітика в «трансферентной грі» прихованим або явним, вирішальним, з точки зору ефективності аналізу, фактором є рефлексивна «здатність аналітика вийти за межі подання, сформувати своє розуміння взаємного досвіду і передати це розуміння суб`єкту за допомогою інтерпретації »(White, 1992, p. 345). Усвідомлення власної участі в трансферентних-контртрансферентних ІСС допомагає аналітику більш чітко зрозуміти перенесення суб`єкта. Ця різниця між несвідомим отреагированием і рефлексією в ІСС і робить можливою інтерпретацію опору вирішенню перенесення в тут-і-тепер.

Таким чином, мірою аналітичного вміння стає не тільки здатність входити в резонанс з несвідомим суб`єкта (Loewald, 1986), а й, що не менш важливо, здатність паралельно рефлексивно осмислювати те, що відбувається в ІСС, зберігаючи активну «робоче его» (Fliess, 1942), або вміння вчасно вийти з цих ІСС, відновлюючи його активність.

У сучасній психоаналітичної техніці фокус рефлексії аналітика в ІСС повинен бути в рівній мірі спрямований на усвідомлення своїх емоційних реакцій як можливих проявів власних несвідомих конфліктів (контрпереноса як перенесення на суб`єкта) і на аналіз контрпереноса (в сенсі реакцій аналітика на перенесення суб`єкта) як найважливішого інструменту для дослідження перенесення, «несвідомого справжнього» і взаємин аналітика і суб`єкта в спільних ІСС. Ми чітко бачимо тут найважливішу роль, що відводять рефлексії в сучасному психоаналізі.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!