Про деякі сучасні тенденції розвитку теорії несвідомого: установка і значимість (ф. В. Бассін)

Оцінюючи ретроспективно роботи Фрейда, ми не можемо не звернути уваги на одну їх характерну рису. Десятиліття, що минули після періоду

появи цих робіт, чітко показали, що в них у багатьох випадках було вперше зазначено на ряд надзвичайно важливих особливостей психіки

людини. Однак, намагаючись інтерпретувати природу цих особливостей, Фрейд опинявся нерідко (можливо, навіть як правило) безнадійним бранцем

неадекватних, спекулятивних, клінічних, психологічних, а в подальшому, особливо, соціологічних і «культурологічних» поглядів свого часу.

І це, природно, не могло не знизити різко наукову цінність всього його великого літературної спадщини. Цією ж неадекватністю тлумачення

багатьох його теоретичних побудов і терапевтичних прийомів пояснюються нескінченні розбіжності думок, виникнення безлічі взаємно

заперечують одне одного течій серед тих, хто намагався на Заході його ідеї якось далі розвивати.

У подібних умовах аж ніяк не повинно викликати подиву, що і перед нами неодноразово виникала з різних приводів нелегке завдання «перепрочитання»

робіт Фрейда, тлумачення деяких його положень в плані їх більш суворого, більш послідовного і точного відповідності, що лежить в їх основі

об`єктивним фактам, а тим самим і в плані їх адекватності (або, навпаки, неадекватності) основним принципам теорії діалектичного матеріалізму.

Ухилення від завдання такого «перепрочитання» призводить, безсумнівно, тільки до небажаного спрощення психологічних уявлень, і на приклади

подібного спрощення неодноразово вказувалося в попередніх томах цієї монографії.

У 80-х рр., В умовах нашого, вже наближається до завершення неймовірно збагатив нас знаннями XX ст., Навряд чи можна скільки-небудь серйозно думати,

що звернення до проблем, наприклад, пам`яті і емоцій не спрощується, якщо повністю ігнорується (а не інтерпретується) теорія так званого

«Витіснення» - що загальна теорія свідомості може методологічно адекватно розроблятися, якщо відкидається саме існування неусвідомлюваних форм

психічної діяльності-що теорія активності людини, його взаємин з навколишнім світом, з соціальними колективами, в які він

включений, не вимагає звернення до ідей типу. «Психологічного захисту» - що тлумачення психічної діяльності в фазі сну може бути досягнуто без

апеляції до вищої міри своєрідною символізує функції сновідних зміненого свідомості-що ця функція з її закономірностями, якісно

відмінними від закономірностей свідомості спить, не надається фактором виникнення при певних умовах також ряду так званих

психосоматичних клінічних феноменов- що ігнорування багаторічних, що опинилися в кінцевому рахунку дуже продуктивними, суперечок, які велися в

школі Д. Н. Узнадзе про природу і функції неусвідомлюваних психологічних установок (і, в першу чергу, питання про те, чи є подібні установки

несвідомими їх суб`єктом завжди або ж вони можуть при певних умовах також їм усвідомлюватися), не є фактично неприпустимі

ігноруванням однією з центральних, принципово важливих проблем всієї теорії безсонної свідомості і т. д.

А тим часом жодному з цих питань, у всякому разі формі, що відповідає ступеню їх важливості, в нашій літературі уваги майже не приділяється.

З аналогічним положенням ми зустрілися і на недавно проходив докладному нараді, присвяченим питанням психосоматичних відносин.

Є майже трюїзмами, що конфлікт мотивів, емоційно напружених психологічних установок, прагнень виявляється одним з найбільш

важливих патогенетичних чинників виникнення невротичних і істеричних розладів, а також психосоматозів. Тим часом цієї фундаментальної (по

Принаймні, для так званої «малої» психіатрії) проблеми емоційного конфлікту на згадуваному нараді спеціально, під всяко випадку,

уваги приділено не було. І думаю, що ми не помилимося, якщо скажемо, що однією з причин такого замовчування стало розуміння багатьма дослідниками,

що робити скільки-небудь глибокий аналіз проблеми емоційного конфлікту, відволікаючись від ідей теорії неусвідомлюваної психічної

діяльності та її вкрай своєрідних і складних закономірностей, принципово неможливо. І фактів подібного роду можна було б навести чимало.

Хоча посилання автора на його ж власні роботи аж ніяк не є найкращим аргументом на користь правильності його переконань, я дозволю собі тим не

Проте нагадати рядки, написані мною більше 15 років тому: «Навіть найбільш суворі критики психоаналітичної концепції ніколи не заперечували, що

залучення цією концепцією уваги до важко уявлені складності афективної життя людини, до проблеми чітко пережитих і прихованих

потягів, до конфліктів, що виникають між різними мотивами, і до трагічних, часом, суперечностей між сферою "бажаного" і "належного",

є сильною стороною і заслугою фрейдизму. Аналогічним чином дуже багато оцінювали розгляд цим вченням "несвідомого", як

одного з важливих елементів психічної діяльності та факторів поведінки. Але теоретична концепція ... ніколи не обмежується одним лише

"Залученням уваги" до того, що вона вивчає. Вона завжди ... намагається це досліджуване пояснювати. І ось саме на цьому, найголовніше для будь-якої

раціональної теорії етапі її застосування відкрито виступила концептуальна неспроможність фрейдизму. А доля теорії, яка не може пояснювати,

заздалегідь сумно вирішена, якими б сильними сторонами вона в інших відносинах не володіла ».

Я вважав за доцільне привести цю довгу цитату тому, що в ній чітко, як мені здається, звучить протиставлення між тим, до чого

психоаналіз «привертає увагу», тим, що є в душевного життя людини незаперечною реалією, і тим, як подібні реалії слід

інтерпретувати. Якщо щодо першого Фрейд, завдяки його гострої клінічної спостережливості і психологічної проникливості, був сильний,

то щодо другого він був слабкий.

Тепер ми хотіли б повернутися до того, про що говорили на початку нашої статті, - до аналізу відносин, які вималювалися на симпозіумі між

теоретичними позиціями його учасників, підкресливши, перш за все, одне основне протиставлення. Основне - оскільки воно визначало і

багато інших розбіжності. Це - безкомпромісне розбіжність між тими, хто визнає існування несвідомого як психологічної

реальності, і тими, хто таке розуміння відкидає. Ця альтернатива була детально розглянута в попередніх томах цієї монографії, особливо в

томі першому, як і аргументи кожної з сторін спору, і повертатися до її детального обговорення ми, звичайно, не станемо. Ми обмежимося лише тим,

що наведемо два висловлювання, що характеризують категоричність і різкість протиставлення звучать в даному випадку взаємовиключних

формулювань.

Г. Рорахер (один з широко відомих західноєвропейських психологів): «Не існує неусвідомлюваної психічної діяльності, як проміжного

ланки між мозковими процесами і активністю свідомості, існують тільки різні ступені ясності свідомості. У мозку ... безперервно розігруються

процеси збудження, яких ми зовсім не помічаємо: це процеси неусвідомлювані в точному сенсі цього слова, але це не неусвідомлювані

психічні процеси - неусвідомлювані думки, уявлення, прагнення і т. д., - а неусвідомлювані процеси нервового збудження, т. е. органічні,

електрохімічні прояви. Необхідно ясно розуміти цю різницю, щоб уникнути непорозумінь ». І далі цей автор додає: «Вчення Фрейда

досягло великих успіхів, але внесло і чимало плутанини, воно створило небезпеку все незрозуміле пояснювати несвідомими психічними процесами »і

має в даний час «лише історичний інтерес».

І інша позиція. Її в не менше рішучих виразах сформулював (ще в 30-х рр.) Л. С. Виготський: «Несвідоме не відокремлене від свідомості

якийсь непрохідною стіною. Процеси, що починаються в ньому, часто мають своє продовження в свідомості, і, навпаки, багато свідоме витісняється

нами в підсвідому сферу. Існує постійна, ні на хвилину не припиняється, жива динамічна зв`язок між обома сферами нашого

свідомості. Несвідоме впливає на наші вчинки, виявляється в нашій поведінці, і по цих слідах і проявам ми навчаємося розпізнавати

несвідоме і закони, що керують ним ».

Навряд чи можна заперечувати, що кожна з цих трактувань, що має в літературі численних адептів, має в своєму розпорядженні і сильними сторонами. Перша - проста,

дохідлива, логічно досконала, не вимагає перегляду традиційних уявлень, і це надає їй, незаперечно, чималу переконливість.

Друга ж підкреслює взаємопов`язаність усвідомлюваного і неусвідомлюваного в психіці людини, динамізм виникають на цій основі відносин, що

добре узгоджується з ідеєю єдності психіки, при одночасному визнанні складності її внутрішньої структури і диференційованості її впливів на

поведінка.

Вихідним, фундаментальним, багаторазово в самих різних формах підтвердженим фактом є те, що несвідома психічна діяльність

здатна виконувати ті ж психічні функції, які ми традиційно розглядаємо як прерогативу безсонної свідомості. Це факт

дійсно вихідний і дійсно фундаментальний, що лежить в основі всієї сучасної теорії неусвідомлюваної психічної діяльності.

Отже, несвідома психічна діяльність існує, проявляючись при самих різних видах конкретного поведінки людини. Але які ж тоді

форми цього прояву і наслідки цього втручання? У більшості випадків ми укладаємо про включеність несвідомого в структуру актів

цілеспрямованої поведінки по «успіху» останнього, хоча шлях, психологічний «механізм», кошти досягнення поставленої мети залишаються від нас

прихованими, як це буває, наприклад, при неусвідомлюваної переробці інформації, при інтуїтивних рішеннях, в умовах художньої творчості і т.

д. Але чи не існує у несвідомого шляху більш безпосереднього і більш специфічного його вираження, шляхи, говорить про втручання

несвідомого, незалежно від успіху діяльності, в структуру якої вона була придбана? Відповідь на це питання має свою вже досить довгу історію.

Простежимо деякі її більш характерні етапи. Добре відомо, як уявляв Фрейд форми і шляхи прояви несвідомого в поведінці на

перших етапах своєї роботи над теорією психоаналізу.

Він вирушав при цьому від трьох своєрідних схем: або від схеми як би прориву активності несвідомого крізь якісь перепони невідомої

природи, відмежовує процеси ясно усвідомлювані від процесів неосознаваемих- або від схеми заміщення переживань неспання образами

сновіденій- або, нарешті, від ототожнення несвідомого з якимсь усепроникаючим, «енергетізірующім» будь-які прояви життєдіяльності

людини полубіологіческі, полусоціально розуміється принципом, так званим «лібідо» (близьким на початку розвитку уявлень Фрейда до фактору

статевого потягу, але потім зазнали складну еволюцію, в результаті якої ідея «лібідо» Фрейда виявилася багато в чому близькою ідеї elan vital

Бергсона).

Раніше за все, як основна форма вираження несвідомого в психіці людини, стала Фрейдом розглядатися символіка сновидінь, цього

«Царственого шляху», за його висловом, до осягнення несвідомого. Майже одночасно виступили в тій же ролі зовні випадкові, але в

дійсності жорстко детерміновані несвідомим різноманітні порушення цілеспрямованих дій - описки, очитки, застереження. А

дещо пізніше, у міру поглиблення уявлень про психосоматичних залежностях, виникає схема «конверсії на орган», схема вираження

«Витісненого» несвідомого у формі того чи іншого різновиду клінічної патології.

Для всіх цих схем характерним є, таким чином, особливий стиль опису відносин між усвідомленими і неусвідомлюваним, стиль, широко

використовує свого роду «просторово-динамічні» метафори: «розмежування на сфери», «прориви перешкод», пошук і використання «обхідних

шляхів »,« символічне заміщення »витісненого з метою« обману цензури »свідомості і т. д. Не слід тому дивуватися, що у дотепно-дошкульного,

як завжди, Гілберта К. Честертона ці картини викликали навіть їдкий образ: думка про те, що несвідоме, по Фрейду, нагадує живе нібито в

душі кожної людини недоумкувату мавпу, всі зусилля якої спрямовані на пошук недозволених і неотсроченних насолод, що добуваються шляхом

різних форм обману людини - її носія.

Сказано це зло. Цілком можливо, що деяким ця холодна іронія Честертона зможе навіть імпонувати. Однак - і в цьому виражається, по-видимому,

тільки незвичайна складність феноменології несвідомого - кожна з перерахованих вище намічених Фрейдом форм прояву останнього,

дійсно (як це показали десятиліття, що минули після того, як Фрейд вперше дав цим проявам інтерпретацію, засновану на ідеї

несвідомого) такий і є, виступаючи як феномен, який дозволяє несвідоме вивчати об`єктивно, виявляючи його приховані

закономірності і характерні властивості.

Фрейд, безсумнівно, допускав помилки, і часом досить грубі, але полягали вони не в тому, над чим іронізував Честертон.

Легко зрозуміти, що увага Фрейда зверталося, з самого початку його роботи над теорією психоаналізу, - особливо при контактах з широким колом осіб, які не

пов`язаних з психоаналізом професійно, - переважно до найбільш яскравим, вражаючим проявам активності несвідомого. Це була

позиція, цілком природна для дослідника, що пропагував ідеї нові, нелегко розуміються і ламали усталені традиції.

Однак при всій ефектності подібних проявів неусвідомлюваної психічної діяльності останні виявляли, як правило, нехай вельми важливі,

але, тим не менше, лише приватні аспекти цієї активності. А над її загальні принципи і функції, які проявляються не в формі окремих клінічних або

психологічних епізодів, а, скоріше, як постійно присутній в психічної життя людини її прихований фон, як якийсь її психологічний

Hmtergrund, цікавили Фрейда, мабуть, менше. Можливо, що в цьому позначилося те, що його погляди формувалися в набагато більшому ступені під

впливом французької психіатрії та психотерапії, французьких концепцій істерії і гіпнозу, ніж класичної німецької філософії XIX ст. з її

наполегливими спробами інтуїтивного вирішення проблеми несвідомого, для раціонального і експериментального дослідження якої цей вік,

незважаючи на весь блиск породжених їм ідей, ще зовсім, звичайно, не був готовий.

Про які ж загальних, що не епізодичних, а скоріше перманентно виявляються при бадьорому стані свідомості формах активності несвідомого ми

можемо сьогодні говорити? Тут нам хотілося б нагадати чотири такі форми, в умовах яких неусвідомлювані психічні процеси виконують

особливо важливу роль: це а) переробка на неусвідомлюваному рівні свідомо чи несвідомо сприйнятої інформації з подальшим винесенням

усвідомлюваних рішень- б) роль неусвідомлюваної психічної діяльності у формуванні усвідомлюваного мовного висказиванія- в) триває

залежність поведінки людини від його неусвідомлюваних психологічних установок навіть у фазі перемикання його уваги на події більшої для нього

значущості (феномен «відтискування» переживань від «області ясного усвідомлення») - і, нарешті, г) перебудова під впливом переживань, «витіснених» з

свідомості, «значущості» для суб`єкта свідомо чи несвідомо сприймаються ним елементів його зовнішнього або внутрішнього світу.

До цієї останньої динаміці, яку можна визначити як семантичний аспект вираження несвідомого, слід віднести також неосознаваемость

людиною ступенем значущості для нього певних фактів і співвідношень, що триває до тих пір, поки в силу незадоволення якихось його потреб

ці співвідношення і факти не починають їм більш-менш чітко усвідомлювати.

Кожна з цих чотирьох форм прояву неусвідомлюваної психічної діяльності має на сьогодні вже свою історію, добре ілюструючи ту еволюцію

сенсу наукових категорій, про яку ми говорили на початку статті. Ми зупинимося зараз на кожній із цих форм прояву активності

несвідомого, - коротко на перших двох і детальніше на двох останніх, як найбільш для нас в цьому контексті важливих і порівняно ще мало

вивчених.

Питання про роль несвідомого в процесах переробки свідомо чи несвідомо сприйнятої інформації піддавався розгляду протягом

десятиліть дослідниками самої різної орієнтації, - від Вундта, Джемса, Гефтінга, до Піаже, Валлона, Адамара, Арнаудова і всіх тих, хто намагався

пов`язувати питання цієї переробки з ідеями сучасної теорії машинного інтелекту. І якщо в старій літературі реальність процесів

неусвідомлюваної переробки інформації широко обгрунтовувалася даними самонаблюдений і іншими психологічними аргументами, то в більш пізній

час з цією ж метою стали використовувати дані, що вказують на існування форм роботи мозку, що породжують негентропіческіе ефекти (т. е.

прагнуть до наведення інформаційного «порядку», яким є, по суті, будь-який логічний висновок, знаходження рішення будь-якої задачі).

Величезне значення, роль і сенс введеної в психологію Д. Н. Узнадзе категорії психологічної установки розкривалися далеко не відразу. щоб цей

процес точніше охарактеризувати, слід нагадати перш за все той цікавий факт, що як «модель майбутнього» Н. А. Бернштейна, так і

«Акцептор» дії П. К. Анохіна виявилися, імпліцитно, вже в якійсь мірі передбачення ідеєю установки, хоча -зародження останньої більш

ніж на два десятиліття передувало входженню в літературу двох інших членів цієї «чудової трійки» ( «модель майбутнього» представлена в ідеї

установки, тому що остання - це завжди установка на щось певне, на «модель» дії, якої ще тільки належить реалізуватися в

будущем- установка виявляється одночасно і своєрідним «санкціонує акцептором дії», тому що, активувавши дії, що призводять до

задоволенню потреби, вона як би самоліквідується).

Якщо ми вважаємо, що неусвідомлювані психічні процеси, як і усвідомлювані, пов`язані з функцією переробки інформації та на цій основі - з

функцією управління поведінкою, то ми змушені допустити, що не менше інтимно вони пов`язані також з формуванням і використанням

психологічних установок, бо без опосередковують ролі останніх, без додання установками певного значення більш прийнятною сигналам, т. е. без

перетворення сигналів установками в щось оцінюється, ніякої детермінації сигналами подальшої поведінки статися принципово не може. Чи не

важко зрозуміти як всю фундаментальність цього положення для теорії несвідомого, так і те, що імпліцитно таке розуміння вже давно міститься в

добре відомому запереченні Д. Н. Узнадзе можливості «прямий» (неопосредованний) зв`язку між стимулом і реакцією. Всю глибину цієї думки Узнадзе

і що випливають з неї наслідки ми, проте, мабуть, тільки зараз починаємо як слід розуміти.

Сказане вище підкреслює також, що психологічна установка це, безумовно, щось більше, ніж просто «готовність» до розвитку активності

певного типу. Її функцією є не тільки створення потенційного «схильності» до ще не наступило дії, але і актуальне

управління вже реалізується ефекторних реакцією (або процесом сприйняття сенсорного образу) на основі того, що в умовах даної психологічної

установки є для суб`єкта найбільш значущим.

Ідея зв`язку проблеми установок з проблемою значущості нам видається важливою з кількох причин. І перша з них полягає в наступному.

Вище, говорячи про характер пояснюють категорій, до яких вдавався Фрейд на початку своєї роботи над теорією психоаналізу, ми підкреслили одну їх

цікаву особливість. Це були категорії, якщо можна так висловитися, своєрідного «просторово-динамічного» типу. Фрейд (як і слідом за ним

Л. С. Виготський) говорив про існування різних «сфер» усвідомлюваного і бессознательного- про «переміщення» психічних змістів з однієї з цих

сфер в іншу-про "обхідних шляхах», використовуваних несвідомим для прориву перешкод, що відокремлюють його від «області» осознаваемого- про існування,

поряд зі сферою несвідомого, також обмеженості «області» підсвідомості. Навіть сам, що став в наші дні загальновживаним термін

«Витіснення», несе на собі незгладимий відбиток цього «просторово», або, якщо завгодно, «топографічно-динамічного» підходу до проблеми

функціональної архітектури свідомості. Саме звідси випливає, що майже всі створювані психологією картини роботи свідомості мають форму систем

метафор, т. е. спроб зобразити цю роботу за допомогою категорій, які формуються НЕ ad hoc, а запозичених для «наочності» у інших областей знання, в

яких предметом вивчення є різновиди процесів матеріальних.

Чому виникає таке «запозичення»?

Відповідь на це питання досить простий, але він принижує цінність або, точніше, досконалість того головного, що створила людина, - можливостей його мови і

тому досить неохоче нами приймається. А суть справи полягає в тому, що мова людини виникла і розвивалася зовсім не для того, щоб він

займався самопізнанням, аналізом своїх почуттів і думок і суперечками про «вічні цінності», а для того, щоб він виготовляв матеріальні знаряддя праці,

захищався від небезпек, добував їжу і виховував своїх дітей. Для задоволення саме цих його основних потреб формувалася його мова і

створювався її категоріальний апарат. І тому, коли розвиток цивілізації дозволило людині перейти до вивчення його власного внутрішнього світу,

він виявився воїном без відповідної зброї, і йому не залишалося нічого іншого, як застосовувати категорії, призначені для пізнання світу

«Зовнішнього», до аналізу світу «внутрішнього», т. Е. Піти далі тільки шляхом широкого використання різних, в тому числі і

«Просторово-динамічних», метафор.

Коли ми перестаємо фіксувати увагу на певній емоції, наприклад на почутті любові, емоція від цього, звичайно, не зникає. Але в якій формі, в

якому сенсі вона зберігається? Вона зберігається в тому сенсі, що, будучи якось випробувана, вона перебудовує певним чином всю систему

нашої поведінки, створює (незалежно від того, усвідомлюється вона в даний момент, чи ні) певну спрямованість, вибірковість наших

дій, прагнення реагувати певним чином на стимули, що були раніше індиферентними, перевагу одних вчинків і уникнення

інших, словом, створює те, що не тільки в психології, але і в повсякденній мові називається певної психологічної установкою.

Саме в цьому, і тільки в цьому сенсі ми можемо говорити, що наші почуття стійко зберігаються в нас, незважаючи на те що явища, до яких

приковується нашу увагу, змісту наших усвідомлюваних переживань (будучи безперервно «відтісняє») калейдоскопічно динамічні. Можна, можливо

тому, узагальнюючи, сказати, що наші емоції, афекти, прагнення існують в нас стійко тільки тому, що протягом певних фаз свого

існування вони виступають як системи неусвідомлюваних психологічних установок, забезпечуючи тим самим єдність особистості суб`єкта та

послідовність його поведінки. Уявлення ж, за яким неосознаваемость переживання пояснюється зрушенням цього переживання в «особливу»

психічну сферу, слід оцінювати, в кращому випадку, як спробу описувати дуже складні психологічні факти тільки метафорично, без допомоги

спеціально для цього розроблених досить строгих наукових понять.

Ми бачимо, таким чином, що в ряді багатьох функцій, які виконуються психологічними установками, фігурує не тільки управління нашою поведінкою (про

ніж ми докладно говорили: вище). Психологічні установки утворюють як би кістяк, стрижень, психологічний «кістяк», що забезпечує внутрішню

увязанія різних фаз нашого існування, всупереч нескінченною різноманітністю конкретних змістів свідомості, з якими кожна з цих фаз

пов`язана.

Добре відомо, що, згідно з вихідної схемою Фрейда, тенденція до витіснення певних переживань виникає головним чином в тих випадках,

коли ці переживання в силу різного роду соціальних заборон або конфліктів з іншими антагоністично орієнтованими переживаннями не можуть

знайти свого адекватного вираження в поведінці. Така ситуація провокує зазвичай, в порядку психологічного захисту суб`єкта, дуже болісний

для нього процес перебудови предсуществующей у нього «ієрархії цінностей» вносячи зміни в значимість, яку мають для нього різні елементи

навколишнього його зовнішнього або його власного внутрішнього світу. Тому витіснення передує, як своєрідний його «пролог», активна робота

свідомості щодо зниження значущості того, що вносить «безлад» в душевне життя, дезорганізує її, підвищуючи, якщо можна так висловитися, рівень її

ентропії, і саме тому підлягає витіснення.

З особливою виразністю можна спостерігати подібні процеси, наприклад, при психічних травмах типу образи, образи, завданої суб`єкту іншим

конкретною особою, або втрати чогось цінного. У подібних випадках вся енергія психологічного захисту скривдженого або утерявшего повністю

направляється на поступове зниження значущості, яку мають для нього ситуація образи або те, що було втрачено. Якщо робота цієї форми захисту

виявляється успішною, то виникає поступове усунення з усвідомлюваною душевного життя епізоду образи або епізоду втрати, аж до повної їх

амнезії. Якщо ж ні, то розвиваються складні картини, в яких усвідомлюване химерно переплітається з неусвідомлюваним, а результат може бути в

психологічному плані дуже поліморфним.

При розгляді всіх цих феноменів вихідним для аналізує є та обставина, що наявність конфліктів, внутрішніх суперечностей в

області переживань, що мають високий ступінь значимості для суб`єкта, є серйозним фактором ризику для його душевного здоров`я і тому його

психіка прагне різними способами усунути подібні конфлікти.

Якщо тому зниження значущості психічно травмувала фактора, про який ми згадали вище, не вдається, то може активуватися інший тип

психологічного захисту, який має характер своєрідного «заміщення» того, що підлягає витісненню, інший «ієрархією цінностей», т. е. створення

замість системи травмуючих переживань іншої системи значимого, яка виступає як структура компенсує, але зате більш легко виразність у

поведінці.

Так, сумує, що страждає від самотності старий може глибоко прив`язатися емоційно до домашньої тварини (згадаємо «Муму» І. С. Тургенєва);

так, підліток, що зісковзнув на шлях аморальної поведінки, може оточити останнім ореолом «романтики», ореолом «виклику», який він кидає НЕ

признающему його суспільству і тим самим відновлює в своїх власних очах свій престиж, заглушаючи цим в дійсності лише витісняється

почуття невдоволення собою- так, придушений страх, в якому суб`єкт з міркувань престижу ні іншим, ні самому собі зізнаватися не хоче, може

сприяти виникненню у нього різко вираженою агресивності по відношенню того, хто цей страх вселяє. Можливість захисної організації

подібних «заміщають» смислових структур вкрай полиморфна і зустрічається, мабуть, набагато частіше, ніж це прийнято думати.

Несвідоме - це, кажучи простою мовою, бунтівний, що не скорився свідомості і тому «заточений» мешканець «глибин душі». А розлади і

тенденція поведінки людини - це прояв протесту цього «заточеного» мешканця або результати тиску, яке він справляє на чинить опір

йому, але тим не менш безперервно йому поступається свідомість. Ідея існування особливої «сфери» несвідомого, відмежованою від сфери свідомості, ідея

антагонізму цих «сфер», міграції переживань з однією з останніх в іншу і роль психоаналізу, як єдиного методу, що дозволяє виявляти

несвідоме, створювати йому можливість виходу в поведінку, знижуючи створюване їм патологічне напруження і тим самим ліквідувати

хвороба, - доведені тут до логічного кінця і гранично загострені. Але саме тому з особливою яскравістю виступають як приваблива простота цієї

схеми, так і ... принципова її неправильність, неприпустиме її відволікання від фактора значущості переживань і її схематизм, внаслідок якого

мова метафор повністю витісняє в ній все те, нехай небагато, але тим більш важливе, що нам стало відомо, ціною величезних зусиль, про реальні

механізмах активності несвідомого.

Щоб охарактеризувати так само коротко, як це було зроблено зараз щодо концепції «сфер», точку зору на природу несвідомого,

представлену в більшості статей цієї монографії, ми сказали б так: несвідоме для нас - це не «мешканець глибин», а тільки

узагальнення, до якого ми вдаємося, щоб відобразити здатність людини до цілеспрямованого регулювання поведінки і його соматичних корелятів

(В широкому розумінні цих термінів, що включає процеси переробки інформації та активність мовлення), що відбувається без безпосередньої участі

феномена «усвідомлення». А на попередніх сторінках монографії ми намагалися показати, до яких категорій, понять і методів були змушені вдаватися

ті, хто намагався розробляти теорії такого регулювання, враховуючи надзвичайно складну діалектику відносин, що існують між

«Усвідомленими» »і« несвідомими ».

Акцент же час обговорення структури поведінки і клінічних феноменів ми ставили не на проявах активності несвідомого, як такого, а на

порушеннях «упорядкованості» або, навпаки, на зменшенні, усунення протиріч, конфліктне в душевного життя індивіда, бачачи саме в цій

динаміці, а не в «усвідомленні» або «неусвідомлення» витісненого найважливіший фактор і пато- і саногенезу. Роль, яку в зв`язку з цим відіграє і в здоров`ї і в

хвороби людини консонанс або, навпаки, дисонанс його психічних установок, очевидна.

Згадуючи про цю позицію, не можна не відзначити, що серед більш прогресивних представників західної психології та психотерапії (А. Аммон, Л. Шерток і

ін.) також спостерігається все більше прискорюється еволюція думки в подібному напрямку. Щоб це проілюструвати, ми наведемо зараз діалог,

зімпровізувати одним із сучасних найбільших французьких теоретиків психоаналізу С. Відерманом: «Серед самих психоаналітиків все

більше проявляються ознаки розладу, застереження, оспорювані положення, а в останнє десятиліття все більш виразно звучать голоси, які вказують на

прогресуючу розгубленість ... Але врешті-решт на фундаментальне питання потрібно буде відповідати без вивертів: чи є клінічні симптоми

ефектом витиснення? Цілком ймовірно. Чи стає усунення витіснення неможливим або утрудненим внаслідок контр сили, званої

опором? Впевнений відповідь тут неможливий. Чи є усунення витіснення шляхом інтерпретації (симптомів) і ліквідація (на цій основі)

клінічних порушень твердо встановленими досягненнями психоаналізу? Строго кажучи, відповідь має бути негативним ».

Для тих, хто знайомий з уявленнями про природу несвідомого, про роль витіснення, про терапії, заснованої на його усвідомленні, і т. П., Що звучали в

західній літературі останнього десятиліття, має бути очевидно з наведеного уривка, який глибоку кризу переживає сучасна західна

клінічна психологія, зачіпаючи проблему несвідомого, і який важкий процес переоцінки традиційних для неї тлумачень в ній відбувається.

Добре відомо, який руйнівною силою володіє слово, що несе обтяжливу, трагічну інформацію, і ми уявляємо собі патофизиологические

і біохімічні механізми таких впливів. Але чи знаємо ми як, підкоряючись яким закономірностям стимулюють психологічну і фізіологічну

захист слова протилежного регістра, слова, що говорять про емпатії, слова, котрі долають почуття самотності, що поглиблюють зв`язок людини зі світом?

Стверджувати це було б ілюзією.

До цього треба додати, що більш широке використання в клінічній практиці ідей «співчуття», «добра», «любові» - це аж ніяк не відмова від наукового

підходу до проблеми цих моральних і філософських категорій. Навпаки, це підйом їх проблематики на новий, більш високий теоретичний рівень.

Це - надання подібним категоріям незвичайного для них клінічного і психофізіологічного сенсу.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!