Самообман як психічна реальність і теоретична неможливість

Ні в якому разі не викликає подиву та обставина, що феномен самообману ні особливо розпещений увагою філософів і вже тим паче психологів, в силу явної суперечливості і недоступності для розуміння. Дійсно, уявімо, що означало б вивчати самообман, якщо він принципово не є психічне явище в строгому сенсі цього слова, бо все психічні явища мають своїм предметно-смисловим змістом з властивістю абсолютної або відносної очевидності?

Самоочевидність є форма існування всіх психічних явищ для суб`єкта, всіх за винятком самообману. У психічної життя суб`єкта самообман можливий, однак лише способом очевидності з негативним знаком. Аналогічно тому, як і неможливо без допомоги дзеркала, людському оку розглянути самого себе, в такій же мірі і носію самообману не представляється можливим в момент актуального сьогодення самостійно розкрити самообман.

Будучи самої дивовижною здатністю свідомості відводити себе від головної і простий, але припустимо, фрустрирующей, істини, відшукуючи заспокоєння в її навмисному ускладненні і залученні в туман невизначеності, самообман - є таке психічне явище, яке є, ... але виключно в свою принципову " неявляемості "для носія свідомості. Те щось, що він чітко не усвідомлює.

У наявності - відверта парадоксальність, яка інтимно пов`язана з неможливістю одночасного перебування відразу в двох станах усвідомлення, наприклад, в стані обманщика і жертви обману. Саме тому мабуть, З. Фрейд, розробляючи теорію механізмів витіснення заміщення знецінення та ін., Приписує їх активність сфері неусвідомлюваного конфлікту між інстанціями несвідомого і надсвідомості. Тим самим фрейдівське вчення описує те, "як людина обманюється", а не "обманює самого себе", як того вимагає ідея самообману, а отже, абсолютно не пояснює його природу. Простір самообману є те психічне простір, де обманює не боляче психіка, що не несвідоме, а обманює Я.

Але між тим, самообман слід визнати існуючим як одну з найважливіших проблем для людини - проблему адекватності усвідомлення самого себе самому собі (Аллахвердов В.М. 2000). Головне питання, яке належить винести на обговорення, є питання про те, як можна вивчати самообман? Чи можливо, хоча б побічно, експериментально зареєструвати феноменологію самообману?

Приймемо до уваги ту обставину, що самообман не виступає подією безпосередній даності для носія свідомості, і в зв`язку з цим він недоступний вивчення методом інтроспекції, бо неможливо повноцінно самообманиваться і в той же час спостерігати за власним самообманом ... (і при цьому не обманюватися) .

У тісному зв`язку з методологічними труднощами дослідження свідомості, питання про самообман буде вважатися забороненим до тих пір, поки не буде знайдено задовільного рішення гносеологічної проблеми свідомості, або, що мало ймовірно, поки наукове співтовариство не зробить спробу відмовитися від традиційного, історично складалося західноєвропейського світогляду, визначального погляд на рефлективне Cogito.

Корольов Н.Г.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!