Психоаналіз в університетській освіті

Найбільший французький психоаналітик Жак Лакан у своєму семінарі "Зворотний бік психоаналізу" ставив таке запитання: чому психоаналіз неможливо викладати в університеті? Йшлося про неможливість передачі психоаналітичного знання так само, як передаються знання філософського, психологічного та іншого характеру: в стінах будь-якого навчального закладу, де є Учитель ( "Метр" в описаних Лаканом можливих дискурсах) і Учень.

Відкрита заява Фрейда про те, що психоаналіз можна вивчити на прикладі одного випадку, вносить ще більше питань і знищує останні сумніви у бажаючих вивчити його якомога швидше. Для ще більшого загострення обговорюваного феномена можна додати, що саме самі послідовні учні Лакана викладають в даний час психоаналіз на відділеннях психоаналізу в великих університетах Франції. Сам Лакан і його лекції були настільки популярні в Сорбонні, що туди збирався весь інтелектуальний Париж.

Проблема бачиться в специфічній природі досліджуваного психоаналізом об`єкта - несвідомого, яке, відповідно до відкритих Фрейдом законами, чинить опір свідомого пізнавання. Якщо ігнорувати те, що сама природа несвідомого навіть як об`єкта інтеллекуального вивчення залишається суто індивідуальної, інфантильною, амбівалентне, сексуальної та ін. З усіма витікаючими наслідками, що спостерігаються в зовнішньому поведінці, то викладання психоаналізу взагалі не представляє не тільки проблеми, а й праці: досить виділити кілька основних ідей і описати ряд термінів. Це і буде сумно відоме "знання про знання", де є теорія, але відсутній об`єкт і розуміння істоти обговорюваних явищ.

У нашому університетському освіті, де поки не ставиться завдання підготовки психоаналітика-практика, особливо важливим є проведення відмінностей між психологією, філософією, психоаналізом і психотерапією. При цьому важливим є розуміння того, що старі (як вітчизняні, так і зарубіжні) теорії не обов`язково є застарілими. Так само, як поняття свідомості або особистості в психології мають безліч інтерпретацій, так і поняття несвідомого може бути розглянуто з різних точок зору.

Досвід викладання психоаналізу на факультеті СПбГУ останні п`ять років показав, що вивчення психоаналізу як живий і розвивається дисципліни хоча і обмежено, але можливо і при відсутності психоаналітичного дискурсу між навчальним і учнем, якщо при цьому "Метр" свідомо не вступає в дискурс "Психоаналітика" по причин, що заслуговують спеціального обговорення.

Проблема вже більш вузького, практичного характеру тепер бачиться в наступному: щоб "свідомо не вступати" в ці відносини, треба знати їх "зсередини", а не описово "зовні" (щоб щось НЕ робити, потрібно це теж ЗНАТИ, інакше це можна зробити як би "випадково", тобто несвідомо). А щоб знати психоаналіз "зсередини", потрібно пройти власний аналіз. Російським психологам нашого часу, можливо, доведеться піти по стопах Фрейда, у якого також не було власного психоаналітика по іншим, але теж цілком зрозумілих причин. Вважається, що Фрейд пройшов власний психоаналіз в листах до Флісса.

Гулина M.А.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!