Конфлікт в психоаналітичної традиції

Психоаналіз, особливо в його класичному варіанті, - не тільки блискуча теоретична спекуляція, а й абсолютно очевидний інструмент прикладної

психології. З. Фрейд, по суті, першим описав конфлікт не тільки з метою розуміння деякого психічного феномена, а й для побудови певної

практики.

Конфлікт - центральне поняття теорії психоаналізу, і саме тому його опис заслуговує на особливу увагу. З. Фрейд дає досить просте

визначення конфлікту:

Ми виводимо розщеплення психіки від природженою недостатності синтезу душевного апарату, але пояснюємо це розщеплення динамічно, як

конфлікт протилежно спрямованих душевних сил-в розщепленні ми бачимо результат активного прагнення двох психічних угруповань однієї

проти іншої. ... прагнення "Я" звільнитися від болісного спогади спостерігається цілком закономірно.

З. Фрейд

Саме протиріччя, що породило конфлікт і в ньому виразилося, цікавить психоаналіз лише остільки, оскільки необхідно окреслити рамки пошуку

витісненого. Причому для теоретика це важливо як необхідна підстава (підпора) для опису механізму особистісної деструкції, а для психотехніка;

як матеріал при роботі з переносом. Якщо порівнювати психотехнические роботи цієї школи, можна помітити, що підстава, тобто причина боротьби шарів

"Я", "Воно" і "Над-Я", має чисто номінативний характер, і його вичленення залежить не стільки від конкретного клінічного випадку, скільки від

приналежності до школи. У З. Фрейда - це лібідо проти цензури, у А. Адлера - це прагнення до влади проти почуття неповноцінності, у Г. Юнга - це

архетипове проти ситуативного і т.д. Якщо це спостереження вірно, то вся психоаналітична традиція в трактуванні власне конфлікту фактично

байдужа до стоїть за ним протиріччя.

Розтин і витіснення несвідомого відбувається при постійному опорі хворого. Виявлення цього несвідомого пов`язане з неприємним

почуттям, і внаслідок цього неприємного відчуття воно завжди знову відкидається. В цей конфлікт в душевного життя хворого ви і втручаєтеся: якщо вам

вдається довести хворого до того, що він, керуючись більш правильними поглядами, примириться з тим, що внаслідок автоматичного регулювання

почуттям невдоволення він до цього відганяв від себе (витісняв), то ви зробили відому виховну роботу над ним.

З. Фрейд

Про який конфлікт йдеться? Хіба про те, в якому перемогло несвідоме? В даному випадку немає. Той вже було вирішено на користь несвідомого.

Тут психотехнік прямо сприяє вирішенню іншого конфлікту, в якому свідомість "відчуває тиск" (ззовні) і "змушене опиратися".

Власне, тепер воно посилилося допомогою психотехніка, завдання якого - організувати дозвіл. Начебто тепер, на цьому етапі боротьби, вже і

неважливо, через що вона виникла. Важлива перемога через вивільнення енергії.

Якщо перед "Я" стоїть психологічна завдання особливих труднощів, як, наприклад, необхідність побороти печаль, побороти сильні афекти, відганяти

постійно діючі сексуальні фантазії, то воно настільки збідніла щодо енергії, якої може мати у своєму розпорядженні, що змушене свої зусилля

обмежити.

З. Фрейд

Чи не означає це, що психоаналіз мав свій власний конфлікт з конфліктом, причому не з тим, в якому завдяки перемозі несвідомого

панує невроз, а з конфліктом опору вже склалася форми переживання атакам психотехніки? За цим конфліктом, користуючись

описами З. Фрейда, можна розпізнати протиріччя трьох тенденцій: збереження енергії, напруги і каналізації енергії і розрядки. відповідно

цього і протиріччя в позиції психоаналітика, дії якого спрямовані одночасно і на провокацію конфлікту, і на його дозвіл.

Для психоаналітичних уявлень характерно також те, що при структурному розумінні психічного вони дають практичну можливість

інтерпретації, яка з`єднує пацієнта, рухомого мотивом страждання до інтеграції колись відкололася частини "Я", і психоаналітика, що апелює

до різних верств душевного життя.

Відносини між інстанціями душевного життя в психоаналізі задані конфліктно. На цій підставі вони і відрізняються, взаємно обмежуються.

У кожній конкретній ситуації аналізу піддаються конфлікти з різним вмістом. Аналіз виявляє вміст колись того, що сталося

міжособистісного конфлікту, що утворив конфлікт внутрішній.

Конфлікти з різним вмістом виявляються віково-закономірними і узагальнюються в ключові протиріччя віку. Знаменно, що сама

психотехніка психоаналізу більш ніж за сто років практично не змінюється і не залежить від теоретичних міркувань ні у З. Фрейда (в переході від

Либидозная потреб до агресії), ні у К. Юнга (в протиставленні природного істоти духу-архетипу), ні у А. Адлера (в ідеї компенсаторного

руху як найбільшого сенсу життя і творчої сили). Таку ж картину можна спостерігати і у неофрейдистов: К. Хорні, Г. Саллівен, Е. Фромма.

Дуже точно з цього приводу зауважив Л.С. Виготський, аналізуючи роботи З. Фрейда:

Створюється враження, що психоаналіз має якимось каталогом сексуальних символів, що символи ці завжди - в усі віки і для всіх народів;

залишаються одні і ті ж, і що стоїть на манер снотолкователя знайти відповідні символи в творчості того чи іншого художника, щоб по ним

відновити Едипів комплекс, пристрасть до розглядання і т.п. Виходить далі враження, що кожна людина прикутий до свого Едіпового комплексу і

що в найскладніших формах нашої діяльності ми змушені тільки знову і знову переживати свою інфантильність, і, таким чином, все саме

висока творчість виявляється фіксованим на далекому минулому. Людина як би раб свого раннього дитинства, він все життя дозволяє і зживає ті

конфлікти, які створилися в перші місяці його життя.

Л.С. Виготський

Чи означає це, що власне техніка психоаналізу і його теорія (або теорії) являють собою не органічну єдність, де емпіричне перший

послужило основою для другого, а потім, отримавши свій опис, пояснення і обгрунтування, перетворилося в прикладної науковий метод? Тоді в одному

випадку ми маємо справу з описом конфлікту як актуального явища психічного життя, а в іншому - з конфліктом як теоретичним конструктом,

що лежить в основі міркувань про джерела людської активності. Цікаві оцінки цієї ситуації представниками сучасного психоаналізу:

...все, що можна було вивчити, використовуючи метод кушетки, Фрейд вже вивчив. Сьогодення та майбутнє психоаналітичних досліджень переноситься в іншу

обстановку, в якій створюється наука.

Я вважаю, що психоаналіз - це наука, яка спирається на два різних дослідницьких методу: на класичний метод, що залишився з часів Фрейда

для психоаналізу основним, і на пізніше виник, більш формалізований психоаналітичний підхід до проблеми психотехніки в її глибинних

проявах.

Б.С. Валлерстайн

Посилаючись на Дж. Клайна, Валлерстайн зазначає, що ця одночасна, не завжди розуміється тими, хто її допускає, спрямованість психоаналізу на

рішення двох кардинально різних завдань є головним джерелом існуючих в ньому плутанини і неясностей.

По суті, мова йде про двох різних методологічних підходах, наявних в психоаналізі. Причому саме підходах, а не сформувалися методах.

Перший, який обслуговує прикладної психоаналіз - психотехніку, сформований і описаний З. Фрейдом і без змін успадковується всією школою. навколо

другого - метапсихологическую - починаючи з найближчих учнів і до цих пір не вщухають суперечки. Сучасний стан психоаналізу свідчить,

що від колишньої зосередженості на психологічних проявах сексуальності, агресії, компенсації він все більше звертається до розгляду безлічі

інших мотивацій, перетворюючись поступово в своєрідну психологію смислів і рішень, що виникають при кризах особистому житті індивіда.

Таким чином, традиційна психоаналітична концепція і її сучасні модифікації представляють людини через його конфліктну природу. при

це основа конфлікту задана протиріччями шарів особистості, а звідси - конфлікт розглядається як стан не випадкове, а сутнісне.

Разом з тим в методологічних підставах як прикладного, так і теоретичного підходів, строго кажучи, немає понятійної схеми власне конфлікту.

Він щоразу обговорюється як відбувся, причому (в психоаналізі це - ядро) - неминуче (!) І безвідносно волі індивіда. Відносини між

діями, що мають суперечливі підстави і належать різним інстанціям, задані в психоаналізі субординационно і лінійно, тобто на

основі придушення одного з дій (механізм витіснення). Це принципова особливість конфліктного механізму, що відзначається психоаналізом:

"Психоаналіз стверджує, що психоневрози базуються на невротичний конфлікті. Конфлікт веде до обструкції розрядки інстинктивних спонукань, що

кінчається станом "будь я проклятий".

Як конструкції конфлікт з`являється тільки в психоаналітичному лікуванні або консультуванні і може виглядати або як "археологічна

знахідка ", або як" муляж ". В описах З. Фрейда звертає на себе увагу наділення внутрішньоособистісних інстанцій-тенденцій (функцій) як би

суб`єктність. Так, "Я", "Воно" і "Над-Я" у нього виступають як окремі чоловічки-гомункулуси, утворюючи дуже зручну для терапевтичних

(Психотехнических) апеляцій і описів схему взаємодії - ситуацію, в яку буквально як в людську компанію може втрутитися терапевт,

солідарізуясь з одним учасником взаємодії, оснащуючи його засобами для перемоги в боротьбі. Оскільки без втручання ззовні перемагає завжди

"Воно", психотехнік, зрозуміло, завжди виступає на стороні "Я", мобілізуючи третього учасника.

Звідси - найважливіші методологічні положення, які, мабуть, непомітно перекочували і в метапсихологію психоаналізу.

Конфлікт є зіткнення двох антагоністичних сил, які не можуть не зіткнутися. Ці сили позначені зовсім виразно: "Воно" і "Над-Я".

"Я" виступає як роздільна цей конфлікт інстанція, витісняючи йде від "Воно" тенденцію, а потім переживаючи незрозумілі для себе (тобто для "Я")

наслідки неадекватного дозволу.

Результат конфлікту однозначний і індивідуально шкідливий, так як пов`язаний з втратою "Я-контролю" за власною поведінкою. психологічний вплив

також однозначно, так як завжди має справу вже з дозволила реально на користь несвідомого конфліктом і має надати допомогу

переживає поразку "Я", тобто усунути негативні наслідки конфлікту.

Простота схеми дуже симпатична і приваблива, так як, копіюючи феноменологію вельми поширених ситуацій, цілком доступна повсякденному

свідомості. Звідси можливо приписування пацієнту в процесі інтроспекції того чи іншого мотиву в залежності від метапсихологическую орієнтації

психотехніка, який втручається в ситуацію вже як би вторинного конфлікту, породженого невдалим дозволом першого. В цьому випадку для

психотехніка, строго кажучи, неважливо, з-за чого виник перший конфлікт, яке протиріччя лежало в його основі, він повинен організувати зняття

напруги переживання другого. "Зняття" тут - ключове слово, так як в психоаналітичної традиції, по суті справи, не йдеться про дозвіл

протиріччя, що лежить в іншому шарі, ніж конфлікт.

Можливо, розвиток психоаналізу як науки філософського напряму призведе цю школу до необхідності не лінійного, що не одноплощинного

розгляду конфлікту з неоднозначно заданими сторонами.

Якщо, при всій повазі до величезного теоретичного і прикладного багажу цієї наукової школи, критично розглядати її подання про конфлікт і

відповідному оснащенні психолога-професіонала, є важливим відповісти на наступні питання:

- Ви не закриваєте психоаналіз питання про самостійність і відповідальність (автономності) людини?

- Чи не підміняє в психоаналізі розв`язання суперечності через конфлікт - дозволом, а точніше, усуненням навіть не конфлікту, а його

психологічного фону - переживання?

Увага, тільки СЬОГОДНІ!