Конфлікт в гуманістичної психології

Однією з принципових критичних позицій, яку гуманістична психологія, проголошуючи себе "третьою силою", займала по відношенню до

психоаналізу і біхевіоризму, була критика перебільшеної уваги до деструктивних факторів в житті людини, таким як конфлікти, страх, агресія.

У своїх основних постулатах ця "третя сила" як нібито обіцяла не займатися впритул цими явищами, вважаючи, що вони досить і навіть занадто

розроблені в відомих підходах.

У своїй промові на 1-му з`їзді гуманістичної психології Абрахам Маслоу заявив, що психоаналіз описав психіку людини з її хворої сторони, і дописати

її з боку здорової становить завдання гуманістичної психології. Саме та обставина, що жоден представник "третьої сили" ніколи не

відкидав попередніх досягнень психології, а щоразу прагнув на них спертися і розгорнути наступний крок, обумовлює і спеціальну увагу

до тих ключовим протиріччям, які можна вирішувати інакше, ніж в традиціях психоаналізу і поведінкової психології.

Поряд з новим образом людини ми можемо говорити також і про новий образ цивілізації. Інтереси індивіда і цивілізації досі незмінно

розглядалися як взаємовиключні. Що добре для індивіда, то погано для цивілізації. Мається на увазі, що якщо він буде егоїстичним, дозволить

собі робити те, що йому хочеться, і не буде стримувати свої пориви, суспільство розвалиться. Це випливало з фрейдистської концепції. Сьогодні в нашому

розпорядженні є нова, набагато більш перспективна концепція здорового суспільства. Сьогодні в нашому розпорядженні є засоби, які

дозволяють порівнювати різні суспільства і давати їм оцінку. Одне суспільство може бути кращий за інший, тобто бути більш здоровим, мати у своєму розпорядженні більш

високим "розвивають потенціалом". Можна сказати, що цінність суспільства або його функціонування визначається тим, наскільки повно люди, що живуть

в цьому суспільстві, реалізують свої потенційні можливості.

А. Маслоу

Отже, даний напрямок в психології констатує не відсутність протиріч і, відповідно, конфліктів, а іншу точку зору, як на саме протиріччя,

так і на ресурси дозволу.

Фактично новий погляд на суперечності людського життя і конфлікти, в яких ці протиріччя реалізуються, полягає в тому, що основна увага

приділяється саме ресурсів самої людини і суспільства.

Звертаючись до проекту "психології здоров`я", Абрахам Маслоу зовсім не пропонує ігнорувати або навіть як-небудь по іншому описати конфлікти і

супутні їм людські переживання, але він наполегливо звертає увагу на самостійність в інтерпретації своїх можливостей і

обмежень, вважаючи, що "... індивід цілком здатний сам дати поштовх своєму розвитку ...". Більш того, один із засновників гуманістичної і

трансперсональної психології прямо стверджував, що конфлікти не можуть розглядатися як симптоматика так званого "захворювання особистості". вони

в рівній мірі властиві і хворим (в контексті Маслоу), і здоровим особистостям, і все питання лише в тому, якими ресурсами володіє людина для їх

дозволу.

Що саме розуміється під "особистісними проблемами", безсумнівно, залежить від того, хто висловлює свою думку з цього питання. Рабовласник?

Диктатор? Батько-тиран? Чоловік, який хоче, щоб його дружина залишалася дитиною? Мені видається ясним, що особистісні проблеми можуть іноді

являти собою гучний протест проти руйнування психіки даної людини, його істинної внутрішньої природи. Хворобою слід вважати

неопору цьому злу.

А. Маслоу

Задавши спочатку психотерапевтичний контекст міркування про функції протиріч, що складають підстави особистісних проблем, пережитих

як актуальні конфлікти, А. Маслоу, в кінцевому рахунку, розсуває кордони розгляду далеко за психотерапевтичну ситуацію в цілому до психології

особистості і її розвитку.

Слід також підняти питання про прийнятні печалях та стражданнях, про їх необхідність. Чи можливі розвиток і самоактуалізація без яких би то не було

страждань і печалей, без туги і сум`яття? Якщо перераховані вище відчуття в якійсь мірі необхідні і неминучі, то в який? Якщо страждання і

печаль іноді необхідні для розвитку особистості, то ми повинні навчитися не вступати з ними в боротьбу автоматично, немов вони завжди несуть з собою

тільки зло. Іноді вони можуть нести з собою добро, і з цієї точки зору є цілком прийнятними. Якщо ми не будемо давати людині пройти через

біль або будемо всіляко оберігати його від страждань, то це може вилитися в своєрідну розпещеність, за якою стоїть наша неповага до його

цілісності, внутрішньої природі і подальшому розвитку індивідуальності.

А. Маслоу

Абрахам Маслоу допускає конфлікт як можливий позитивний фактор, який "іноді" може бути корисним і тому не може бути проігноровано,

отже механізм розвитку не зв`язується їм з подоланням будь-яких опорів і поява нового рівня потреб і відповідна

мотивація з`являються в результаті вичерпання попередньої групи потреб.

Дещо інша практика, а потім і теоретичні положення представлені інший значною фігурою гуманістичного спрямування - Карлом

Роджерсом.

Для нього необхідною умовою "виходу до конгруентності" (до відповідності між комунікацією, досвідом і розумінням) є прорив через перешкоду

опору, нерозуміння, егоїстичності. Невідповідність проявляється, по К. Роджерсу, в розбіжностях між усвідомленням, досвідом і комунікацією.

Наприклад, люди виявляють невідповідність, коли вони сердяться (це виглядає як стиснення куркулів, підвищення голосу, вживання агресивних виразів)

і навіть під тиском наполягають на якомусь своєму тезі, протилежному твердженнями інших людей або іншої людини. невідповідністю вважається

також повідомлення про те, що людина чудово проводить час, а насправді йому нудно і він відчуває себе самотнім.

...Суть особистісного розвитку полягає в досягненні принципового відповідності між феноменальним полем досвіду і концептуальної структурою самості,

що забезпечує звільнення від почуття тривоги, від реальної і потенційної внутрішньої напруженості. В результаті формується

індивідуалізована система цінностей, багато в чому збігається з ціннісної системою кожного представника людського роду, що володіє

належної психологічної регуляцією.

К. Роджерс

Феноменальне опис невідповідності дуже сильно нагадує конфлікт в його описах інших авторів. Разом з тим К. Роджерс розрізняє конфлікти,

які вважаються нормальними і здоровими явищами і таку ситуацію, коли ці нормальні і здорові явища не усвідомлюються. Ось таку "сліпоту"

він і визначає як невідповідність, називаючи його прояви придушенням або запереченням. Але будь-яка невідповідність обов`язково повинно вирішуватися.

Нездатність до вирішення зв`язується в цьому підході перш за все з Неосознаваемость. У свою чергу, і стан неусвідомленість власних

невідповідностей К. Роджерс вважає явищем природним, декларуючи одночасно і можливість його подолання. Таким чином, К. Роджерс

обгрунтовував природний рух особистості від конфлікту до його вирішення. Основна гіпотеза цього підходу полягає в тому, що "особистість має

великими ресурсами розуміння себе, зміни своєї Я-концепції, відносин і регульованого Я-поведінки ".

Таким чином, автор однієї з найавторитетніших в психологічному співтоваристві теорій розглядає конфлікт як необхідне явище в розвитку

особистості з точки зору оволодіння власною "Я" як ресурсом.

Досить певну позицію щодо функції конфлікту в гуманістичної психології займає і інший її яскравий представник - Ролло Мей. В

своїх принципових описах Р. Мей так само, як і його колеги, згоден з фрейдовским підходом, що задає базові протиріччя як основу і загальне

простір особистісного розвитку, але критикує його в інтерпретації функцій конфлікту.

Де існує "свобода від" без відповідних взаємовідносин, там існує тривога відкрито не винних і ізольованого індивіда. де

існує залежність без свободи (симбіоз), там буде відсутня здатність діяти на основі власних можливостей, і тому буде

існувати готовність реагувати на кожну нову ситуацію, яка вимагає автономних дій, як на загрозливу.

Р. Мей

Обговорюючи діалектичний характер протиріч розвитку як основу для розуміння конфлікту і його місця в системі опису особистісного розвитку, Р.

Мей приходить до висновку, що представлені в психоаналізі опису конфлікту і його основних функцій є правильними, але не у повному обсязі. Разом з

тим, це означає, що просування в розумінні конфлікту і його похідних (зокрема, тривоги) полягає не стільки в описах власне явища,

скільки в підходах до його вирішення.

Мабуть, на основі різних досліджень конфлікту, що лежить в основі тривоги, можна зробити висновок з упевненістю, що конструктивне вирішення

конфлікту сприяє актуалізації здібностей індивіда в розвивається спільності.

Р. Мей

В цілому можна констатувати, що провідні представники гуманістичної психології в своїх теоріях, спеціально НЕ зосереджуючись на проблемі

конфлікту, з необхідністю включають його в процеси і механізми розвитку особистості, підкреслюючи конструктивні функції і особливе значення в

обговоренні психологічних ресурсів людини сучасного динамічно розвивається.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!