Еволюція понять і концепцій психодинамічної терапії. Частина 4

Дивіться також:

Еволюція понять і концепцій психодинамічної терапії. Частина 1

Еволюція понять і концепцій психодинамічної терапії. Частина 2

Еволюція понять і концепцій психодинамічної терапії. частина 3

Селф-психологія

На початку 1960-х рр. терапевти, які працювали в рамках психодинамічних теорій, знову зіткнулися з тим, що проблеми їх пацієнтів не завжди добре

описувалися мовою цих теорій. Суть скарг людей, які шукають лікування, не завжди зводилася до проблем, пов`язаних з потягами і їх фрустрированность,

або до негнучкості функціонуванню деяких захистів проти тривоги, або до активізації внутрішніх об`єктів, від яких пацієнт неадекватно

сепарованого. Як зазначає Н. Мак-Вільямс, «зведення до таких понять було можливо, але при цьому даному процесу бракувало лаконічності і

пояснювальній мощі, властивих хорошим теоріям »(Мак-Вільямс).

Описувана категорія пацієнтів скаржилася на «внутрішню порожнечу» (т. Е. Швидше на відсутність внутрішніх об`єктів, ніж на охоплення ними),

відсутність життєвих цінностей, сенсу життя і т.п. Зовні вони могли здаватися дуже самовпевненими, але внутрішньо перебували в постійному пошуку

підтверджень того факту, що їх приймають, люблять або цінують. Навіть в тих випадках, коли проблеми, про які говорили клієнти, стосувалися інших тим, в них

можна було виявити внутрішні сумніви у власній цінності і нестійкість самоповаги.

Спочатку пацієнти з хронічною потребою в увазі навколишніх розцінювалися як нарциссические особистості. Підтвердженням цього, за

думку аналітиків, служив характер контртрансферентних реакцій на них: психотерапевти, які лікували таких пацієнтів, повідомляли, що переживали почуття

власної меншовартості, відчуття того, що їх не бачать, недооцінюють або переоцінюють.

У психоаналітичних роботах цього періоду висловлювалася думка, що проблеми подібних пацієнтів полягають в їх невпевненості щодо того,

хто вони і які їхні цінності. При цьому такі пацієнти часто зовсім не здавалися «порушеними» з точки зору більшості психодинамических теорій (так,

вони контролювали свої імпульси, мали силу Его, стабільністю в міжособистісних відносинах і т. д.), але не відчували радості від своєї

життя і від того, ким є.

Деякі аналітики вважали подібних пацієнтів не підлягають лікуванню в зв`язку з існував думкою про те, що мета розвитку власного «Я»

(Селф) є набагато більш грандіозної, ніж зміна або переорієнтація вже існуючого «Я». Інші дослідники працювали над створенням

нових моделей, завдяки яким таких пацієнтів можна було б краще зрозуміти і, отже, більш ефективно лікувати. При цьому деякі аналітики

залишалися в рамках існуючих моделей (наприклад, Е. Еріксон та Р. Мей всередині егопсіхологіі, О. Кернберг і Р. Мастерсон всередині теорії об`єктних

відносин), інші ж шукали щось нове. [Так, наприклад, клієнт-центрована терапія Карла Роджерса (про яку мова піде в окремому розділі)

багатьма психодинамическими психотерапевтами розглядається як психодинамическая теорія і терапія, яка стверджує в якості основних понять

розвивається власне «Я» і самоповага.]

Усередині теорії психоаналізу Хайнц Когут сформулював нову теорію розвитку, можливих порушень і лікування Селф. У ній, серед інших процесів, він

виділив нормальну потреба в ідеалізації, а також допустив можливість висновків щодо дорослої патології в тих випадках, коли процес

дорослішання проходить без об`єктів, які могли бути спочатку ідеалізовані, а потім поступово і безболісно деідеалізіровани. Крім

того, розробки Когута сприяли загальній переорієнтації на розгляд пацієнтів в термінах селф-структур, уявлень про власне «Я»

(Селф-репрезентацій), образів самого себе і того, як самоповагу стає залежним від внутрішніх процесів. Розуміння порожнечі і мук тих, хто

не має надійного Суперего, зайняло своє місце поруч із співчуттям, яке аналітики вже давно відчували до тих, чиє Суперего було надмірно

жорстким.

Цей новий шлях осмислення клінічного матеріалу збагатив психодинамическую теорію і практику понятійним апаратом Селф і підштовхнув

дослідників до спроб зрозуміти обсяги селф-переживань. Терапевти стали помічати, що навіть у тих пацієнтів, яких не можна було розглядати як

явно нарциссических, можна було спостерігати дію механізмів, спрямованих на підтримку самоповаги, почуття пов`язаності і безперервності

селф-функції, яким раніше не приділялося великої уваги. Захист була переосмислена не тільки як засіб проти тривоги, викликаної Ід, Его і

Суперего, але також як спосіб підтримки несуперечливого, позитивного почуття власного «Я». Тепер до традиційного розуміння психіки і її

відхилень у індивіда через акцентують питання «Чого боїться ця людина?» і «Що він робить в разі переляку?» додалося розуміння через

постановку проблеми «Наскільки вразливе самоповагу цю людину?» і «Що він робить, коли його самоповазі що-небудь загрожує?».

Наведемо приклад застосування категорій селф-психології в клінічній діагностиці: припустимо, два пацієнта депресивні і при цьому у них спостерігаються

однакові вегетативні прояви, як то: безсоння, порушення апетиту, загальмованість і т.п. Але вони радикально різняться за своїми

суб`єктивним переживанням. Один (на мові традиційного психоаналізу з «меланхолією») відчуває себе поганим в сенсі свого морального

недосконалості. Він розмірковує про самогубство, оскільки вважає, що його існування тільки загострює проблеми світу і він лише зробить планеті

послугу, позбавивши її від свого поганого впливу. Інший (з нарциссически виснаженим станом психіки) відчуває себе не стільки аморальним, скільки

внутрішньо порожнім, дефективних, потворним. Він теж думає про самогубство, але не для того, щоб поліпшити світ, - він не бачить в цьому житті сенсу.

Перший відчуває пекуче відчуття провини, другий - всеохоплюючий сором.

Структурний психоаналіз Ж. Лакана

Погляди основоположника структурного психоаналізу, французького психіатра і філософа Жака Лакана залишаються одними з найбільш суперечливих і

дискусійних. Його ідейним принципом є девіз «назад до Фрейду». При цьому під поверненням маються на увазі оригінальна переробка першої

топіки, а також звернення до ідей, пов`язаних з проблемами первинного нарцисизму і комплексу кастрації. При новому погляді на ці проблеми

психоаналітичний фокус зміщується з фрейдовских «тілесних напруг» на Річ.

Людську психіку, за Лаканом, складають явища реального, уявного і символічного порядку (за аналогією з тріадою фрейдовской першої

топіки).

Реальне - це найпотаємніша частина психіки, завжди вислизає від образного уявлення і словесного опису. Реальне психіки настільки

незбагненно, що, характеризуючи його, Лакан постійно вживає кантовский термін «річ у собі».

Уявна є індивідуальний варіант сприйняття символічного порядку, суб`єктивне уявлення людини про світ і передусім про найбільш

собі. Це те, що, на думку Лакана, ріднить людську психіку з психікою тварин, поведінка яких регулюється цілісними образами

(Гештальтами).

Людина в своєму онтогенезі підпадає під владу образів у віці між 6 і 18 місяцями, на так званій «стадії дзеркала» (stade de miroir), коли

дитина починає впізнавати себе в дзеркалі і відгукуватися на своє ім`я. Як вважає Лакан, в цей час дитина відчуває себе внутрішньо розпадаються на

частини, нерівним собі в різні моменти часу, а навколишні пропонують йому спокусливий єдиний і «об`єктивний» образ його Я, образ, міцно

прив`язаний до його тіла. І оточуючі, «інші», переконують дитини погодитися з ними, заохочують його прийняти це уявлення про цілісність Я і про його

тотожності самому собі в усі моменти життя. Яскравим прикладом цього процесу є впізнавання себе в дзеркалі: «Безпомічний немовля,

нездатний до координації рухів, передбачає в своїй уяві цілісне сприйняття свого тіла і заволодіння ним.

Цей єдиний образ досягається за допомогою ототожнення з образом себе подібного як цілісної формой- конкретний досвід такого побудови єдиного

образу - сприйняття дитиною свого відображення в дзеркалі »(тут і далі Качалов). Але цей момент радісного впізнавання себе в дзеркалі або відгуку на

своє ім`я є також і моментом відчуження, бо суб`єкт назавжди залишається зачарованим своїм «дзеркальним Я», вічно тягнеться до нього як до

недосяжного ідеалу цілісності. «Чим іншим є Я, - пише Лакан, - як не чимось, що спочатку сприймалося суб`єктом як щось йому чуже,

але тим не менше внутрішнє ... суб`єкт спочатку бачить себе в іншому, більш розвиненому і скоєному, ніж він сам ». Лакан доводить свої думки до

радикального виведення: «Либидозная напруга, що змушує суб`єкта до постійного пошуку ілюзорного єдності, постійно виманює його вийти

з себе, безсумнівно, пов`язане з тією агонією брошенности, яка і становить особливу і трагічну долю людини ». Крім того, в цьому дзеркальному

двійнику знаходиться джерело не тільки бажання, але і заздрісною агресії.

Але суб`єкт бранець не тільки свого дзеркального образу. Ще до свого народження людина потрапляє йод вплив мовного поля інших людей,

які висловлюють своє ставлення до його появи на світ і чогось від нього чекають. Ця мова інших людей (по Лаканівський термінології - мова Іншого) і

формує символічне суб`єкта. Виходячи з цього, символічне є апріорне соціальний порядок, система мови і взагалі будь-яка семіотична

система.

Для маленької дитини знайомство зі світом і з промовою Іншого починається з фрустрації первинного нарцисизму (тобто з неможливості підтримувати

адекватне внутрішньоутробне єдність з материнським тілом через неминучих упущень найдосконалішою матері). підкоряючись соціокультурним

умовностей, що не дозволяє сучасній жінці постійно тримати дитину поруч зі своїм тілом, мати час від часу залишає дитину, який

не може зрозуміти, чому це відбувається. Розлуки з матір`ю здаються дитині капризом або жорстокістю з її боку, поки він, з точки зору Лакана, що не

опанує промовою і не дізнається про анатомічної різниці підлог.

Лакан послідовніше інших психоаналітиків підкреслює надзвичайну важливість для несвідомого комплексу кастрації і того зречення

(Verleugnung) або незнання (meconnaissance), яким люди з самого дитинства захищаються від факту, що у жінки немає фалоса. Він цитує описаний

Фрейдом специфічний аспект заздрості до пеніса - символічні наслідки цього комплексу для відносин жінки зі своєю майбутньою дитиною: «Вона

зісковзує - завдяки символічному рівняння, можна сказати, - з фалоса на дитину ». Доводячи цю ідею до логічного кінця, Лакан вказує, в

якому становищі опиняється така жінка і її дитина: «Якщо бажання матері становить фалос, дитина захоче стати фалосом, щоб

задовольнити це бажання ». Таке відкриття нарешті пояснює те, навіщо мати покидала дитини: вона робила це в пошуках відсутнього їй фалоса,

який вона могла отримати тільки у фаллического батька. Оволодіння людською мовою дозволяє збагнути, що ж саме говорила мати, залишаючи дитину:

вона називала Ім`я батька.

Отже, у всіх міжособистісних контактах, для яких відносини між матір`ю і дитиною стають першою моделлю, фалос назавжди залишається

символом, що означає бажання, яке, за визначенням, ніколи не може бути задоволена. Лакан підкреслює, що те, що ми бажаємо - не саме

об`єкт, який не Інший, а бажання Іншого, т. е. ми бажаємо, щоб нас бажали. Тому в структурному психоаналізі Лакана «суб`єкта спонукають заново народиться,

щоб дізнатися, чи хоче він того, чого бажає ». Ім`я батька стає першим словом, який сповіщає закон і символічний порядок світу патріархальної

культури. Мало того, Ім`я батька розриває тілесну инцестуозную зв`язок дитини і матері і встановлює символічний принцип членства в людських

спільнотах.

У міру того як росте дитина потрапляє в мовне поле Іншого, він переживає ще одну травму - відкриття факту смертності всього живого. Людина,

який бажає, щоб його бажали, неминуче стикається з нарцисичної травмою власної небажаність, що змушує його перекроювати себе

по чужій міркою і, змагаючись з іншими, очікувати визнання Іншого. На думку Лакана, ці переживання неминуче ведуть до заздрості, злості, агресії і

смертельної образі на світ і на самого себе.

Відчуження людини від своєї справжньої сутності, що почалося з ідентифікації з дзеркальним двійником в стадії уявного, посилюється в стадії

символічного в міру входження суб`єкта в поле мови Іншого. Це викликає запізнілий протест, який спочатку безнадійний. Лакан визначає

становище дитини перед обличчям очікування Інших виразом «життя або гаманець». За допомогою цієї метафори він описує ситуацію вимушеного

вибору: суб`єкт або відмовиться від задоволення своїх таємних бажань (віддасть «гаманець») і тоді він зможе продовжити життя як член

культурного товариства, або він не віддасть «гаманець», але тоді він буде викликати в житті і його бажання все одно залишаться незадоволеними (як,

наприклад, в разі дитячого аутизму).

Віддаючи «гаманець», суб`єкт віддається на милість Іншого, а саме він змушений прийняти той зміст, який інші люди припишуть його закликам (наприклад,

плач хлопчика ми схильні приписувати його невдоволення, а дівчатка - переляку). Тільки Інший своєю відповіддю (мова пана) владний перетворити заклик

дитини в осмислений запит (тобто що означає 1, інакше - що означає пана). Покорствуя мови Іншого, приймаючи чужу інтерпретацію свого

запиту, дитина в наступний раз вже висловить свій запит в підказаних словах (що означає 2), все більше віддаляючись від свого єдиного, єдино

справжнього бажання. Таким чином, у людини з`являються нові бажання, підказані культурою, але в його Я назавжди залягає глибока тріщина,

що змушує його вічно метатися від означає 1 до що означає 2 ( «Чи не бажаєте тобі цього?» - «Так, саме цього мені й хотілося!»). такого

окультуреного людини Лакан називає кроссірованний суб`єктом. Таким чином, у міру дорослішання ми все менше знаємо про те, що ми говоримо і що

хочемо сказати. Мова ж інших людей, що оточували нас в дитинстві, назавжди входить в нашу психіку і стає її найважливішою, несвідомої частиною.

Лакан запозичив у французького лінгвіста Ф. Соссюра і згодом значно змінив формулу знака, що використовується в лінгвістиці, - відношення

між означає і означуваним, між матеріальним компонентом знака і компонентом, який тільки позначений, виступає лише як натяк і може

відсутні взагалі. У Соссюра ця формула виглядала як S / s, де S - означає, a s - означається. Для Лакана ця формула відповідала формулі

витіснення: межа, що розділяє дві частини знака, є вираженням бар`єру витіснення. Отже, означається уподібнюється витісненому,

завжди відсутньому, зникаючого від звичайного свідомості і виражається за допомогою означає, що відображає структурованість мови.

Таким чином, символічне об`єктивно і представлено в формах мови, в що означає, що панує над означуваним - психічними

змістами суб`єкта, його досвідом. Однак Лакан наголошував відсутність постійної, стійкої зв`язку означуваного з означає, так що символічне

в його концепції не можна строго визначити, так само як і знайти його точний зміст.

Ланцюжки означають, символічне, окреслюють життя людини і його долю. Суб`єкт, Я є не що інше, як система зв`язків між які дають зрозуміти,

система взаємодій реального, уявного і символічного. Все різноманіття людських відносин укладається Лаканом в витончений

афоризм: «Означає репрезентує суб`єкта іншому що означає». Сенс цієї фрази полягає в тому, що людина в спілкуванні використовує мова для того,

щоб дати зрозуміти іншому, ніж він є і чого хоче, - а зробити це можна тільки через слова мови (означають). Означуваним тут є сам

людина, його Я. Все це справедливо і по відношенню до співрозмовника, Іншого, також репрезентує себе за допомогою слів.

Якщо «несвідоме структуровано як мова» (тут і далі Психотерапевтична енциклопедія), тобто характеризується систематичної пов`язаністю

своїх елементів, то відділення їх один від одного грає настільки ж важливу роль, як і «повні» слова. Будь перерву в дискурсі, незалежно від того, з чиєї

боку він стався, є «пунктуація». Ефекти мови відтіняються «пунктуацією», яка, відображаючи тимчасові зв`язку і вміння психотерапевта,

стає, як говорить Лакан, важливим засобом регуляції перенесення. Власне психотерапія полягає у виявленні часових залежностей,

утворюють структуру мови: від одного означає до іншого, через інтервали, що виконують функцію «пунктуації» всього оповідання або окремих

асоціацій слів, поступово все більше вимальовується структура мови - мова Іншого.

Завданням психотерапії Лакан вважає встановлення правильних відносин суб`єкта до Іншого, тобто встановлення відносин на основі культурних

(Символічних) і суб`єктивних (уявних), що детермінують. Перефразовуючи знамениту формулу Фрейда «Де було Воно, там буде Его» в

«Де було Воно, повинно бути Его», Лакан визначать лінію поділу, яке не було проведено Фрейдом - розмежування між Я суб`єкта і Я його

дискурсу. Перше залишається ілюзорною захистом, друге знає, що таке реальність і які накладаються нею обмеження. Різниця між ними -

фундаментальна відмінність між незнанням і усвідомленням цього незнання: «Щоб зцілити від душевної недуги, потрібно зрозуміти зміст оповідання пацієнта,

який слід завжди шукати в зв`язку Я суб`єкта з Я його розповіді ».

В такому випадку метою психотерапії (яка обернена мети виховання) стає поділ правди справжніх бажань суб`єкта і нав`язаних йому ідеалів,

звільнення пацієнта від культурного (символічного) порядку при неврозі або побудова цього порядку заново при психозі. Тому процес

психотерапії він прирівняв грі чотирьох гравців в бридж. За двох гравців грає психотерапевт (свідомого аналітика, що дає інтерпретації, і смерть,

мовчазно намагається втягнути в гру пацієнта) і за двох - пацієнт (свідомого пацієнта, яка поставила запити, і Іншого, що представляє собою

несвідоме).

Динаміка психотерапії, згідно Лакану, полягає в наступному. Пацієнт, як кроссірованний суб`єкт, спочатку очікує, що аналітик буде, як це робили

всі значущі інші в його житті, нав`язувати сенс його закликам, тобто пацієнт очікує, що аналітик відповість йому означає 1 (що означає пана).

Однак, так як «все ідеали непристойні» (тут і далі Качалов), мова аналітика не повинна давати ніяких ідеалів, і хоча аналітику слід фізично

бути там, звідки пацієнт очікує почути промову пана, при цьому він повинен бути обманкою - об`єктом а, т. е. тим, що пацієнт любив і ненавидів,

ненавидів і недоненавідел в своє дитинство, коли його світ був так само фрагментований, як і він сам (поняття об`єкта у Ж. Лакана приблизно відповідає

поняттю часткового об`єкта в психоаналізі М. Кляйн і перехідному об`єкту у Д. В. Винникотта). Для того щоб успішно впоратися з роллю маленького а,

психоаналітика слід мовчати якомога довше, а найголовніше - мовчати повинні його бажання, інакше «гра піде, але буде неясно, хто веде».

Мовчання аналітика у відповідь на перші дріб`язкові скарги і поверхневі проблеми (порожню мова) дозволяють пацієнтові регресувати, «а регресія НЕ

виявляє нічого іншого, як нинішній стан означають, що прозвучали в запитах давно минулих років ». Тільки підслухавши мова Іншого у

пацієнта, в гру вступає свідомий аналітик, який повертає пацієнтові цю промову Іншого, т. е. пропонуючи йому інтерпретацію старого запиту. «Виклад

запитів пацієнта в одну мить відкриває все його минуле до самого дитинства. Бо дитя може вижити, лише просячи ».

Відкривши пацієнтові «правду бажань», аналітик остаточно перетворює «порожню мова» в «повну мова» Іншого, т. Е. Сповіщає прохання Воно до суб`єкта. В

цей момент аналітик зазвичай перериває сеанс, таким чином вносячи пунктуацію в мова Іншого.

Підводячи підсумок розгляду понять і концепцій психодинамічної терапії, підкреслимо, що їх загальної та відмінною рисою є акцент на

динамічні процеси, що відбуваються в особистості, а не на рисах особистості або окремих відмінних симптомах і синдромах, характерних для

медичних довідників і посібників, а також деяких інших видів психотерапії. Крім того, психодинамический підхід дозволяє представляти

нормальну і патологічну особистості як організовані в значущих для них вимірах, причому виражають обидва полюси виділеного вимірювання. так,

наприклад, особистості з проблемами близькості можуть бути стурбовані як близькістю у відносинах, так і дистанцированием, а особистості з маніакальними

проявами психологічно подібні депресивним. У зв`язку з цим психодинамический підхід є підходом, який розглядає особистість в

цілісності і знімають парадокс «недоліки-гідності».

Увага, тільки СЬОГОДНІ!