Традиція генетичної епістемології в вивченні конфліктів

Генетична теорія Ж. Піаже дуже близько підходить до опису конфліктних механізмів розвитку, але не описує їх прямо, тобто не представляє як

власне конфліктні. Ці дві обставини, як нам здається, є суттєвими. Перша обставина пов`язана з методом дослідження,

введеним Ж. Піаже під час роботи в Інституті Ж.-Ж. Руссо. Клінічні спостереження за спонтанною діяльністю дітей дозволили емпірично

виділити те, що згодом в теорії набуло значення двох ключових процесів інтелектуального розвитку - асиміляції і акомодації - з одного

боку, і демонструвало процеси врівноваження з іншого. Клінічні спостереження дозволили також систематично виявляти ті реальні

зіткнення, які долає дитяча думка.

Друга обставина має практичні підстави. Якщо ми хочемо не просто фіксувати ті чи інші закономірності розвитку, а й будувати

освітню практику, то ми повинні уявляти собі форми спільності, які забезпечують сполучення діяльностей, що веде до

новоутворенням. Уявлення про конфлікт є ланкою, інтегруючим предметно-дидактичні, педагогічні та власне психологічні

знання в проектуванні та реалізації освітньої практики. Ці уявлення є не просто тим, що "потрібно враховувати" (як, наприклад,

вікові закономірності у Ж. Піаже), але тим, що дозволяє полярізовивать і оголювати для нас і для дитини ту діяльність, яку він будує.

Обидва обставини стають зрозумілими, якщо взяти до уваги ключові установки дослідницької програми Ж. Піаже. З одного боку, це

виявлення генетичних стадій розвитку інтелекту як універсальної людської здатності, зводиться до проекту генетичної епістемології, а з

інший - клінічна орієнтація досліджень з наглядом за спонтанним поведінкою дітей (власне дитячим поведінкою). перша установка

визначає предмет досліджень - своєрідність дитячого інтелекту (особливо операціональних і фігуративних структур) в рамках вікової

динаміки, друга ж методика - систематичне клінічне спостереження і класифікація клінічного матеріалу.

Описи конфлікту як механізму "розмиті" і "розчинені" в дослідницькій програмі. Власне конфлікт не є предметом дослідження.

Тому ми спробуємо виділити особливості його розуміння в дослідженнях наукової школи Ж. Піаже.

Можна виділити три сенсу, в яких вживається термін "конфлікт" в цій традиції, і, відповідно до них, уявлення про інструментальні

функціях конфлікту:

- конфлікт як діагностична ситуація;

- конфлікт як діагностичний і формуючий прийом;

- конфлікт як механізм розвитку.

Конфлікт як діагностична ситуація.

Там де справа у Ж. Піаже стосується, умовно кажучи, "чистого емпіричного опису", конфлікт є функцією діагностичної ситуації, тобто як

таке емпіричне стан процесу, яке оголює його структуру.

Дитина вважає, що відстань між двома предметами зміниться, якщо між ними покласти третій предмет ... Скрізь, де мова йде про безперервних або

дискретних величинах, доводиться стикатися з відсутністю елементарних форм збереження, що, в свою чергу, є результатом відсутності

операціонально оборотності. Це стає безпосередньо очевидним, коли є конфлікт між сприймається конфігурацією і логікою.

Ж. Піаже

Ця ситуація є для Піаже діагностичної у всіх експериментах на збереження, а також в експериментах на розуміння протиріч.

Конфлікт як діагностичний і формуючий прийом.

У дослідженні дитячих здібностей до децентрації і збереженню в дошкільному віці, виконаному Лоранд, використовується ідея формує

експерименту з послідовним конструюванням конфліктів (на матеріалі збереження уявлень про обсяг).

Розіб`ємо весь хід експерименту на послідовність дій, виконуваних експериментатором з одного боку і випробуваними, - з іншого. групу

випробовуваних просили передбачити рівень, якого досягне вода після того, як її переллють з однієї судини в іншій, що відрізняється за формою (1). потім

випробувані демонстрували, до якого рівня в дійсності піднялася вода (2). Після цього випробовуваних запитували про збереження (3), і якщо вони його

заперечували (4), просили додати необхідну кількість води (5). Ця процедура повторювалася з судинами, все більше і більше відрізняються за формою, до тих

пір, поки один ставав аж надто широким і низьким, а інший - високим і вузьким, і ставало очевидно, що рівність рівнів не забезпечує

рівності кількості рідини.

Ж. Піаже

Розтину структури завдання на збереження сприяють послідовно здійснювані дії з матеріалом, які призводять до поляризації в одному

часопросторі дитячих уявлень про кількість для них самих. Ці уявлення про кількість спираються на сприйняття форми (рівень води в

судинах) з одного боку, і на логіку подачі матеріалу, - з іншого. Конфлікт сприйняття призводить до уявленням про збереження. Цікаво, що конфлікт

будувався тільки у тих випробовуваних, які заперечували збереження (4), тобто у дітей з відсутністю уявлень про збереження кількості води, але

одночасно ці діти впевнено орієнтувалися в оцінці кількості через сприйняття форми. Таким чином, робота експериментатора полягала в

актуалізації суперечливих (несумісних) дій оцінки кількості води, кожне з яких належить одному і тому ж випробуваному: одне як

стереотипне (оцінка кількості через форму - (1, 4)), інше - як дослідне випробування матеріалу (переливання і умовиводи - (2,5)).

Таким чином, у зазначеному експерименті чітко виступає метод конструювання конфлікту як прийому формування уявлень про збереження.

Конфлікт як механізм розвитку.

Генетична теорія Ж. Піаже грунтується на уявленні про існування двох базових процесів, які обслуговують адаптацію, і, отже,

пояснюють розвиток асиміляції і акомодації. Їх реципрокность виявляється, на думку Піаже, механізмом, що забезпечує стійкість

адаптаційних процесів.

В рамках вікової динаміки порушення рівноваги асиміляції і акомодації викликає ефекти розвитку інтелекту (урівноваження). Само по собі

порушення рівноваги з`являється з "натуральної" вікової динаміки. "Саме на базі символічної функції" формує уявлення "

(Результат акомодації) стає можливою интериоризация дії в думка (асиміляція) "." Будь-яка нова аккомодация обумовлюється

існуючими асиміляції ".

Поняття конфлікту спирається на уявлення про нього як про механізм розвитку форм врівноваження. У дослідженнях Ж. Піаже можна виділити інтер;

і интрапсихическим форми конфлікту.

Внутрішня форма представляється як базового механізму вікової динаміки інтелектуальних структур, - як порушення рівноваги і

суперечливість (взаімообратних) асиміляції і акомодації, з одного боку, і як внутрішня суперечливість самої акомодації, з іншого.

Зовнішня форма конфлікту представляється як механізм інтеріоризації роздуми (суперечка).

Виділяючи соціальні чинники інтелектуального розвитку, Піаже говорить, що "... суспільство не просто впливає на індивіда, але невпинно

трансформує його структуру ... Це дозволяє зробити очевидний висновок, що соціальне життя трансформує інтелект через вплив трьох

посередників: мови (знаки), змісту взаємодії суб`єкта з об`єктами (інтелектуальні цінності) і правил, запропонованих мисленню

(Колективні логічні або дологический норми) ".

Ж. Піаже

Це подолання досягається шляхом інтеріоризації іншої точки зору на той же предмет. Цю ж думку можна висловити в термінах конфлікту:

формальне мислення як здатність стає через його конфліктну структуру, тобто через интериоризацию зовні організованого спору (дискусію).

Завдяки цьому мислення набуває характеру автономного, тобто форму здібності. І тому Піаже вважає формальні (пропозіціональние)

операції кінцевою формою розвитку мислення, а колективні логічні норми вищою формою правил мислення.

... початковий егоцентризм випливає з простої недифференцированности між ego і alter, але самі по собі ці умови (які, як було показано,

зводяться до відсутності "угруповання") недостатні для того, щоб примус з боку оточення могло породити в розумі дитини логіку, навіть якщо

істини, що вселяються допомогою примусу, раціональні за своїм содержанію- адже вміння повторювати правильні думки, навіть якщо суб`єкт при цьому

думає, що вони виходять від нього самого, ще не ведуть до вміння правильно міркувати. Навпаки, якщо ми хочемо навчити суб`єкта міркувати логічно, то

необхідно, щоб між ним і нами були встановлені ті відносини одночасної диференціації та реципрокности, які характеризують координацію

точок зору.

Ж. Піаже

Цікаво відзначити, що Піаже фіксує на певному віковому етапі неможливість такої явленности двох різних точок зору одночасно - до

відомого.

Організація живого мислення для Піаже узгоджується з законами можливої композиції дій. Чи можуть вони співіснувати один з одним в одному

місці? І якщо так, то як? "Спосіб, яким слід реальна думка, полягає, навпаки, не в міркуванні щодо одних визначень, а в тому, щоб

діяти і оперувати ... тільки виконуючи дії, які породжують А і В, ми можемо констатувати, сумісні вони чи ні ... ці дії

організовуються згідно з внутрішніми умовами зв`язку між ними, і саме структура цієї організації становить реальне мислення ".

У класифікації способів побудови спонтанної дитячої спільності Піаже виділив три типи розмов між дітьми від чотирьох до семи років:

колективний монолог, сварка (або примітивний суперечка) і справжній спір. При цьому Піаже зазначає, що розмова має місце тоді, коли мінімум три

послідовних висловлювання, виголошені щонайменше двома співрозмовниками, відносяться до одного і того ж предмету.

Наведемо схеми найпростіших розмов.

схема 1

Висловлювання дитини А.

Висловлювання дитини В, пристосоване до висловлення А.

Висловлення А, пристосоване до висловлення В.

схема 2

Висловлювання А.

Висловлювання В, пристосоване до цього висловлювання А.

Висловлення С, пристосоване до висловлення А чи до висловлення В.

Тут необхідно зазначити, що Піаже вказує, з одного боку, на трансформацію висловлювань (пристосування до висловлення), а з іншого боку

- самої форми взаємодії, від колективного монологу до цього спору (зіткнення мотивованих тверджень]).

Там самим позначаються характеристики взаємодії, які ведуть до цих змін: пристосування до висловлення і освіту взаємної

Залежно висловлювань (розмова).

Висновки, які можна зробити з цих важливих зауважень Піаже, ми сформулюємо наступним чином:

1) основа вміння "міркувати логічно" лежить (в генетичному плані) в стосунках "одночасної диференціації та реципрокности, які

характеризують координацію точок зору ", тобто у відносинах, диференційованих і пов`язаних (взаімодетермінірованних) між собою одночасно,

різних точок зору (на один предмет);

2) диференційованість ego і alter є передумовою і підставою можливості встановлення таких відносин, тобто відокремленість Мого і Іншого, Я і

Ти, причому відокремленість, виявлена Мені і Тобі.

У роботах А.-Н. Перре-Клермон, розвиваючої концепцію Піаже, конфлікт виділяється як ключовий фактор розвитку і один з основних предметів

дослідження. Поняття конфлікту є одним з головних елементів у вивченні механізмів когнітивного розвитку. Конфлікт тут виступає в тих же

виділених функціях: як діагностична ситуація, як діагностичний і формуючий прийом і як механізм розвитку. На відміну від Піаже, А.-Н.

Перре-Клермон виділяє соціокогнітивний, тобто зовнішній конфлікт як основний предмет досліджень і, гіпотетично, ключовий фактор когнітивного

розвитку.

Які характеристики соціальних взаємодій і умови їх впливу на організацію, яка з діяльності індивіда? .. У цій взаємодії

фундаментальним є той процес, який викликає конфлікт між ворогуючими центраций, які вимагають для його дозволу розробки

систем, здатних координувати різні центрации.

...Детермінують фактор розвитку в соціальній взаємодії, який виникає як протиріччя протистоять центрації, конфронтація між

суб`єктом і твердженнями чи діями інших осіб. Вирішення конфлікту передбачає створення систем, здатних до їх координації.

...Ситуація буде конфліктної ... якщо відмінність центрації і характер місії з колективної ситуації вимагають від нього (індивіда) перебудови діючих

координації. У цій функції конфлікт є "каталізатором", тобто необхідною умовою розвитку.

А-Н. Перре-Клермон

У серії експериментів на освіту поняття збереження А.-Н. Перре-Клермон в претесту і посттестах використовує конфлікт як діагностичну

ситуацію, протиставляючи випробуваним аргументи, які спростовують їх точку зору на результати дослідів з переливанням сиропу, вимірюванням довжини

лінійних об`єктів, збереження числа, збереженням форми об`єкта, і як протистояння точок зору випробовуваних різного рівня ( "зберігають», «не

зберігають "і" проміжних ") в якості формуючого та діагностичного прийому. У формуючому впливі експериментатор домагався того,

щоб діти протиставляли і аргументували свої точки зору (центрации) один одному.

Таким чином, можна повторити висновок, зроблений з аналізу робіт Піаже, і стверджувати, що в рамках генетичної психології термін "конфлікт"

вживається в трьох різних сенсах: як діагностична ситуація, як діагностичний і формуючий прийом і як механізм розвитку. При цьому

генетично вихідної по відношенню до внутрішнього конфлікту формою є конфлікт зовнішній, соціокогнітивний, тобто соціокогнітивний конфлікт

ініціює внутрішній когнітивний конфлікт, який, в свою чергу веде до утворення нових рівноваг.

Резюмуючи аналіз поняття конфлікту і розуміння його функцій в генетичній психології, можна зробити наведені нижче висновки.

Конфлікт розуміється двояко - і як природний, іманентна природі інтелекту механізм, і як спеціально і технічно створюване умова

розвитку, але всякий раз як ядро і механізм розвитку.

Продуктивність конфлікту для розвитку інтелектуальних структур не викликає сумнівів, тобто досліджується продуктивна сторона конфліктного

взаємодії.

"Локалізація" (або місце) конфлікту визначені і як внутрішні, і як внешніе- ці дві форми знаходяться в відношенні генетичного проходження одна за

інший.

Феноменально конфлікт представлений як послідовність зіткнення інтелектуальних дій, побудованих на базі тих чи інших

інтелектуальних центраций.

Врегулювання конфлікту відбувається за рахунок утворення нових інтелектуальних структур, що включають в себе попередні як свою частину, тобто. за рахунок

розвитку інтелекту.