Суб`єктивна репрезентація життєвого простору особистості

Для апробації та уточнення поданої теоретичної моделі нами було проведено емпіричне дослідження (Кондратова, 2008), в якому взяли участь 75 учнів 8-х та 9-х класів гуманітарної та математичної спеціалізацій Новгородського педагогічного ліцею (49 дівчаток і 26 хлопчиків у віці 12-14 років) і 70 студентів I і II курсів психолого-педагогічного факультету та факультету іноземних мов Новгородського державного університету (45 дівчат і 25 юнаків у віці 18-20 років).

Респондентам пропонувалося описати власний життєвий простір. Попередньо з ними проводилася спеціальна бесіда, в ході якої створювалися умови для «запуску» процесу самопізнання. Для того щоб допомогти їм більш повно відобразити свої уявлення про власний життєвий простір, пропонувалося при його описі орієнтуватися на наступні питання: 1) Що в нього входить? 2) Чому? 3) Які відносини з ним? 4) Хотілося б його змінити? Що б змінили в ньому? Яким би хотіли його бачити?

Для аналізу та інтерпретації описів використовувався метод продукування сенсу за допомогою ситуативних прийомів - найбільш часто зустрічається форма якісного аналізу, що представляє собою вільну взаємодію технік (Квал, 2003). Застосовувалися такі процедури: категоризація значень (контент-аналіз) - вимір (шкалювання висловлювання за ступенем вираженості цікавлять нас явищ або відносин до них) - виділення звучать в текстах тем- конденсація смислов- порівняння як окремих висловлювань, так і цілих текстів між собою-групування текстів за деякими загальними ознаками.

При здійсненні контент-аналізу текстів все виділені категорії були об`єднані в три блоки: 1) структурний - категорії, що відображають виділяються елементи (що суб`єкт включає в свій життєвий простір) - 2) інтерпретаційний - категорії, отримані шляхом узагальнення відповідей респондентів на запитання «чому» ці елементи входять в їх життєві простору-3) оціночно-динамічний, який об`єднує такі категорії: а) оцінка (відношення до життєвого простору) - б) бажання змінити або зберегти своє життєве простір-в) активно , Що йде від оточення / від особистості. Підкреслимо, що сувора категоризація елементів тексту з якихось більш-менш стійким критеріям і відповідно їх кількісний аналіз неможливі без втрати смислових відтінків і ведуть до втрати індивідуальності описів. Тому процедура категоризації мала допоміжне значення і доповнювалася іншими техніками якісного аналізу.

На наступному етапі роботи з текстами головним завданням було здійснити перехід від елементів (одиниць тексту) і категорій до власне смисловим одиницям життєвого простору (Основним його складових) та взаємозв`язків між ними, тобто до виділення загальної структури суб`єктивного образу життєвого простору особистості і порівнянні цієї структури з теоретичною моделлю.

Аналіз і інтерпретація результатів. Виділені в текстах елементи життєвого простору особистості спочатку були розподілені за такими категоріями (в дужках - частота народження): «люди» (0.35), «будинок (житловий простір)» (0.12), «місто» (0.02), «школа, університет »(0.04),« діяльність »(0.14),« інформація »(0.08),« природа »(0.08),« Я сам »(0.07),« ідеальні об`єкти »(0.08).

Смислове різноманіття елементів проявилося в різноманітності використовуваних респондентами позначень, їх емоційного забарвлення, «упередженості»: «близький (е)», «улюблений», «мій», «дорогий (і)», «знайомі», «малознайомі», «незнайомі »,« сторонній »,« хороший »,« поганий »і т.п. Всі ці визначення ми звели до таких параметрів, як близьке / далеке, своє / чуже (моє / не моє), знайоме / незнайоме, улюблене / нелюбиме. Саме через такі характеристики наші випробовувані описували елементи свого життєвого простору.

Виявлено значущі відмінності між вибірками ліцеїстів і студентів по частоті категорій «будинок», «місто», «діяльність», «природа» (plt; 0.01), «Я сам» (plt; 0.05). Ліцеїсти частіше студентів використовували слова, що позначають дії, в їх описах ширше представлена сфера природного світу. В описах студентів ширше представлена сфера житлового простору, міського середовища, внутрішнього світу і характеристик власної особистості.

Все інтерпретаційні висловлювання в залежності від вмісту були згруповані в наступні категоріі1 (в квадратних дужках - частота народження): 1) сталість часу і місця (кожен день тут буваю, їжджу, бачу) [0.1] - 2) «доля» (так склалося, живу з цим) [0.09] - 3) значимість (найважливіше, головне, дороге) [0.07] - 4) близькість (найближче мені) [0.04] - 5) симпатія (подобається, люблю) [0.15] - 6) потреба (не можу без ...) [0.07] - 7) захист (підтримка, допомога, турбота) [0.1] - 8) залежність (змушують, треба) [0.02] - 9) частину мене (без цього не було б мене, моєму житті) [0.03] - 10) «Я- Річіна »(я так хочу, я захоплююся і т.п.) [0.1] - 11) розвиток (розвиває мене, робить краще, виховує, дає знання) [0.7] - 12) спільність (життя, дій, переживань) [0.08 ].

Кожне інтерпретаційні висловлювання оцінювалося також з точки зору того, звідки виходить активність - від власної особистості або від оточення. Наприклад, індикаторами активності оточення були фрази «це все мене оточує», «мені не можна заводити тварин», індикаторами активності особистості - «я люблю читати книги», «тому що я так хочу».

Аналіз інтерпретаційних відповідей показав, що життєвий простір особистості виділяється певними смисловими конструктами, частина з яких збігається з тими, які були описані нами вище ( «близьке / далеке», «улюблене / нелюбиме»), а їх зміст відповідає теоретичному визначенню, а саме тому , що в життєвий простір особистості входить суб`єктивно найбільш значуща частина життєвого світу, пов`язана з реалізацією власних прагнень. Примітно, що більшість інтерпретаційних відповідей належить категорії «симпатія», а найменше - категорії «залежність», тобто до свого життєвого простору підлітки відносять в першу чергу те, що люблять і подобається ( «я люблю свою сім`ю, мені подобається займатися з собакою, читати, малювати, мені приємно спілкування з друзями»). Разом з тим інтерпретації вказують, що життєвий простір особистості не обмежується тільки значущим, близьким, коханим. Суб`єкти включають в нього і те, з чим вони постійно зустрічаються, взаємодіють, причому не тільки по своїй волі.

Виявлена чітка тенденція зростання почуття суб`єктності по відношенню до свого життєвого простору в підлітковому віці (від 8-го до 9-го класу): при відсутності значущих відмінностей в задоволеності / незадоволеності своїм життєвим простором між дев`ятикласниками і восьмикласниками перші достовірно частіше приписують активність у взаєминах з життєвим простором власної особистості і серед них більше тих, хто хотів би внести в нього суттєві зміни (plt; 0.01). Задоволеність відносинами з життєвим простором позитивно пов`язана з більш активною позицією особистості. Навпаки, незадоволеності відносинами з життєвим простором супроводжують вищі показники активності оточення.

Аналіз відповідей респондентів на запитання про бажання змінити свій життєвий простір показує, що ці відповіді відображають їх потреба в посиленні особистісної автономії - звільнення від залежності, придбанні можливості здійснення власних бажань, русі у власному напрямку і встановленні зі значимими людьми відносин прийняття, довіри, поваги.

Перейшовши далі до задачі синтезу основних складових життєвого простору особистості, ми зіставили елементи і категорії тексту один з одним і прийшли до висновку, що такими складовими є значимі місця, значимі інші (люди, іноді тварини), значуща діяльність і значущі ідеальні об`єкти.

Наведемо приклади з описів: «ліцей: гуртожиток, навчання, вчителі, клас, уроки» (значиме місце) - «близька людина і пов`язані з ним почуття, переживання», «кохана людина, вчинки, дії, думки, пов`язані з ним», «Собака - це те, що цілком мені належить і тілом і душею. Це майже дитина, я її виховала, я її балую, я за неї піду майже на все. Це майже нероздільно зі мною. Вона - частина мене »-« Я часто розмовляю зі своїм улюбленим котом, на жаль, але його теж вже немає в цьому світі »(значущі інші) -« Спорт. Для мене це все. Без всього, що маю, прожила б, без спорту - немає »(значуща діяльність) -« абстрактні поняття: надія, віра, оптимізм, любов, доброта, самоконтроль »-« дзеркало (не конкретне, а просто образ дзеркала, завжди і всюди ) »-« моральні цінності і життєві установки »-« відносини з "сильною" половиною людства »-« таємниці, недомовки, сварки »-« стан країни »(значущі ідеальні об`єкти).

Особливо цікавою видається складова «значущі ідеальні об`єкти». Вхідні в неї елементи позначають стійкі, різного ступеня узагальненості відношення до найбільш важливих об`єктів і явищ свого життєвого світу, а також особистісні цінності.

Обговорення В цілому структура суб`єктивного образу життєвого простору особистості, отримана за результатами емпіричного дослідження, відповідає його теоретичної моделі, розширюючи і конкретизуючи її стосовно дослідженим вибірках. У цій структурі виділяються центр (ядро), периферійні пристрої та межа. Центр утворює смислове область «своє», «близьке», «знайоме», «улюблене», що входять до неї об`єкти представляють сферу максимальної его-залученості суб`єкта, суб`єкт включає їх в своє я (его-розширення за Г. Олпорту). У нашому дослідженні її утворюють будинок (найбільш диференційоване місце, яке включає в себе найбільшу кількість інших місць), близькі люди (сім`я, друзі, улюблені), іноді тварини, улюблена діяльність, найбільш значущі ідеальні об`єкти. Саме до цієї області відносяться інтерпретаційні категорії «значимість», «близькість», «симпатія», «потреба», «частина мене». Ми вважаємо, що ця сфера життєвого простору є і найбільш стійкою, стабільною в тому числі і тому, що суб`єкт задоволений життєвими відносинами, що розгортаються в цій області. Її зміст відповідає теоретичному визначенню: в життєвий простір особистості входить найбільш значуща (близька, кохана, цікава) частина життєвого світу суб`єкта, і створюється вона його активністю, пов`язаної з реалізацією власних прагнень. У напрямку від центру до периферії смислова забарвлення об`єктів змінюється, знижується відчуття свого, близького, зростає дистанція між суб`єктом і об`єктом, єдиний смисловий комплекс «своє», «близьке», «знайоме», «улюблене», «значуще» розпадається: наприклад, якийсь об`єкт може бути значущим, але не коханим або коханою, але не близьким. У текстах це звучить в темі незадоволеності якимись значущими життєвими відносинами. Кордоном - місцем відділення свого від чужого - в описах наших випробовуваних виступило місце «місто». Проміжне становище між центром і кордоном (в одних випадках ближче до центру, в інших до периферії) зайняло місце навчання. Відносини між суб`єктом і об`єктами його життєвого простору розкриваються через смислові конструкти «близьке / далеке», «своє / чуже» ( «моє / не моє»), «знайоме / незнайоме», «приємне / неприємне» ( «улюблене / нелюбиме») .

В емпіричному дослідженні, спрямованому на вивчення змісту смислового конструкту «своє / чуже» (Кондратова, 2007), нами було виявлено, що він не є симетричною опозицією, тотожною опозицій «поганий / хороший», «приємний / неприємний», «добрий / злий ». Змістовний полюс «своє» має значну схожість у різних випробуваних і являє собою переважно позитивний емоційно-оцінний комплекс. Змістовний полюс «чуже» значно варіюється у різних випробуваних і не має явного негативного емоційно-оцінного заряду. Разом з тим можна припустити, що такі особливості полюса «чужий» характеризують саме цю вибірку (студенти, викладачі, службовці переважно з вищою освітою), а на інших групах випробовуваних могли б бути інші результати.

На закінчення підкреслимо, що життєвий світ кожної людини - це місце перетину безлічі інших життєвих світів, де постійно відбувається зустріч «свого» з «чужим» (або принаймні, - іншим). Взаємини між «своїм» і «чужим», ставлення до «чужому» - найважливіша характеристика і окремої особистості, і будь-якої спільноти. У сучасному світі гострота проблеми взаємовідносин «свого» і «чужого» не тільки не зменшується, але, навпаки, ще більше зростає, що визначає необхідність її глибокого вивчення.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!