Психіка і свідомість як функції мозку (н. І. Чуприкова)

Серед головних ознак поняття свідомості в психології на першому місці найбільш часто називають пізнавальне відділення «Я» і «не-Я», знання про

власному знанні об`єктивної реальності, здатність віддавати звіт у своїх діях, переживаннях і думках. Започаткована спроба теоретичної

реконструкції процесу становлення свідомості дозволяє намітити наступну загальну схему виникнення цих особливостей людської психіки.

1. В умовах колективної трудової діяльності виникає необхідність обміну предметної інформацією, результатами відбивної діяльності

мозку окремих членів колективу.

2. Ця необхідність породжує специфічний засіб обміну результатами відбивної діяльності мозку - систему загальноприйнятих слів-знаків,

умовно пов`язаних з різними зовнішніми і внутрішніми впливами.

3. Найбільш оптимальний спосіб обміну предметної інформацією полягає в тому, що зі словами-символами зв`язуються як деякі стійкі

комплекси впливів (окремі предмети і явища в їх цілісності, їх постійні поєднання), так і їх окремі властивості і відносини. Тому

завдяки мові чуттєво дана дійсність виявляється розчленованої на вищому кірковій рівні відображення на безліч складових її

елементів - більших і більш дрібних. У цій дійсності існують різні, відмінні один від одного предмети і явища,

характеризуються різними властивостями-тіло людини як специфічний предмет відмежоване від впливів на нього і в певній мірі від його

власних станів і дій, а самі дії-від їх причини і результату.

4. За допомогою щодо небагатьох слів-знаків, комбінуючи їх різними способами, можна передати практично необмежену кількість

відомостей, що становлять зміст нескінченного різноманіття реального чуттєвого відображення. Комбінування слів-знаків, що відповідає завданню

максимально повної передачі сприйнятої (або знаходиться в пам`яті) наочної інформації, виступає з лінгвістичної сторони як висловлювання, з

логіко-психологічної - як судження, з психолого-фізіологічної - як акт екстреного нервового синтезу словесних знаків і пов`язаних з ними

патернів збуджень, що відображають радий особисті елементи ситуації. Дійсність, розчленована за допомогою знаків мови на елементи, в актах

судження знову набуває втраченої цілісність, хоча ця послід ня ніколи не може охопити всю дійсність мети кому, а тільки окремі її

боку, частини, аспекти.

5. В актах судження здійснюються первинні процеси пізнавального синтетичного протиставлення вражень з боку власного тіла і

з боку зовнішніх впливів (пізнавальне поділ «Я» і «не - Я»).

6. Пізнавальний аналіз суджень, об`єктивувати в словесних висловлюваннях, веде до висновку, що людина не тільки має знання про себе самого

і про зовнішній світ, але і знає про це знанні. Шлях до такого висновку лежить через два етапи. Аналіз змісту безлічі різних конкретних суджень,

в яких представлено поділ «Я» і різних зовнішніх об`єктів, призводить до висновку, що людині «дані» об`єкти зовнішнього світу, що він знає їх.

Факт же аналізу самих суджень такого роду веде до висновку про знання про власний знанні. Точно так же виникає висновок, що людині «дані»

його власні дії і стану і що він знає про цей аспект своїх знань.

Як бачимо, те, що на перший погляд видається цілком очевидним первинним, невід`ємним і як би «безпосередньо» пізнаваним

властивістю психічного (даність об`єкта суб`єкту і знання про власний знанні), виявляється, насправді результатом тривалого розвитку

процесів психічного відображення.

До сих пір основну функцію вербального мислення, основне вирішальне відмінність людини від тварин найчастіше було прийнято пов`язувати з розвитком

процесів узагальнення і формування понять. Але проведений аналіз призводить до висновку, що вихідним вирішальною обставиною тут є

розчленування цілісних чуттєвих вражень, а власне людське понятійне узагальнення за істотними ознаками саме виступає як

результат такого розчленування. Має сенс відзначити, що пропонований не цілком традиційний підхід до проблеми становлення свідомості через процес

розчленування даних сприйняття, по суті, збігається уявленнями Гегеля про етапи розвитку предметного свідомості, як вони викладені в його праці

«Феноменологія духу». Ці етапи, за Гегелем, такі: безпосередня нерасчлененная чуттєва достовірність, яку неможливо виразити в

слове- знання про речі, як сукупності і єдності багатьох окремих властивостей-упорядковане знання про речі як системі загальних і приватних, родових і

видових властивостей.

Власне поняття виникають тільки на цьому останньому етапі, необхідною передумовою якого, однак, обов`язково є другий етап, коли речі

виступають як поєднання багатьох окремих властивостей. Звичайно, саме виділення окремих властивостей також може розглядатися як формування

визначених узагальнень, оскільки виділяються властивості завжди, як правило, є загальними для якихось класів речей. Але при цьому треба віддавати

собі звіт в тому, що таке узагальнення ще далеко від статусу справжнього поняття. Взагалі ж розчленовування, узагальнення, абстрагування і упорядкування

результатів відображення складають, мабуть, лише різні сторони, моменти або аспекти єдиного процесу становлення і розвитку свідомості, в якому

вони не можуть бути відокремлені один від одного і разом з тим самі змінюються на різних етапах розвитку пізнання. Суть, однак, полягає в тому, що все ж одна

певна сторона цього процесу - розчленування - становить його головний стрижень, а інші - виступають як його способи, форми або результати.

При аналізі пізнавальної діяльності людини прийнято вважати, що він мислить, т. Е. Відбиває дійсність в образах і в поняттях. Однак в

Останнім часом все частіше висуваються сумніви в адекватності такого дихотомічного поділу. Так, Хебб з співавторами (Hebb, Lambert, Tucker, 1971)

вважають, що з точки зору фізіології мозку образ і поняття являють собою лише крайні точки континууму, в якому розташовуються клітинні

ансамблі та послідовності різних рівнів, що відповідають більш вузьким і більш широким класам об`єктів.

В. Н. Пушкін на основі аналізу результатів розумової діяльності людини при вирішенні завдань (гра «5») приходить до висновку про існування

певної психологічної реальності, яку важко описати традиційними термінами психології. Це щось, вже перестало бути чуттєво

наочної формою відображення (чином сприйняття або подання), але не є тією стійкою сукупністю загальних властивостей і ознак, яку

прийнято позначати категорією «поняття» (Пушкін, 1978). Для позначення тієї форми відображення, яка виявляє себе при аналізі рішення

оперативних завдань, Пушкін вводить термін «ситуативний концепт».

О. К. Тихомиров, аналізуючи процес вирішення шахових задач, приходить до подібного висновку про наявність особливої форми відображення об`єкта, яку не можна

віднести до таких відомих категоріям, як перцептивний образ, поняття або об`єктивне значення. Він пропонує називати виділяється їм форму

відображення терміном «операційний сенс» (Тихомиров, 1981). Проведений нами аналіз також змушує думати, що елементи відображення,

які беруть участь в процесах мислення, дуже неоднорідні і далеко виходять за межі дихотомії «образ - поняття». Це більш-менш дробові елементи

чуттєвого досвіду, їх різноманітні комплекси, які мають різну ступінь внутрішньої розчленованості, і обов`язково збудження в більш-менш

обширних областях вербальних мереж і структур довготривалої семантичної пам`яті. Зупинимося тепер ще на одному аспекті проблеми переходу від

психіки тварин до свідомості людини, яка, по суті, збігається з проблемою переходу від чуттєвого пізнання до абстрактного мислення.

Найбільш поширений традиційний погляд на проблему походження мислення полягає в тому, що мислення як процес виникає на основі

розвитку і ускладнення чуттєвого пізнання.

Точка зору І. М. Сеченова також відноситься до цього традиційного погляду. Поряд з цим висловлювалися діаметрально протилежні уявлення

про відсутність безперервності в розвитку вищих форм відображення з нижчих. Так, ідея стрибка, розриву поступовості лежала в основі теорії

культурно-історичного розвитку психіки людини Л. G. Виготського, який підкреслював, що вищі психічні функції людини носять

опосередкований характер і виникають лише в процесі спільної діяльності людей, в процесі їх спілкування і співпраці і інакше виникнути не

можуть. Саме в цьому сенсі Виготський протиставляв громадські за своєю природою вищі психічні функції людини «природно

сформованим »психічних процесів тварин і маленьких дітей.

Подібні погляди розвивав А. Валлон (1956- Основні напрямки досліджень психології мислення в капіталістичних країнах, 1966). З питання про

походження мислення Валлон принципово розходився з Ж. Піаже і заперечував існування якої б то не було прямої і безпосередньої

наступності між сенсомоторним інтелектом і власне мисленням, сутність якого він бачив в дискурсивних процесах, що протікають в плані

уявлень. Валлон розглядав сенсомоторних інтелект як пристосувальну діяльність до фізичної предметної середовищі і вважаючи, що

уявлення не можуть бути породжені цією діяльністю. Вони продукт інших - соціальних відносин. Їх витоки слід шукати не у взаємодії

індивіда з предметної фізичним середовищем, але в його взаємодії з середовищем соціальної.

В останні роки ідею про відсутність безперервності і прямий наступності в антропогенезу між процесами вищої нервової діяльності людини

і тварин розвивав Б. Ф. Поршнєв (1968,1974). При цьому він прямо спирався на Валлона і Виготського.

Теорія Виготського піддавалася справедливою, на наш погляд, критиці за відрив вищих психічних функцій від нижчих. Та ж критика може бути

висловлена і на адресу Валлона. Однак справа, мабуть, не в помилковості даної концепції, а в її однобічності. Обгрунтовуючи висунуті нами

уявлення, ми намагалися певним чином вирішити той парадокс, що вищі форми відбивної діяльності мозку людини, з одного

боку, безумовно, повинні розвиватися з більш нижчих форм, і тут неможливий перерву поступовості і в той же час настільки ж безумовно, що вони

не є прямим і безпосереднім результатом розвитку цих нижчих форм. Дозвіл цього парадоксу полягає, на нашу думку, в тому, що для

виникнення в антропогенезу вищих форм відбивної діяльності мозку на базі низьких потрібно принципову зміну умов, в

яких стали здійснюватися поведінку і діяльність індивідів виду Homo sapiens.

Ці нові умови - праця і мова - формували людський мозок як орган здійснення таких функцій, які не представлені або представлені

тільки в самому зародковому вигляді в життєдіяльності тварин. В онтогенезі ж сучасної дитини з його генетично запрограмованим

людським мозком розвиток пізнавальної діяльності являє собою єдиний поступальний процес (і тут І. М. Сєченов і Ж. Піаже

принципово праві), де кожна нова ступінь виникає на базі попередньої, де спеціально людські механізми відображення пронизують все

форми психічної діяльності і мова дорослих дуже рано стає провідним фактором розвитку.

У літературі часто прийнято говорити, що свідомість у його розвинутій формі властиво тільки людині, а й у тварин все ж є його певні

елементи або зачатки. І це, треба думати, дійсно так. З розвивається точки зору про елементи або зачатки свідомості можна говорити

стосовно до тих формам відбивної діяльності мозку тварин, в яких є певна розчленовування аферентних потоків і

оперування в актах синтезу з їх окремими частинами (гарматна діяльність антропоїдів, вживання і розуміння елементів мови антропоидами і

тваринами) і «повернення» збуджень, що зазнали обробку в вищих відділах мозку і системах пам`яті, до ділянок їх первісного

проходження в сенсорних проекціях (орієнтовний рефлекс, селективне увагу). В контексті проблеми антропогенезу було б, ймовірно, корисно і

повчально вивчення доведення і нервової діяльності тварин під цим кутом зору.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!