Когнітивні аспекти вивчення комічного

У науковій психології знайдеться не так вже й багато питань, інтерес до яких не згасає протягом тисячоліть. Проблема комічного, будучи одним з них, стоїть у ряду таких складних міждисциплінарних загадок, як виникнення психіки, походження мови і мови, природа творчої активності. Практична психологія давно усвідомила багатий потенціал комічного матеріалу. Існують цілі організації, присвячені впровадженню терапевтичного гумору в різні сфери життя (наприклад, AATH - Assotiation for Applied and Therapeutic Humor). При цьому ситуація в цій галузі знань аналогічна тій, яка зараз склалася в психології взагалі: практика набагато випереджає теорію. Парадоксальність такого становища (активне практичне застосування феномена, який до цих пір не вдалося несуперечливо і повністю вписати ні в одну з існуючих психологічних концепцій) ускладнюється тим, що крім прикладної цінності, комічне містить в собі чимало питань, що становлять чисто теоретичний інтерес. Наприклад, які психічні процеси лежать в основі продукування і розуміння комічного матеріалу? Чи є здатність сприймати смішне суто людської прерогативою, або її зачатки присутні у вищих тварин? Нарешті, як влаштовані різні види комічних текстів: їм усім властива одна і та ж ядерна структура, або для кожного характерно особливе когнітивне пристрій?

В даний час серед різноманіття теоретичних підходів до комічного в якості найбільш перспективного напрямку виділяється когнітивна психологія гумору, яка акцентує увагу на механізмах розуміння смішного і закономірності його когнітивної переробки. В цілому, поділяючи методологічні підстави такого підходу, ми усвідомлюємо пов`язані з ним обмеження, які стають очевидними в процесі дослідницької роботи. Так, однією з проблем, що ускладнюють якісне дослідження когнітивної механіки процесу розуміння комічного, є "невловимість" інтелектуальних перетворень, що призводять до реконструкції смислового інваріанта жарти. Точно так же, як це відбувається при роботі інтелекту з будь-яким іншим матеріалом, сам носій мислення не усвідомлює поетапну розгортку процесу когнітивної реконструкції сенсу комічного тексту. Якщо розумова переробка матеріалу не викликає ускладнень, вона протікає в психіці суб`єкта дуже швидко і, як правило, майже не усвідомлюється. У свідомості виявляється представлений тільки кінцевий продукт розуміння - смисловий інваріант комічного тексту, вбудований в систему суб`єктивних смислових репрезентацій дійсності, наявну у реципієнта. Крім того, свідомості бувають доступні окремі компоненти суб`єктивної психічної продукції, опосредующей розуміння, - так звані суб`єктивні проекції (емоційно забарвлені образні репрезентації, наповнені особистісним змістом асоціації, ставлення до сюжетних або стилістичним особливостям комічного матеріалу), а також труднощі, що виникають в ході розумової роботи . Основне ж зміст когнітивної переробки комічного матеріалу, динаміка виокремлення його смислового інваріанта залишається прихованою як від стороннього спостерігача, так і від самого суб`єкта. У той же час саме ця динаміка, яка становить саму суть внутріпсихічних "кухні", і є найціннішим, з точки зору когнітивного підходу, об`єктом вивчення. Незважаючи на методичні труднощі, пов`язані з неможливістю прямого спостереження цих процесів, непрямі дані дозволяють зробити деякі висновки щодо закономірностей їх протікання. У ролі таких даних виступають образні репрезентації змісту жартів, з одного боку, відображають хід розумових перетворень, що ведуть до розуміння смислового інваріанта, а з іншого - багато в чому визначають продуктивність інтелектуальної праці. Однією з теоретичних проблем, що постають на шляху психологічного аналізу образної продукції, опосредующей розуміння комічного, є труднощі відділення тих вторинних образів, які реально беруть участь в розумової діяльності суб`єкта, від образів-фантазій, які виникають апостериорно в процесі словесної реконструкції випробуваним етапів процесу розуміння. Крім того, більшість випробовуваних, орієнтуючись на життєві уявлення про психічні явища, розуміють термін "образ" виключно як феномен зорової модальності. Відповідно до цих уявлень вони неусвідомлено прагнуть "підіграти" експериментатору, поза волею переводячи фактично виникає в психіці подібний матеріал (який потенційно може належати до будь-якої модальності) на зоровий мову.

Проте, аналіз емпіричних даних показує, що візуальні образні компоненти грають далеко не головну роль в процесі розуміння. Результати основних інтелектуальних перетворень "записані" на мові не зорових, а кінестетичних образів, які виконують функцію згорнутих розумових операцій і в скороченому вигляді містять в собі програму розумової діяльності. Аналіз образної продукції випробуваного, що виникає в процесі реконструкції смислового інваріанта комічного, дозволяє говорити про ієрархічної організації продукту інтелектуальної діяльності і існування рівнів розуміння, що відповідають різним ступеням когнітивної переробки тексту. Ці рівні відрізняються один від одного повнотою ліченої з вихідного матеріалу інформації, а також кількістю і ступенем узагальненості зв`язків, подумки збудованих реципієнтом між окремими її елементами. Рівневу організацію феномена розуміння можна порівняти з рівнями формування перцептивного образу, послідовно проходить в своєму становленні кілька фаз - від "аморфного плями", що несе мінімальний набір відомостей про видимій частині об`єкті, до максимально адекватного його відображення у всій повноті характеристик і властивостей. Так, в ієрархії рівнів розуміння нижню позицію буде займати така інтелектуальна репрезентація комічного тексту, в якій відсутнє усвідомлення логічних зв`язків між різними його частинами. Багатозначність ключових слів, що забезпечує виникнення ефекту комічного, не усвідомлюється реципієнтом, а відповідні їх різним значенням ментальні простори не розлучаються, "сліпа" один з одним і утворюючи в психіці суб`єкта синкретичні з`єднання. Такі сполуки, будучи продуктом психічної діяльності випробуваного, суб`єктивно переживаються їм як осмислені, але на ділі є інтелектуальні артефакти, що перешкоджають реконструкції справжнього сенсу комічного тексту. Несподівана розв`язка жарти при цьому оцінюється реципієнтом як дивна, незрозуміла і чужорідна. Комічний ефект або заперечується зовсім (жарт описується піддослідним не як жарт, а як дивний розповідь), або приписується що не несе комічної навантаження сюжетним подій. Навпаки, еталонне, ідеальне розуміння буде відповідати якісній розробці всієї істотної інформації, яка присутня в початковому тексті жарти, з урахуванням всіх деталей (культуральних ремінісценцій, цитат, фігур умовчання). Для того, щоб досягти цього рівня розуміння, реципієнту необхідно усвідомити всі задіяні в жарті значення ключового слова або фрази і вибудувати між ними родо-видові відносини. Також йому необхідно сконструювати в своєму психічному полі відповідні різним значенням ключових слів ментальні простору - незалежні один від одного, але пересічні в певних точках. Ця здатність часто пов`язується з умінням суб`єкта побудувати в своїй психіці Тheory оf Мind - модель свідомості Іншого, - що дозволяє йому подивитися на ситуацію очима кожного з беруть участь в ній героїв і врахувати його думки, наміри, уявлення про світ, які відрізняються від думок, намірів і уявлень самого суб`єкта мислення. І хоча концепція Тheory оf Мind в даний час активно розробляється в когнітивної науці, серед дослідників до сих пір немає єдиної думки про те, в якому віці у людини з`являється ця здатність, і властива вона іншим видам живих істот. Нарешті, до числа труднощів когнітивного підходу до комічного відноситься також і те, що випробуваним часто буває важко сприймати і оцінювати жарти "в чистому вигляді". Установка на роботу зі смішним призводить до того, що гумористичний компонент приписується тексту на основі попередніх очікувань реципієнта, а не в результаті дійсної когнітивної переробки матеріалу і його оцінки. Якщо людина заздалегідь знає, що йому належить працювати з жартами або анекдотами, він схильний інтерпретувати їх саме як комічні тексти навіть в тому випадку, якщо об`єктивні психологічні дані вказують на те, що гумористичний компонент не був зрозумілий. Досвід роботи з комічними текстами дозволяє стверджувати, що вони є хорошою моделлю для вивчення закономірностей роботи інтелекту і динаміки процесів розуміння.

Використання жартів і анекдотів надає масу можливостей для більш глибокого вивчення фундаментальних психологічних проблем з позицій когнітивного підходу і відкриває перспективи для несподіваного перегляду вже наявних даних.

Щербакова О. В.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!