Проблема демаркації в психології в світлі інтегрально-синергетичного підходу

Фундаментальним завданням сучасної психології є комплексне, системне і інтегральне розуміння природи людини, і що особливо важливо - розуміння сутності человекомірних відносин. Рішення даного завдання вимагає від сучасної психології пошуку нового теоретичного обгрунтування і методологічного переосмислення комплексу знань. Головним завданням наукової діяльності є пізнання світу в його різних проявах. Пізнання як процес осягнення дійсності, проникнення в таємниці буття, спрямований на регуляцію человекомірних відносин, єдине, але при цьому має багаторівневу структуру. Беручи за основу концепцію пізнання В. Н. Сагатовського [2], можна виділити чотири базових рівня пізнання. Першим базовим рівнем є предметно-емпіричний, який забезпечує опис того, що являє собою об`єкт. Другим рівнем є технологічний, що описує як даний об`єкт діє в навколишньому його дійсності, т. Е. Визначає його технологію. Третій - теоретичний рівень - описує закономірності, яким підкоряються різні явища, пов`язані з об`єктом. Однак технологічний, емпіричний і теоретичний рівні самі по собі ще не можуть забезпечити всієї повноти пізнання, оскільки жоден з них не визначає, в ім`я чого відбувається ту чи іншу дію, реалізується система человекомірних відносин. Відповіді на ці питання розкриваються на четвертому - ціннісно-орієнтаційної, світоглядному рівні пізнання, який визначає базову смислоутворуююче цілепокладання діяльності людини, в тому числі і наукової. На цьому рівні формулюються філософські основи і цілі наукової діяльності, визначається стратегія їх реалізації за допомогою теоретичного, емпіричного і технологічного рівнів. Категорію змістостворюючого цілепокладання ми визначаємо як екзистенційний феномен, що відображає системну взаємозв`язок життєвих сенсів і цільової спрямованості життєдіяльності людини, що включає в себе ціннісні орієнтації, особистісну спрямованість і установки, відповідні духовно-світоглядного рівня пізнання. Структура рівнів пізнання може бути виражена як їх взаємопроникнення в пізнанні цілісності об`єкта, де перший і другий рівні забезпечують сприйняття об`єкта, другий і третій - розуміння об`єкта, і третій і четвертий - пізнання його смислової сутності. Проблема демаркації наукового знання, поставлена в першій половині ХХ століття неопозитивістами (Л. Вітгенштейн, Г. Райхенбахом, Г. Фреге і ін.), Передбачала визначення принципу розмежування наукового і ненаукового в пізнанні світу. Як принципу демаркації в різний час, представники різних наукових шкіл і напрямків пропонували: спрямованість на оптимізацію діяльності, незалежність від цінностей культури та історичного контексту, постійну перепроверяемость достовірності, систематизованості і багато іншого. Неопозитивісти, наприклад, висували в якості основного принципу верифікацію - можливість перевірки наукових теорій емпіричними даними. К. Поппер запропонував технологію фальсифікації як метод критичної перевірки теорій. І. Лакатос - методологію дослідницьких програм, здатних пояснювати аномальні явища і прогнозувати нові факти. Виходячи з величезної кількості демаркаційних принципів, слід віднести емпіричний рівень до донаукових знання, оскільки він визначає об`єкт, не розглядаючи системи причинно-наслідкових зв`язків, а світоглядний рівень слід віднести до наднаучном рівню, оскільки він виходить за рамки верифікаційних, фальсифікаційних, експериментальних і інших об`єктивних методів.

Таким чином, демаркація наукового знання зводить науку як таку до виключно емпірико-технологічного та теоретичного рівня, що тягне за собою розщеплення єдиного цілісного пізнання і ставить науку на позицію утилітарного технологічного засобу. Такий стан в принципі обмежує розвиток наукового знання. Наука в широкому сенсі, і особливо психологічна наука, на наш погляд, повинна включати всі рівні пізнання. У цьому запорука її розвитку і прагнення до повноти і цілісності пізнання людини і світу. Базові рівні буття з філософської точки зору можуть визначатися як триєдність об`єктивної, суб`єктивної і трансцендентної реальності, об`єднаних холархіческім принципом взаємодії і взаємопроникнення [3]. Одним з перших в сучасній науці трирівневу структуру людського буття запропонував К. Ясперс [5], який виділяв предметне буття - об`єктивні матеріальні форми, екзистенційне буття - суб`єктивний світ людської свідомості, самості і трансцендентне буття як непредикативне духовну реальність. Будь-яке суще, в тому числі і людина, являє собою організоване безліч - інтегральну систему. При цьому людина перевершує свою природну основу, оскільки знаходиться не тільки на рівні об`єктивної реальності, в якій проявляються всі його властивості, а й на рівні суб`єктивної і трансцендентної реальності, які забезпечують його синергетичні властивості - невизначеність, нескінченність і можливість. Виходячи з вищевикладеного, сутність природи людини представляється як інтегрально-синергетичне єдність поєднання проявів всіх рівнів буття - матеріально-біологічного, інформаційно-психічного і трансцендентно-духовного. Психічна сфера довгий час залишалася за межами академічної науки. До останньої чверті XIX століття психологія як область пізнання базувалася на засадах теології, містицизму, філософії, історії, біології та медицини. Охоплюючи широкий спектр різних аспектів людської життєдіяльності, починаючи з духовно-містичних переживань, соціально-економічних регуляторів поведінки і закінчуючи психофізіологічними реакціями організму, психологія як наука, не маючи свого цілісного гностичного підстави, була в багатьох наукових школах скорочена в прокрустове ложе природничих наук, які відчувають в даний час певна криза наукової парадигми [1]. У сфері психологічного пізнання дослідні програми явно виходять за рамки, так званої об`єктивної науки. Яскравим прикладом може служити проблема дослідження духовної складової життєдіяльності людини, яка в значній мірі визначає його психічні стани. У конкретно-наукових дослідженнях психічної свідомої життєдіяльності людини поняття духовності використовується вкрай рідко в силу своєї невизначеності. Однак на методологічному рівні психологічних досліджень визначення поняття духовності абсолютно необхідно, оскільки сфера духовності включає в себе ті змістотворних цінності, які визначають цілепокладання, спрямованість і якість буття, систему відносин, що становлять сутність особистості. Р. Еммонс стверджує, що вищі духовні устремління повинні зайняти центральне місце в структурі особистості, оскільки забезпечують ефективний шлях досягнення цільової інтеграції [4]. Визнання духовності як центральної, визначальною частини структури особистості обґрунтовано представлено в теоретичних роботах В. Франкла, А. Маслоу, І. Ялом і багатьох інших дослідників. Обгрунтування наукового пізнання на жорстких принципах демаркації автоматично виключає духовну сферу особистості з поля дійсних і потенційних досліджень. Дана дискримінація неминуче призведе до розщеплення цілісного пізнання людини, відкидання наукою цілого пласта духовного досвіду особистості, що часто і відбувається в рамках жорстко матеріалістично спрямованих наукових шкіл в психології.

На нашу думку, саме включення даної області в сферу наукових інтересів, неупереджений підхід до здійснення дослідницьких проектів допоможе подолати як сліпе ігнорування проблем духовного життя особистості, так і ризик необґрунтованих фальсифікацій на дану тему. На наш погляд, будь-яка наука, і особливо наука про людину, для найбільш оптимального вирішення свого завдання - реального позания предмета, - на практиці не тільки повинна, але і завжди реально спирається на всі чотири рівні пізнання. Емпірика є джерелом потреб, основою формування ідей досліджень, наступні два рівня - технологічний і теоретичний, - якими наука аж ніяк не вичерпується, визначають методи досліджень, четвертий включає в себе основні методологію і філософію науки. Більшість фундаментальних проблем, що належать до сфери людинознавства, вимагають інтегральних досліджень, синергетически з`єднують дані природничих і гуманітарних наук з філософськими системами пізнання.

Осницький А. В.