Пояснювальний і розуміє підходи в дослідженнях категорії переживання

Аналіз бихевиористских теорій в плані розвитку категорії переживання дає розуміння існуючого положення категорії переживання в сучасній науці, оскільки панівний нині когнітивний підхід є по багатьом положенням наступником біхевіоризму. Ліхі (Leahy, 1992) не бачить суттєвої різниці між методологічним бихевиоризмом і когнітивної психологією. Когнітвно-бихевиористкой психології протиставлена "психологія життя", вперше введена В. Дильтеем, який заявив про своє розуміння психології ще в 1880-1890-х роках. У період відкритого кризи в психології в 1910-1930-ті роки XX ст. його описова психологія займала одне з центральних місць. На даному етапі розвитку психології його ідеї звучать особливо актуально. Він описував пануючу в той час психологічну методологію як пояснювальну, розчленовувати: "Пояснювальна психологія lt; ... gt; хоче пояснити уклад душевного світу з його складовими частинами, силами і законами точно так, як хімія і фізика пояснюють будову світу тілесного ". Не виключаючи з психології гіпотетичні складові частини, проте В. Дільтей ставить під сумнів правомірність перенесення методу природничо-наукової освіти гіпотез на область духовного життя. Найпершим відзнакою наук про дух від природних служить те, далі викладає він, що в останніх факти даються ззовні за допомогою почуттів як поодинокі феномени, між тим як для наук про дух вони непос едственно виступають зсередини як реальності і як деяка жива зв`язок. "Природу ми пояснюємо, душевну життя ми осягаємо. - писав В. Дільтей, - У внутрішньому досвіді дано також процеси впливу, зв`язку в одне ціле функцій як окремих членів душевного життя. Пережитий комплекс тут є первинним, розрізнення окремих членів його - справа вже наступного ... саме зв`язкові комплекси спочатку і постійно дані в пережіваніі- життя існує всюди лише у вигляді зв`язного комплексу ". Пояснювальній психології він протиставляє описову психологію, предметом якої є планомірність в зв`язку з розвитком духовного життя. Такого роду психологія являє собою опис та аналіз зв`язку одноманітно виявляються у всякій розвиненою людської душевного життя складових частин , Яка не виводиться, а переживається. Вона зображує цей зв`язок внутрішнього життя в деякому роді типовому людині. Вона розглядає, аналізує, експериментує і порівнює. Вона користується всяким можливим допоміжним засобом для вирішення свого завдання. Але значення її в скелі наук грунтується саме на тому , що будь-який зв`язок, до якої вона звертається, може бути однозначно засвідчений внутрішнім сприйняттям, і кожна така зв`язок може бути показана як член яка охоплює її більш широкої зв`язки, яка не виводиться шляхом умоз ключения, а спочатку дана. Описова психологія В. Дільтея фактично протилежна за методами, критеріям наукової оцінки біхевіоризму і когнітівізма. Саме внутрішній досвід в описовій психології є визначальним в науковому дослідженні, а поведінка, зовнішні, об`єктивні прояви представляють складові з деякої сукупності цього досвіду. Причому цей досвід є у вигляді первинних пережитих комплексів, включених в більш широкі зв`язки.

Таким чином, категорія переживання спільно з категорією життя є ключовою і визначальною в описовій психології В. Дільтея. Вивчення категорії переживання вимагає, виходячи з уявлень В. Дільтея, інших методологічних підходів, крім тих, що утвердилися в сучасній психології і пов`язані з традиціями когнітивно-бихевиористской школи. Р. Д. Лейнг (2005) писав: "Людину описували як тварина, як машину, як більш-менш самостійний біохімічний комплекс, але найбільшу складність продовжує представляти спроба виробити людське розуміння людини в категоріях, властивих самій людині". Він запропонував в якості основної категорії психології - переживання людини, яке є "єдиним свідченням", самим "логосом психології".

Для пояснювальній психології характерні синтетичний і конструктивний хід. Вона виводить всі знаходять у внутрішньому досвіді і його розширеннях факти з однозначно певних елементів. Е. Шпрангер (2000) називав таку психологію, яка орієнтується на природознавство, "психологією елементів" на противагу "наукової психології духу". Він вважав, що наукова обмеженість психології елементів полягає в тому, що вона руйнує повну сенсу зв`язок душевного. Її метод можна порівняти з вівісекцією жаби. Той, хто розсікає жабу, вивчає її внутрішню будову і за допомогою роздуми знайомиться також з фізіологічними функціями її органів. Однак він не може чекати, що знову з`єднає ці частини і створить з них живу жабу. Так само мало за допомогою синтезу психічних елементів можна виявити душу з усіма її життєвими зв`язками, повними сенсу, що відносяться до всього духовного оточення. Р. Д. Лейнг (2003) писав: "Природничо методи дослідження зосереджені на об`єктах, речах, моделях відносин між речами або на системах" подій ".

Відмінність особистості від речей в тому, що особи переживають світ, тоді як речі діють в світі. У речових події немає переживань. Особистісні події пофарбовані переживанням. Природничо-наукових - це помилка перетворення людини в процесі матеріалізації, який сам по собі не є частиною природничо-наукового методу ". Він вважав сучасний стан психологічної науки негуманізірованним, так як вона досліджує тільки зовнішні прояви психіки, відкидаючи або недооцінюючи внутрішню реальність людини. У той час як" дегуманізував теорія призводить до нелюдських результатами ", що виявляється в прорахунку кількості душевного болю і екстазу в світі. Така дегуманізація науки по Р. Д. Лейнг (2003) зв ана із загальною дегуманізацією суспільства, в якому дітей навчають тому, що вони можуть переживати, а які переживання є непристойними. Він вважав, що психологічна наука повинна спиратися і на реалії внутрішнього світу, втілені в переживанні людини, і на реалії зовнішнього світу, втілені в вивченні поведінки людини, яка за своєю суттю є функцією переживання, про що необхідно пам`ятати при дослідженні. Описова психологія базується на розумінні, описі і аналізі цілісної душевного життя людини, яка дається нам безпосередньо в переживанні, яке постає як щось неподільне і просте. Зв`язки і з`єднання ми постійно переживаємо, вони постають нам зсередини через переживання. Те, яким чином ми переживаємо, ми ніколи не можемо робити ясним для розуму. "Зв`язок цю всередині нас ми переживаємо лише уривками" (Дільтей, 2000), через концентрацію на них уваги. Потім повторюються в пережитих комплексах і зв`язках з`єднання можна виокремлювати, абстрагувати, розрізняти, прирівнювати, визначати ступеня відмінності, з`єднувати, розділяти, пов`язувати воєдино кілька комплексів, виділяти однаковість з багатьох фактів.

Таким чином, В. Дільтей виділяв першу особливість осягнення внутрішніх станів: інтелектуальність внутрішнього сприйняття. Друга особливість осягнення душевних станів полягає в тому, що саме осягнення виникає з переживання і пов`язане з ним нерозривно. У переживанні взаємодіють процеси всього душевного складу, в той час як почуття доставляють лише різноманіття единичностей. Окремий процес підтримується в переживанні всієї цілісністю душевного життя, і зв`язок, в якій він знаходиться в собі самій і з усім цілим душевного життя, належить безпосередньо досвіду. Це визначає також і природу розуміння нас самих і інших. Пояснюємо ми шляхом чисто інтелектуальних процесів, але розуміємо через взаємодію в осягненні всіх душевних сил, виходячи з зв`язку цілого, даного нам живим. Саме те, що ми живемо в свідомості зв`язку цілого, дає нам можливість зрозуміти окреме положення, окремий жест і окреме дію.

Таким чином, за В. Дільтей (2000) основна риса осягнення духовного життя психологічного дослідження полягає в тому, що "дослідження це виростає з самого переживання і має постійно зберігати в ньому міцне коріння, щоб бути здоровим і рости".

Фахрутдінова Л. Р.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!