Раціональний погляд на альтернативні світоглядні підходи і методології психології

Сучасна психологія перебуває в епіцентрі світової кризи раціонального світогляду. Сьогодні вона представлена в різноманітних формах, химерно поєднують в собі магію, релігію, науку і щось ще. Чи не фахівець тепер навряд чи зможе відрізнити культурну науку від паранауки в силу відомих причин: різко знизився якості професійної освіти, критеріїв оцінки результатів наукової діяльності та ін. Це багатьом дає підставу для песимістичних оцінок того, що відбувається як загальної деградації суспільної свідомості. Я не поділяю цю точку зору. Особливістю сучасної ситуації є те, що вищеназвані світоглядні підходи співіснують в стані відносної динамічної рівноваги і умови взаємного впливу. Саме ця обставина ново і містить в собі потенціал розвитку для раціонального підходу.

Завдання цієї роботи розглянути можливість використання в якості основи для розвитку методологічних принципів наукової психології досвіду інших пізнавальних підходів. Подібна постановка задачі в якійсь мірі форс-мажор. Адже культура розробки методології в руслі раціоналізму вимагає від спеціальних наук будувати їх, виходячи з загально філософських підстав. Ось тільки матеріалізм в тому вигляді, в якому він визначав розвиток психології протягом ХХ століття, за загальним визнанням себе вичерпав. А його постмодерністська альтернатива не проходить елементарної перевірки в живій психологічної практиці вже з однієї тільки причини "смерті суб`єкта". Оцінюючи на око динаміку руху філософської думки, можна припустити, що їй ще потрібен час, щоб зробити наступний крок і оформити такі ідеї, на які можна буде спертися не тільки в справі виправдання плагіату, але і при розробці методології психологічної науки. Що ж може стати в наші дні тим тимчасовим плотиком, який у відсутності твердої філософської опори може допомогти психології не розчинитися в бурхливому океані загальних роздумів про все, а навпаки, розвинути і зміцнити свою раціональну наукову сутність на рівні методології. Марно чекати, що "пліт" опуститься з неба, доведеться його збирати з тих підручних засобів, що "плавають" навколо. Ті, які здаються мені підходящими, такі:

1) збереження принципів природничо-наукового пізнання;

2) визнання їх неповну відповідність тієї особливості предмета психології, яка відрізняє її від інших природничих дисциплін. Перш за все, це складні інтерференційні відносини між суб`єктом і об`єктом наукового пізнання. Вони до цих пір ще ніколи не були опрацьовані настільки, щоб втілитися в загальноприйняті принципи побудови науково-дослідницької та прикладної практики;

3) робота в напрямку інтеграції на раціональній основі альтернативних світоглядних підходів в дослідженні психічних явищ. Мова не про те, щоб "жити дружно", а про виділення тих об`єктивних ознак, що відрізняють науковий підхід від інших, популярних сьогодні, про їх описі мовою науки і прийнятті в якості векторів для розвитку власне наукових методів. Адже дивитися на нераціональні підходи до дослідження як на помилкові означає зміщуватися з позиції раціональної науки в область політики, педагогіки і т. П. Я припускаю, що об`єктивні відмінності між пізнавальними підходами, які, якщо їх прийняти в якості таких, можуть стати ресурсом для розвитку природничо психології. В цьому ракурсі розглянемо їх коротко:

1) "Культурна" психологія. Вона сьогодні продовжує залишатися центром здорового глузду. Однак її пізнавальна диспозиція - об`єкт - центрированность. Сам суб`єкт визнається вторинним, похідним від об`єкта. Людська свідомість - вища стадія розвитку матерії. Суб`єкт - інструмент створюваний об`єктом, для самоізученія. Логічна суперечливість цієї ідеї - серйозна філософська проблема, а серед результатів втілення цього протиріччя в практику ми живемо. У них безліч помилок, але це привід для переосмислення, а не для відмови від об`єктивності.

2) паранаукових психологія. Тут загальної світоглядної платформою є ЕГО - центрированность. В цьому соціальному явищі, протипоставленому А. В. Юревич [2] наукової психології як ціле, на мій погляд доцільно виділити дві підгрупи: власне магію і особистісно-центровані школи.

Магія. Егоцентризм є конституційним ознакою магії. Магічний підхід визнає право на егоцентризм будь-якого, у кого на це вистачить духу. Зведений в абсолют соліпсизм неможливо спростувати на мові раціональності, зате можна вивчати як факт.

Особистісно-центровані школи. Тут егоцентризм існує в формі категоричного протиставлення ідей лідера всієї іншої психології, що підкріплюється забороною для рядових учасників мислити, виходячи за межі картини світу керівника. Дивлячись на паранауку, думаєш, чому наука, в якій міркують про я-концепції, самооцінки і т. П. До сих пір не виробила таких методологічних принципів, які б регулювали і направляли в мирне русло міць егоцентричних тенденцій самих вчених психологів? Мені б хотілося підтримати думку В. М. Аллахвердова: "Прояви суб`єктивізму в науці слід враховувати, а не приховувати ..." [1].

3) Релігія. Особливість релігійного підходу визначається ідей про надсуб`єкта, який обмежує суб`єкт-об`єктну пізнавальну дихотомію принципом. Сьогодні інформаційна відкритість дозволяє побачити різноманіття людських уявлень про характер цієї граничної інстанції, що дає, на мій погляд, наукової психології підказку про необхідність розробки методологічного принципу суб`єктної ієрархії.

4) Езотеричні традиційні школи. Сьогодні, коли доступними для вивчення стали безліч стародавніх пізнавальних і цілительських традицій, таких як йога, даосизм і ін., Можна помітити, що більшість, якщо не всі вони, мають загальну світоглядну платформу в підході до пізнання, в корені відмінну від розглянутих раніше. Нею є тіло, так як пізнання тут здійснюється, перш за все, через накопичення та передачу тілесного досвіду. Тілесно-центрированность як пізнавальний принцип невідомий природничо парадигми, в ній тіло - всього лише автомат і матеріальний об`єкт. Тут же поняття "тіло" розкривається зовсім в іншому ракурсі, що не вписується в суб`єкт / об`єктну парадигму. Психотерапевтична практика з успіхом освоює скарби езотеричного досвіду, а фундаментальна психологія поки що тільки придивляється до них здалеку.

5) самодіяльна психологія. Природничо-пізнавальна парадигма одягає на очі мислячих в ній індивідів окуляри з особливим викривляє дією, і вони починають бачити в інших людях об`єкти. Коли такі окуляри виявляються на носі психологів - це біда. Опинитися в поле їх професійної діяльності в ролі клієнта або випробуваного - не дай бог. На цій хвилі останнім часом все ширше стає неформальний рух, яке умовно, але без найменшої іронії можна назвати самодіяльної психологією. Адже кожен з нас живе і діє в поле тих явищ, які вивчає психологія, причому не будучи обтяженим професійним статусом як правило більш успішно. Досліджувані стають вивчають і пред`являють до професіоналізму тих, хто підрядився виступати в ролі психологів, нереалістичні вимоги, не зважаючи на те, що професійні психологи в першу чергу всього лише такі ж люди, як і вони самі. Таким чином, реалізується принцип зверненнями суб`єкта та об`єкта. Мені видається, що його акуратна розробка як комунікативного принципу сьогодні є для психологічної науки першочерговим завданням.

Резюмуючи, можна сказати наступне. Розгляд паранауки, релігії, самодіяльної психології і традиційних езотеричних шкіл не з позиції критики, а в якості реальних альтернатив раціонального наукового підходу в психології дозволяє відкрити в них ті ресурси розвитку, в яких так гостро потребує сама наукова психологія. В рамках цієї короткої статті вони можуть бути сформульовані у вигляді пропозицій про принципи розвитку методології психології:

* Принцип об`єктивності,

* Принцип суб`єктивності,

* Принцип суб`єктної ієрархії,

* Принцип зверненнями суб`єкта і об`єкта,

* Принцип тілесності.

Альохіна Е. В.