Принцип антропоцентризму - підстава для тематики

В даний час прямо висловлюються думки вчених щодо доцільності звернення уваги на конструкції, які виходять від самої людини. У наукових колах на порозі XXI ст. сучасними вченими, зокрема, Ф. І. Мінюшевим був позначений девіз, "від социоцентризма до людиноцентризму", а Ю. М. Резником: "антропологічний поворот". Наукове втілення принципу антропоцентризму представлено в багатьох соціально-гуманітарних дисциплінах, а також у фундаментальній психології і в напрямку психологічної антропології.

Сьогодні відповідно до нових соціокультурних вимог і сучасними науковими орієнтирами XXI ст., В рамках психологічної антропології ведуться розширені пошуки і переструктурування інформації, щоб співвіднести з сучасними науковими досягненнями. Основна генеральне завдання сучасної психологічної антропології пов`язана з позначенням предметного і проблемного поля науки, що передбачає особливу комплектацію матеріалу. Реалізація цього завдання, безумовно, зачіпає роботу з матеріалом, накопиченим фундаментальної психологією. Однак в даний час між фундаментальною психологією і психологічної антропологією існує, на думку різних авторів, "розрив", "дистанція", "прірву", "нерозуміння", "неприйнятність" по ряду позицій. Деякими йдеться про "повну байдужість психологів до антропологічних досліджень", про те, що "має місце взаємне відчуження", що "більшість антропологів і більшість психологів стверджують, що області їх інтересів не перетинаються", що "навряд чи необхідний синтез антропології та психології, він в осяжному майбутньому не тільки нереалістичний, але навіть і нежелателен- відмінності можуть бути повчальними і навіть творчими ". У науковому світі склалася ситуація, коли, антропологи, які цікавляться психологією, намагаються реалізувати психологічний підхід в антропології. Психологи ж намагаються ввести антропоцентричний принцип в психології, або скласти "проблемне поле" в рамках психологічної антропології. Проблема в тому, що останнє пов`язане з різним розумінням наукової ніші психологічної антропології. Так, в одних джерелах є трактування психологічної антропології як "вивчає культуру з психологічної точки зору". В інших - межі предметної області психологічної антропології були позначені проблемою "етнічних відмінностей". В основному, ці позиції були пов`язані тільки з запозиченням бази зарубіжних джерел, не рахуючись з розвитком антропологічних ідей, закладених в психології вітчизняними авторами. На наш погляд, поле культурної антропології, етнічної антропології все-таки не повинно так виходити, порушуючи кордону, і, практично, заповнювати собою нішу, що належить саме психологічної антропології. Таким чином, в даний час в психологічній антропології складаються дівергентние тенденції. Одна лінія орієнтована на зарубіжні дослідження, концентруючи їх навколо галузі культурології та етнології. Друга течія психологічної антропології представлено вітчизняними дослідженнями і областю психології. Так, В. І. Слободчиков, Є. І. Ісаєв вважають, що справжнім предметом психології людини (психологічної антропології) повинна стати людська суб`єктивність. Суб`єктивність - це вихідне начало в людині. Конкретним, видимим в реальності способом існування психічного в людині є його суб`єктивність. Л. Б. Філонов, М. А. Ананьєва в центр антропологічного аналізу ставлять індивідуальний досвід і говорять про можливість застосування системного підходу. Системний підхід дає змогу розглядати людину як самостійного, автономного, незалежного суб`єкта зі своїми кордонами. Таким чином, в даний час є проблеми, що стосуються обґрунтування предмета, позначення меж сучасної психологічної антропології (вітчизняної та зарубіжної). При цьому плюралізм думок може виявитися доцільним. Вітчизняна психологічна антропологія потребує концептуалізації своєї предметної області. Досить перспективним напрямком, що відображає синтез окремих ідей психологічної антропології та особливої комплектації матеріалу фундаментальної психології, може стати, ймовірно, виділення області, що з`єднує цю інформацію в тематику "антропологічної психології" (антропопсіхологія), в якій все виразніше повинен проявитися антропоцентричний принцип в психології. Як висловився В. Є. Клочко, антропологізація психологічного пізнання вже видно як тенденція, але сама ця тенденція ще не зрозуміла як вираз закономірностей і механізмів. Таким чином, незважаючи на розбіжності в розумінні предмета психологічної антропології або у веденні лінії антропологізаціі в психології, все приймають антропологічний принцип, під яким в даний час в більшій мірі розуміється центрация вчених на чисто людських конструкціях (принцип "антропоцентризму").

Звернемося до розуміння антропоцентрического принципу в історії вітчизняної психології. З історії вітчизняної науки, як відомо, введення антропологічного принципу пов`язують з К. Д. Ушинського, який акцентував увагу на вихованні "людину в усіх відношеннях". Під антропологічним принципом розумілося цілісне вивчення природи людини і всебічне його виховання. Це послужило основою для об`єднання багатьох наук, пов`язаних з вивченням людини. У вітчизняній психології, як відомо, Б. Г. Ананьєв виступив з ідеєю комплексного вивчення людини через різноманітні науки і створення, таким чином, системи наук - синтетичного людинознавства (людинознавства). При цьому центральне місце відводилося психології, яка саму людину розглядає як індивіда, особистість і індивідуальність. Таким чином, під антропологічним принципом розумілося вивчення біологічної, соціальної та індивідуальної природи людини. Подібну картину знань про людину (образу людини) можливо було б уявити за допомогою синтезу людинознавчих наук, які Б. Г. Ананьєв розглядав крізь "призму" психології. Програми комплексних досліджень у другій половині XX ст. розроблені Б. Г. Ананьєва, виходячи з його теорії антропологічної психології. Комплексні дослідження збагатили теоретичні уявлення Б. Г. Ананьєва і сприяли розвитку його теорії антропологічної психології. Б. Ф. Ломов основним об`єктом психологічного пізнання вважав центрированность досліджень на людині (антропоцентризм). Природа саморегуляції, самоорганізації і саморозвитку людини - головне питання, яке цікавило дослідника і, відповідаючи на який, він розробив системний підхід. До вивчення природи людини раціональним вважав застосовувати комплексний, міждисциплінарний підхід. В даний час з урахуванням досягнень сучасної психології необхідно реальне впровадження принципу антропоцентризму в психології. Особливо це стає актуальним сьогодні, коли загострилося протистояння, як вказують багато вчених, між природничо-наукової та гуманітарної парадигмами в психології. Проблема впровадження антропоцентричного принципу в психології пов`язана з потребою його пояснення, розуміння, в свою чергу, це вимагає теоретичного і методологічного аналізу. Принцип антропоцентризму в психології - перш за все, антропоцентрическая орієнтація, яка полягає в перерозподілі акцентів в поле психологічної інформації та посилення уваги на антропологічний фактор. Це інформаційний аспект психології - "конструювання та подачі" матеріалу, де генеральна роль відводиться антропологічним складовим. Антропоцентричний принцип в психології можна пояснити, описати і реально його впровадити шляхом введення і прийняття певних психологічних категорій.

На наш погляд, основними категоріями при реалізації антропоцентрического принципу в психології можуть бути: суб`єктивність, довільність, вибірковість, індивідуальність, внутрішня причинність, мінливість, варіативність, інтенціональність, вільна ініціація, творческость. Всі ці психолого-антропологічні посилки можуть представляти інтерес для ряду конкретно-наукових психологічних напрямків: ресурсного підходу, акмеологических теорій, динамічний концепцій, теорій самодетерминации, теорій саморегуляції, теорій самоконструіруемості, теорій самоизменении, теорій системного аналізу на основі самоорганізації, моделей побудови суб`єктивних семантичних просторів . Конкретне втілення принципу антропоцентризму в психології при дослідженні та аналізі психічних явищ дозволяє з`ясувати: вихідні передумови, наявні можливості та потенціали індівідуума- причини породження окремих індивідуальних конструкцій, що мають, головним чином, приховану, глибинну, т. Е. Чисто людську, природу і ін. Таким чином, відкривається широкий діапазон антропологічних можливостей, т. е. психічних складових, що виходять від самої людини.

Ананьєва Н. А.