Чи існують принципові обмеження можливості пізнання відносин між мозком і психікою в рамках природничо-наукової парадигми

Перше обмеження, яке зазвичай мають на увазі психологи, - це вже зазначена проблема застосування кількісних процедур вимірювання і категорій, прийнятих в природознавстві, до опису переважно якісних феноменів, що вивчаються психологією. Можливий шлях для вирішення цієї проблеми - згаданий вище пошук сутнісних аналогій між поведінкою живих (в тому числі соціальних) і неживих систем і відповідно уніфікація методів їх дослідження та опису. Для психології це може означати впровадження кількісних вимірювальних процедур, прийнятих в природознавстві (наприклад, методів нелінійної динаміки), а для природознавства - «гуманітаризацію» понятійного апарату і використання уявлень, прийнятих в гуманітарних науках для опису феноменів якісного характеру (наприклад, введення поняття «стріли часу »І. Пригожина в опис неживих систем).

Інше обмеження випливає з області гносеології і пов`язане з ім`ям австрійського математика і логіка Курта Геделя (1906-1978). У тексті рішення Гарвардського університету (1952) про присудження К. Геделя почесного докторського ступеня його робота «Про формально нерозв`язних пропозиціях Principia Mathematica і споріднених систем» (1931) була названа одним з найбільших досягнень логіки, що проливають світло на наше мислення і його можливості в пізнанні себе і навколишнього світу (Нагель, Ньюмен, 1970). Великий математик Д. Гільберт поставив питання про можливість однозначно і назавжди визначити всі допустимі методи математичного міркування в межах тієї чи іншої галузі знань (друга проблема в списку «проблем Гільберта»). Вирішення цього завдання означало б, що всю науку можна представити у вигляді набору деяких формальних систем. Ідеальним прикладом для такої процедури загальної формалізації може служити геометрія.

Геометрія і дедуктивні науки в цілому базуються на ідеї, що будь-який вірне твердження може бути отримано в результаті суворого логічного докази. Стародавні греки першими успішно використовували так званий «аксіоматичний метод» для систематичного викладу основ елементарної геометрії. Відповідно до цього методу, деякі пропозиції (аксіоми), або постулати (наприклад, «через будь-які дві точки можна провести одну і тільки одну пряму»), приймаються без доведення. Решта ж пропозиції (теореми) виводяться за допомогою правил виведення (логічних законів) з аксіом як «надбудова» з «базису». Така формалізація, як перевірено століттями, гарантує істинність і сумісність (несуперечливість) теорем геометрії (і не тільки). Звідси аксіоматично організована формалізація представляється в сучасному природознавстві свого роду ідеальним зразком процедури отримання нового наукового знання. Виникає питання (завдання Гільберта): а чи можна і інші наукові дисципліни, крім геометрії, побудувати на такій же суворої аксіоматичної основі? І якраз фундаментальний тритомну працю А.Н. Уайтхед і Б. Рассела «Principia Mathematica» (1910-1913), на який відгукнувся своєю знаменитою статтею К. Гедель, був присвячений спробі уявити арифметику цілих чисел як частина формальної логіки. Робота Геделя показала неспроможність такого переконання (Крайзель, 2003- Нагель, Ньюмен, 1970 Успенський, 1982). Він продемонстрував, що не може існувати формальна система, яка була б одночасно і несуперечливої і повної. К. Гедель представив обескураживающий висновок про істотну неполноте1 арифметики, тобто про обмеженість аксіоматичного методу, в силу якої навіть «звичайна» арифметика не може бути повністю аксіоматизована (перша теорема Геделя про неповноту). Це означає, що не кожне істинне речення (теорема) даної системи, виводиться з її аксіом. При цьому істотність такої неповноти означає, що якщо навіть додати це «не виводиться пропозиція» в базис системи як ще одну аксіому, завжди можна знайти ще одну пропозицію, виведене з уже розширеної системи. Таким чином, теорема К. Геделя полягає в доказі неможливості докази деяких арифметичних тверджень засобами самої арифметики як замкнутої цілісної системи аксіом. Докази такого роду ( «докази неможливості докази»), представлені поруч математиків і до К. Геделя (Гаусс, Лобачевський, Ріман), мають величезне значення для розуміння природи нашого мислення і демонструють вражаючий факт можливості доводити в якості теореми неможливість докази деяких тверджень засобами даної системи. Більш того, К. Гедель довів, що для широкого класу дедуктивних теорій не можна довести їх непротіворечівость2, якщо не скористатися в доказі настільки сильними методами, що не належать правилам вирішення цієї аксіоматичної системи, що їх власна несуперечливість виявиться в ще більшому ступені схильною до сумнівам, ніж несуперечливість самої теорії, що розглядається (друга теорема Геделя про неповноту). У підсумку виходить, що не можна дати рішуче ніяких гарантій того, що багато важливих області математики (і, відповідно, що базуються на них різні галузі науки в цілому) повністю вільні від внутрішніх суперечностей.

Отже, К. Гедель довів, що ідеал формалістів принципово недосяжний. І це на тлі загального твердого переконання в тому, що аристотелева теорія правильних форм логічного висновку є самодостатньою і не потребує подальшого розвитку. І. Кант в 1787 р стверджував, що формальну логіку Аристотеля «Не просунеш далі ні на один крок - це найбільш завершена і повна з усіх наук» (цит. За: Нагель, Ньюмен, 1970, с. 56).

Яке ж значення цих наслідків з теореми Геделя для психофізіології та, ширше, для психології та гуманітарних наук в цілому? Справа в тому, що більшість вчених розглядають прийнятий в природознавстві формально-логічний метод пізнання як ідеальний і всіляко намагаються слідувати йому. У зв`язку з роботами Геделя в загальній теорії пізнання (гносеології) виникає питання, а чи так уже продуктивний і бездоганний індуктивно-дедуктивний (формально-логічний) метод як єдино можливий і ідеальний для отримання нового знання? Це питання найчастіше виникає у представників гуманітарних наук, традиційно відстоюють право на власні методи пізнання. Для прикладу згадаємо дискусію з цього питання між психологом А.Ф. Лазурским (1874-1917) і його вчителем В.М. Бехтерева (1857-1927). З роботи Геделя можна зробити висновок, що процеси нашого мислення не зводяться до повністю формалізованих процедур, і нам ще належить відкривати і винаходити нові принципи доказів. Психофізіологія, розвивається на стику природознавства, психології та філософії, є ідеальною експериментальним майданчиком для пошуку і «обкатки» таких нових принципів і методологічних парадигм, які доповнюють традиційні методи пізнання. Однак все вищесказане жодним чином не означає наявності в природі деяких принципово непізнавані сутностей або того, що роль суворого докази відтепер повинна зайняти «містична інтуїція».

Увага, тільки СЬОГОДНІ!