Полотіпічность психологічних захистів

Мета роботи - дослідження статевих особливостей захисних механізмів. Вибірку дослідження склали 247 осіб, серед яких було 147 учні шостих класів загальноосвітніх шкіл. Випробовувані обстежувалися щороку, протягом 2-х років з 2005 по 2006 рр. Крім того, на початковому етапі дослідження в якості груп порівняння були залучені 50 учнів дев`ятих класів і 50 учнів одинадцятих класів.

Ми припустили, що існує статевий диморфізм у функціонуванні механізмів психологічного захисту. Функціонування механізмів психологічного захисту схильне вікової мінливості.

Використовувався тест-опитувальник механізмів психологічного захисту (Life Stile Index), адаптація Л.Р. Гребенникова.

З`ясувалося, що на всіх досліджуваних віках використовуються всі види захисту, проте, їх інтенсивність неоднакова. Молодші підлітки інтенсивно використовують механізми заперечення, проекції, інтелектуалізації, компенсації, реактивного освіти. Старші підлітки активно користуються проекцією, заміщенням, придушенням. У ранній юності частіше вживають проекцію і регресію. На всіх досліджуваних вікових етапах висока інтенсивність використання захисного механізму проекції. Найбільша інтенсивність захисної поведінки спостерігається в молодшому підлітковому віці, далі вона знижується з віком.

Виявилися відмінності між хлопчиками і дівчатками по вираженості основних видів захисту. У молодшому підлітковому віці хлопчики більше використовують інтелектуалізацію, ніж дівчатка. Дівчата активніше вдаються до регресії, компенсації і реактивному утворенню.

У старших підлітків також виявилися статеві відмінності по вираженості основних видів захисту. Дівчатка значимо частіше використовують регресію, реактивне утворення і проекцію, ніж хлопчики.

У ранньому юнацькому віці юнаки більшою мірою, ніж дівчата використовують для захисту придушення. Дівчата більше користуються регресією, реактивним освітою, запереченням і компенсацією.

Узагальнюючи дані по всім трьом віковим категоріям, можна відзначити, що існують полотіпіческіе види захистів, які найчастіше використовуються представниками чоловічої та жіночої статі, незалежно від їх віку. До типово жіночим формам захисного поведінки можна віднести регресію і реактивне освіту. До типових чоловічим захистах слід віднести придушення і інтелектуалізацію. Репертуар і інтенсивність використання психологічних захистів більше у дівчат.

Результати лонгитюдного вивчення психологічних захистів у хлопчиків і дівчаток в основний вибірці через рік дозволяють говорити про те, що існують виражені статеві відмінності у використанні деяких захисних механізмів. Статеві відмінності спостерігаються в механізмі інтелектуалізації (вище у хлопчиків) і в психологічних захистах за типом регресії і компенсації (вище у дівчаток).

На всім підлітковому періоді хлопчики використовують захисний механізм придушення, інтенсивність використання якого плавно збільшується з віком, починаючи з молодшого підліткового і найбільшої інтенсивності досягає в ранньому юнацькому віці. Захисний механізм інтелектуалізації відносно стабільний в молодшому, середньому і старшому підлітковому віці і помітно збільшується лише в ранньому юнацькому віці.

У дівчаток спостерігається зовсім інша картина, яка стосується як інтенсивності використання, динаміки, репертуару психологічних захистів. На весь період підліткового віку дівчинки активно використовують захисний механізм регресії, інтенсивність якого починає плавно збільшуватися з молодшого підліткового віку, домінує в 12-13 років, досягає піку в 14-15 років і до початку юнацького віку знижується. Захисний механізм реактивне освіту є домінуючим в 11-12 років, після чого інтенсивність його використання знижується на кожному віковому етапі. Захист компенсацією має найбільш виражені показники також в молодшому підлітковому віці, після якого починає знижуватися, досягаючи низьких показників до початку юнацького віку.

Таким чином, на весь період підліткового віку інтенсивність полотіпіческіх психологічних захистів хлопчиків має тенденцію до підвищення, а вираженість полотіпіческіх захистів дівчаток знижується до старших класів.

Носов Сергій Сергійович

Дворянчиков Микола Вікторович