Школа наукового управління (1885-1920)

Її виникнення, як зазначалося, стало ключовою подією, завдяки якому наука управління набула не тільки самостійність, але і

широке громадське визнання. Найбільш відомими її представниками, поряд з Ф. Тейлором, були Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Гант, Г. Емерсон та ін.

Показово, що і Ф. Тегйлор і Ф. Гилбрет починали свою кар`єру робітниками, а потім стали інженерами сферою ж їх безпосередньої діяльності

було виробництво. Тому першим їхнім кроком наукового аналізу праці та управління стало не вивчення адміністративних, управлінських завдань, а

дослідження самого змісту праці, його основних компонентів. І лише потім представники цієї школи приходять до ключового висновку про необхідність

відділення управлінських функцій від фактичного виконання роботи-тобто до висновку, що управління - це особлива спеціальність, а наука про нього - це

самостійна дисципліна. Загальна мета - підвищення продуктивності праці - може бути, відповідно до поглядів цієї школи, досягнута трьома

основними шляхами:

за допомогою вивчення самого змісту виконавської праці - його операцій, умов, режиму, а також раціоналізації робочих рухів. Вже одне це

призвело до разючих для того часу результатами (наприклад, продуктивність елементарного ручної праці підвищилася на 280% - витрати

адміністрації на виробництво 1 тонни сировини зменшилися в 24 рази);

на основі ефективної системи контролю за індивідуальним і колективним працею і перш за все на базі дієвої системи стимулювання і

регламентації трудового процесу (наприклад, шляхом скасування «зрівнялівки»);

на основі визначення оптимальної системи управління підприємством в цілому, яка забезпечувала б найвищі кінцеві результати роботи всієї

організації. Наприклад, вони істотно підвищилися, коли влада майстра була децентралізована, а замість одного майстра в цеху стали працювати вісім

майстрів-супервайзерів.

Таким чином, вже з моменту свого виникнення наука про управління нерозривно пов`язана з аналізом трудової діяльності в цілому. Більш того, вона в

значною мірою стала результатом об`єктивного розвитку наукових методів аналізу змісту і умов трудової діяльності. Завдяки їй було

наочно і переконливо показано, що мета - підвищення продуктивності - може бути досягнута не тільки шляхом вдосконалення виробництва,

техніки, а й шляхом кращої організації праці (як індивідуального, так і спільного). Організація праці та управління нею - це, отже,

додатковий і багатий можливостями резерв ефективності виробництва і збільшення прибутку. Лише ці «неспростовні аргументи» дозволили

подолати всі бар`єри (про які йшлося вище), створити перелом громадської думки у ставленні до науці про управління з боку як

адміністративних, так і академічних кіл. У цьому полягає історична місія даної школи.

Для того щоб стати самостійною, науці про управління знадобилося відразу ж стати «більше, ніж тільки наукою» - виступити наочної і

незаперечною безпосередньою продуктивною силою, яку вже не можна було (або - невигідно) ігнорувати. І хоча сьогодні «загальні принципи

управління працею »Ф. Тейлора сприймаються як більш-менш систематизований здоровий глузд, роль цього підходу в становленні теорії

управління важлива і незаперечна. Основні з цих принципів полягають у наступному: а) науковий підхід до виконання кожного елемента роботи-б) науковий

підхід до підбору, навчання і тренуванні робітників в) кооперація з робітниками г) поділ відповідальності за результати між менеджерами і робітниками.