Маленький зсув свідомості з дуже великими наслідками

Подальше дослідження цієї теми і всяких інших сусідніх питань в якийсь момент призвело до дуже простому, але в той же час фундаментального відкриття. При строгому і уважному розгляді стає ясно, що немає ніякої фактичної можливості довести існування цих об`єктів окремо від сприймає суб`єкта. Довести існування світу об`єктів абсолютно неможливо. Матеріальна всесвіт - це не більше ніж філософська теорія. Щось сприймається, і ми звичним чином структурируем це сприйняття в автоматичному режимі і практично миттєво. А коли на рівні інтерпретації зібрався цілий світ, ми повністю забуваємо те саме «облонебо», на підставі якого він був побудований. Ми живемо в світі пливуть по небу бегемотів і повністю переконані в тому, що їм там саме місце.

Ну, да ладно, про це всім розмова теж уже був. Теоретично це все неважко припустити - соліпсизм і все таке інше. Складність виникає в тому, щоб дійсно це побачити. І ось тут ми підходимо до простого, але дуже складного відкриття, яке руйнує весь світ інтерпретацій до самої основи.

Суть виконаної роботи, яка привела до усвідомлення того, що раніше тільки передбачалася, зводиться до того, щоб простежити ті підстави, з яких ми виходимо, роблячи будь-яке припущення про навколишню дійсність. Наприклад, ми можемо уважно розглянути ідею про те, що Земля кругла. Тут ми досить легко погодимося з тим, що на своєму досвіді ми цього не знаємо, а тільки про це читали або чули. Нам сказали - ми повірили. Це інтелектуальна вправа ми теж вже в одній зі статей розглядали.

Але в цьому розумовому експерименті є наступний, більш глибокий шар, який до цього весь час упускати. Можна виявити, що ми дійсно нічого не знаємо про земну геометрію, а можна пустити дослідження в іншому напрямку - простежити, від чого ми взагалі відштовхуємося, вважаючи Землю круглою. Навіть, коли ми погоджуємося, що Земля, можливо, плоска або квадратна, в глибині душі ми все одно залишаємося при своєму. Пограли і вистачить - все одно вона кругла! Тобто на якомусь більш глибокому і важливому рівні наша переконаність залишається непохитною. І ось, якщо заглянути саме туди і пошукати справжні витоки цієї переконаності, то відкривається картина, з одного боку, дико лякає, з іншого - до крайності комічна.

Найголовнішого словами тут не передати, але загальний сенс в тому, що будь-яка наша найглибша переконаність корінням сягає в іншу таку ж переконаність, а вона, в свою чергу, в третю переконаність, а та - в четвертуюhellip- і так без кінця. Одна віра підтверджується іншою вірою, і якщо ми намагаємося знайти за нею хоч якусь твердий грунт, то нічого з цього не виходить - виявляються тільки нові і нові шари віри, які теж спираються на віру, спираються на віру, спираються на віру. Черепаха на черепасі. Вся наявна картина світу підтверджується тільки наявної картиною світу. Жодного факту, жодної точки опори в реальності - одна тільки нескінченна павутина думок, точок зору, поглядів і припущень посилаються і спираються один одного.

Усвідомлення такої природи розуму - автомата для інтерпретацій - призводить до миттєвого і повного підриву довіри до всіх його змістів і побудов. Крах віри в вибудувану розумом звичну картину світу призводить до запуску процесу переосмислення всього навколо. Як у відомій метафорі, про повну чашку, в яку через це не можна долити нічого нового, - тут все вміст чашки вихлюпується, і вперше в свідомому віці з`являється можливість уважно озирнутися навколо і розібратися, як воно все влаштовано насправді. Розібратися самому, нарешті спираючись на свій безпосередній досвід, а не на чужі казки, ідеї і теорії. І коли після емоційної струсу очі перестають обертатися і погляд знову фокусується, на місці колишньої «реальності» відкривається зовсім інша і абсолютно дивовижна картина світу, а то, що до цього здавалося непорушним реальним, раптом виявляється порожньою видимістю, Матрицею, сном.

Тут важливо зазначити, що під словом «відкривається» мається на увазі не просто виникнення нової більш складаний теорії про те, як все влаштовано, а безпосереднє виявлення, точне і єдине можливе ЗНАННЯ того, яке буття в своїй суті.

Якщо кому-то не зовсім зрозуміло, про яку різницю між теорією і знанням йдеться, тобто проста аналогія, яка прояснює цю проблему. Наприклад, ви читаєте художню книгу про далекі мандри, де розповідається про дивовижному фрукті, що росте десь в неприступних лісах Амазонки. Автор, використовуючи всі свої письменницькі таланти, намагається передати читачеві його смак - м`який, кисло-солодкий, трохи пряний і дуже соковитий, як апельсин змішаний з клубнікойhellip- і далі ще цілий абзац словесних вихвалянь.

Чи можете ви таким чином дійсно відчути смак, плода, який описується в цими словами? Або у вас про нього будуть тільки дуже схематичні поверхові уявлення? А що буде, коли ви самі опинитеся в тих самих лісах, самі протягнете руку і зірвете цей фрукт, самі спробуєте його на смак - чи буде це йти хоч в якесь порівняння з навіть самим барвистим словесним описом? Читати про смак страви і знати його смак - це не просто дві великі різниці, це різниця між брехнею і правдою, між ілюзіями і реальністю. Навіть між землею і небом різниця не така велика.

Так ось, коли відкинуті всі уявлення про світ, вперше з`являється можливість нарешті вкусити його самому і розкуштувати його справжній смак. І ніякі слова, і ніякі теорії або філософії не можуть підготувати до того, що це за смак насправді. І немає ніяких слів, щоб передати цей смак того, хто не пробував його сам. Так, навіть якщо і пробував - двоє людей з`їли одне яблуко тільки в найзагальніших рисах можуть поділитися один з одним враженнями. Але той, хто не тримав яблука в руках, не зрозуміє навіть і того малого, що скажуть один одному ті, хто його пробував.

І ось з цієї перспективи, коли все сприймається таким, яке воно є, а не яким воно до цього уявлялося, відкривається погляд на монолітну безперервну реальність, тотальність буття, єдиний безмежний потік, нескінченний безособовий і безликий процес, упорядкований хаос, візерунок, який малює сам себяhellip- Щось таке, що за своєю суттю не може бути помисли, але може бути побачене. Стає зрозуміло, що навіть самі фундаментальні уявлення про життя - є чиста умовність. Питання не в тому, кругла Земля або квадратна, а в тому, чи є вона взагалі. А якщо її немає, то ЩО є?

А тепер заберіть звідси всю драму, містику і поезію, і залиште одну просту констатацію: «У яблука - яблучний смак. Ок, все ясно, все просто! » З розумінням устрою буття все точно так же просто. Можна зробити з цього подія, але це буде дуже штучно, тому що саме по собі виявлення відповіді на головне питання про все суб`єктивно сприймається, як важливе, але все-таки досить рядове явище. Неначе знайшлися ключі, які вже кілька хвилин шукаєш по всіх кишенях. А тепер нарешті знайшов - вони весь час були у тебе в руках! Ось дурень!

На жаль, зі словами тут починається велика плутанина. Можна описати деякі висновки і спостереження, природним чином випливають з цієї тотальної картини реальності, але всі ці описи - лише нові концепції, які стануть підґрунтям для створення нових - за визначенням, помилкових - вірувань і переконань. Будь-яка спроба передати Це в словах, більше заплутує, ніж розплутує, тому тут буде краще заткнутися і перейти до наступного питання.

Є також ряд інших принципово важливих аспектів події відкриття, про які можна було б розповісти. Але тут виникає дилема: можна виказати все спойлери відразу, а можна деякі речі приберегти і використовувати в якості інструменту для розтину чужих черепних коробок. І поки все схиляється до другого варіанту. До того ж, зрозуміти суть цих штуковин можна буде тільки, коли все ясно про пристрій власного розуму. Чи стане ясно - звертайтеся, спробую підказати, куди дивитися далі. А покаhellip-

Що це було?

Тут ми повертаємося до того, з чого почали, - до сумнівів. Сподіваюся, своїми текстами на сайті я вже зарекомендував себе, як людину, яка намагається бути чесним із самим собою і з великою підозрою ставиться до всього того, що занадто добре виглядає або красиво звучить. Так ось, обговорювана тема викликає у мене зараз великий червоний сигнал тривоги - як-то це все дуже підозріло, щоб бути правдою. Можливо, за всім за цим стоїть якийсь дуже волохатий самообман, тому не втрачайте пильність і ставитеся до всього написаного критично.

З іншого сторониhellip- з тієї абсолютної і граничної точки зору, яка описана вище, - тобто звідти, де є тільки найближче ЗНАННЯ, всі ці сумніви виглядають, як ще одна порожня видимість. Автоматичні процеси, що відбуваються ніде і ні з ким. Включилася тривога, вимкнулася тривога - ніякої різниці. Просто так є, і нема про що тут говорити і, тим більше, переживати. Але зараз ми зробимо вигляд, що цієї точки зору у нас немає, і подивимося, у що виллється цей «сумнівний» та має сумнів процес.

Отже, що це було? І тут у нас найперше сумнів: а чи було взагалі що-небудь? Є велика підозра, що все це могло б бути всього лише грою розуму, що вийшла на якийсь новий рівень. На користь цього сумніви говорить той факт, що саме відкриття не супроводжувалося нічим особливим, окрім маленького здивованого «Ах!» Ні глюків, ні потрясінь, просто раптом стало зрозуміло те, про що раніше доводилося тільки здогадуватися. Зібрався пазл. Чи могло це статися на чисто інтелектуальному рівні? Складно сказати.

Розглядаючи те, що сталося суб`єктивно, з упевненістю можна сказати, що відбулося якесь усвідомлення. За відчуттями, приблизно так само, як це було тисячі разів з усвідомленням під час психологічної роботи. Дуже добре знайоме відчуття якісного инсайта в той самий момент, коли стало очевидним пристрій розуму і всього концептуального мислення. Подальше розкриття картинки вже відбувалося без помітних сплесків, а випливало спокійно і природно з первинного усвідомлення.

Крах концептуальної реальності призвів до перегляду ряду інших питань, що в свою чергу призвело до усвідомлення іншої картини світу - тієї, де всі одне, єдине, неподільне, безперервне і т.п. Однак тут уже враження досить змазані. З одного боку, ця картина виявляється абсолютно очевидною, коли є усвідомлення умовності всіх слів і концепцій, з іншого - інерція звичної дуалістічной картини світу настільки велика, що ця очевидність після навіть невеликого часу стає дуже хиткою.

Загальним підсумком процесу, який зайняв десь приблизно місяць, стало щось на зразок знання відповіді на загадку, з якою до цього дуже довго бився. Ніяких спецефектів, ніяких драматичних змін, просто знання того, що «взимку і влітку одним кольором» - це ялинка. Ось саме так просто. Сам відповідь в словах не висловили, підходять лише ярлики-покажчики - Те, Воно, Це та інше подібне. Але зате у цієї відповіді є цікава властивість - він за своїм змістом підходить і відповідає на будь-питання. Фактично, це взагалі єдиний правильний відповідь на всі питання про все. Як «42», тільки краще. Всі інші відповіді - уявні і умовні.

І знання цієї відповіді повністю знецінює будь-які питання, сумніви і терзання на звичайному психологічному рівні. Нема про що думати, нема про що турбуватися - тепер уже все відомо в самій сутності, а про конкретні речі говорити більше немає ніякого сенсу. Це поступово призводить до все більш глибокого психологічного розслаблення, у міру того, як переглядаються через нову призму і відвалюються питання, що хвилювали раніше.

Сумнів тут в тому, що і це теж могло б бути результатом чисто інтелектуального потрясіння. Таке буває в психологічній роботі, коли розум виходить на новий рівень розуміння, і старі проблеми втрачають будь-який сенс, з точки зору нової перспективи. Питання тут в тому, чи було сприйняття іншої картини світу справжнім усвідомленням, або це було просто дуже якісне і глибоке інтелектуальне розуміння? Відповіді немає.

І ще раз застереження. Навіть зараз, коли здавалося б терзають сумніви, залишається усвідомлення того, що відбувається, як єдиного потоку, в якому немає ні початку, ні кінця, ні кордонів, і в якому нічого не може відбуватися правильно чи неправильно - самі ці слова абсолютно не стосуються того-що -Є. І все наявні сумніви - це просто чергові саморісующіеся завитки на вселенської картині. Ніхто їх не малює, ніхто їх не дивиться, ніхто через це не переймається. Все просто відбувається. Сумніви зараз відбуваються, їх розкопування зараз відбувається, ось і все.

І ось цей двоїстий ефект теж підливає масла в вогонь. З одного боку, здається абсолютно логічним, що всі звичайні психологічні процеси тривають і йдуть своєю чергою. Від того, що річка усвідомила себе рікою, її протягом не змінюється - тече, як текла. І якщо в ній були якісь буруни і вири, то, з чого б їм зникнути? З іншого боку, є якесь інтуїтивне відчуття, що крутий гірський схил спускається в зелену долину, де течія річки буде більш тихим і спокойнимhellip- а десь ще трохи далі річка впадає в океан і остаточно втрачає всяке уявне почуття окремо.

Так ось, поки не впала. Навіть до долини, що, не докотилася - занадто багато ще бурління на тому психологічному рівні, який сформувався один раз заради хибної картини реальності. І тепер, коли основна ілюзія рухнула, начебто відбувається поступовий процес перебудови психічного апарату, але йде цей процес підозріло повільно. Передбачалося, що зміни будуть більш швидкоплинними і драматичними. В цілому, це схоже на те, як якщо б контрольний пакет акцій перейшов в нові руки, але у старого власника все ще залишилися 49 відсотків впливу.

В кінцевому рахунку, щось все-таки сталося. Або це просто дуже глибокий інтелектуальний і психологічний інсайт, або щось принципово інше, що виходить за рамки психології і інтелекту. Хочеться думати, що друге, але є великі сумніви і обережність з приводу такої оцінки.

На підтвердження значущості і реальності події, говорить ще той факт, що аналогічні переживання і відкриття почали траплятися і з іншими людьми, які перебувають поблизу. Хтось щось побачив на нашому Ярославському заході, хтось вже після. І змісту переживань абсолютно різних і ніяк не пов`язаних між собою людей дуже добре стикуються один з одним. Загалом, щось трапилося і продовжує відбуватися. Що це таке - не ясно. Продовжуємо спостереження. Про результати доповімо.

Хто винен?

В сенсі: як так сталося? Якщо намагатися дати гранично точний відповідь, то ось кілька хороших варіантів: «Не знаю», «Весь всесвіт з усіма галактиками зійшлася в одну точку, щоб це сталося», «Так мало статися» і найточніший - «Нічого взагалі не сталося».

Тобто в самому граничному значенні говорити тут взагалі нема про що - нічого і ні з ким тут не траплялося, все йде, як і йшло завжди. Зміни неможливі, тому що нічому і нікому змінюватися. Зміни - це просто ще одна висить у повітрі концепція. І говорити тут абсолютно нема про що, але, якщо вже дуже хочеться, тоhellip-

Основна думка у відповідь на це питання була виражена в минулій статті - щоб побачити ЦЕ, потрібен абсолютно інший тип внутрішньої роботи, ніж той що прийнятий в класичній психології. Предметом дослідження повинні стати самі базові установки, з яких виходить вся психологія особистості: сутність «Я», природа мислення, пристрій сприйняття, свобода волі. З усього з цього визріває спочатку інтуїтивна здогадка, а потім і цілісна стійка картина світу без кордонів.

Але це тільки процедурна частина, про яку варто було сказати тільки для того, щоб вказати на два різних напрямки самодослідження. Зараз, після деяких експериментів, вимальовується така картинка, що сама фактична процедура або взагалі не має значення, хто може варіюватися в дуже широких межах. І абсолютно точно, вона строго індивідуальна. Немає такого набору питань або вправ, який би спрацював для кожного або хоча б для більшості.

Універсальний принцип тут в іншому - в тому, що ця робота харчується виключно глибоким особистим інтересом до пошуку відповіді на питання про природу речей. Це особлива форма душевної спраги, яка дає енергію для серйозного дослідження. Для врівноваженого шукає розуму досить буквально декількох підказок, що він все побачив. Для людини всього лише заграє з цією темою, не вистачить і повнопривідного тягача, щоб зрушити його з місця.

Тобто, усвідомлення передує або вже назріле власне запитання, або якась внутрішня готовність почути питання і сприйняти його абсолютно серйозно. В обох випадках це має на увазі перебування людини в особливому, нібито підвішеному і тому дуже сприйнятливому стані. Причому це може бути як глибокий відчай, так і глибоке смирення. Все виглядає так, ніби у цього усвідомлення є досить тривала фаза визрівання, яку при наявності навику цілком можна «діагностувати».

Є і ще один важливий фактор, значення якого також підтверджується експериментально, - готовність втратити все або, точніше, готовність втратити СЕБЕ. Це дуже специфічний кордон, який, з одного боку, не такий страшний, як можна було б уявити, з іншого - все-таки страшний досить, щоб відлякати три чверті всіх тих, хто до цього питання намагається наблизитися. Зрештою, людина або готовий відректися від себе, або ні.

Що конкретно зробити, щоб побачити? В абсолютному значенні відповідь все той же - нічого! Нічого не потрібно робити - все робиться саме свого часу. Але в практичному сенсі ця відповідь тільки ще більше все заплутує, вводячи в обіг ще одну безглузду концепцію. Як би воно все не відбувалося в глобальному сенсі, в суб`єктивному і індивідуальному воно бачиться зовсім інакше - як низка цілком конкретних особистих зусиль продиктованих отриманими там або сям рекомендаціями.

І ось тут відповідь, як не дивно, збігається з головним принципом звичайної психологічної роботи - дуже-дуже уважно спостерігати і не втручатися в те, що відбувається. Потрібно стати самим зацікавленим глядачем свого власного життя і продовжувати спостереження до тих пір, поки позиція глядача хоч скільки-небудь не врівноважить позицію діяча.

Уважність, невтручання і повна довіра до себе і всього, що відбувається - це те, що дозволяє похитнути звичну картину світу настільки, щоб відкрилася примарна можливість зазирнути «під себе», за лаштунки тієї сцени, на якій розгортається вся індивідуальна драма.

Заглянути і побачити, чтоhellip-
hellip-маріонетка є, а ляльковода немає.