Зрілості особистості рівні (не) розуміння

Є така думка, добре узгоджується з практикою, що різні люди народжуються з різними початковими рівнями зрілості. В індійській традиції це відображено в кастовий ладі, який передбачає, що кожна людина належить до того соціального прошарку, в якому він народився. На заході і в багатьох інших культурах аналогічним чином відбувається розподіл на аристократію і простих смертних.

Очевидно, що справа тут не в генетиці і навіть не у вихованні. У родині неосвічених бідняків цілком може народитися цар по духу, а скільки в людській історії було дегенератів королівської крові і нагадувати не потрібно. Можливо, і є якась кореляція між походженням і початковим рівнем зрілості свідомості, але залежність це точно не пряма. Тобто, все, про що ми можемо говорити, це сам факт такого собі вродженого відмінності.

Також можна припустити, що протягом життя відбувається якесь просування по шкалі зрілості. Але темп цього розвитку досить низький, оскільки основною рушійною силою тут є гострі зіткнення з життям, змушують людину переосмислювати найглибші свої установки і погляди. Але ніхто не прагне до подібних зіткнень з доброї волі. Більш того, для нас цілком природно уникати подібних зіткнень, а уклад нашого сучасного життя з її комфортом і безпекою, дозволяє вирішувати цю задачу без особливих труднощів. В результаті приводів для розвитку залишається не так вже й багато, і в багатьох випадках - якщо не в більшості - люди так і залишаються на своїй початковій сходинці зрілості.

зрілість особистості

Одномірне (зародковий) свідомість. Найпростіша і інфантильна форма свідомості. Людині цього типу властиві однозначні і тому вкрай примітивні судження про життя. Сприйняття грубе, емоційні реакції полярні (чорно-білі), естетичне почуття відсутня.

У певному сенсі ці люди щасливі, оскільки у них не так багато приводів і можливостей створити будь-якої внутрішній конфлікт. У їхньому житті все просто і зрозуміло - треба працювати, треба розважатися, треба народжувати дітей, треба вмирати. Нема в чому сумніватися, нема про що сперечатися - вони абсолютно впевнені у власній життєвій позиції і не збираються її міняти.

Перебуваючи на цьому рівні зрілості, людина задовольняється самими простими радощами життя і не чекає будь-яких великих звершень. Це класичний тип простого і по-земному мудрого сільського жителя, у якого повно турбот по господарству, і ніяких особистісних амбіцій. Він просто живе день за днем, точно так же, як жили його батьки і діди. Нічого іншого йому й не потрібно. Але це не та простота і природність, до якої приходить адепт дзен на самому піку прозріння. Простота одноклітинного свідомості все-таки ближче до примітивності, до нездатності вмістити щось більше, втілення невігластва.

У цих людей ніколи не виникають питання про природу буття. У них взагалі дуже мало питань, тому що відповіді для них завжди очевидні. З цієї ж причини у них немає жодного приводу звертатися за допомогою до психологів або навіть до духівників - життя сама розставляє все по місцях. А там, де немає питань, не потрібні і ніякі відповіді, тому проблема пояснення і розуміння в таких межах повністю відсутня.

У геометричній метафорі одномірне простір має на увазі, що ні про які паралельних прямих тут мови бути не може. Пряма тут тільки одна, тому немає ніяких питань, сумнівів і проблем. Швидше за все, це самий затяжний етап, оскільки без конфлікту немає розвитку.

Двомірне (невротичний) свідомість. Рівень свідомості звичайного середньостатистичного громадянина. Ці люди цілком і повністю живуть в світі догм і стереотипів. Конформісти - думка більшості для них закон. Смаки і естетичні уподобання усереднено звичайні, відповідні кон`юнктурі.

Паралельні прямі добра і зла на цьому рівні ніколи не перетинаються. Звідси і величезна кількість внутрішніх протиріч і конфліктів - душевний хаос ніяк не вписується в прокрустове ложе примітивних і односторонніх поглядів.

Умовно кажучи, це душевний стан людини Дофрейдовская епохи, коли у середнього обивателя не було ні найменшого уявлення про наявність у себе неусвідомлюваних психічних процесів. І головне їх страждання викликано невідповідністю «плоских» свідомих уявлень «об`ємним» процесам і мотивами, властивим несвідомому.

Класичний приклад з психоаналітичної традиції - це випадок молодої жінки, у якої почався психоз через конфлікт між свідомою позицією і почуттями, що виникли на більш глибокому рівні. Вимога любити і піклуватися про свого батька зіткнулося з почуттям полегшення, яке виникло в момент його смерті після тривалої і виснажливої для всіх хвороби. Протиріччя між тим, що вона повинна була відчувати, і тим, що вона відчула в дійсності, привело її до психлікарні.

Відповідно, робота з розвитку свідомості на цьому рівні відбувається в напрямку відкриття для людини нового виміру - сфери його несвідомих почуттів і мотивів. Це і є поступовий перехід від плоского сприйняття життя і внутрішнього простору до об`ємного.

Можете уявити собі той квантовий стрибок у свідомості, коли звичний затишний двомірний маленький світ виявляється лише пунктирною проекцією темного і страшного тривимірного простору. Весь світ в цей момент перевертається догори дном. Те, що ще вчора було простим, зрозумілим і однозначним, більше таким не є. За кожним поверхневим мотивом, завжди знаходиться щось більш глибоке і часто вельми непривабливе. Знайомі орієнтири втрачаються, а нові ще не сформовані. Хаос, шок і трепет.

Тривимірне (одужує) свідомість. Паралельні прямі звичних цінностей на цьому рівні часто виявляються перпендикулярними один одному. Такий стан справ вимагає куди більшої гнучкості розуму і оперативної пам`яті, яка вміщує в себе об`ємне сприйняття внутрішньої реальності.

На цьому етапі розвитку людина хоч і з небажанням, але все-таки визнає, що центр ваги психічного апарату знаходиться не там, де завжди передбачалося. Несвідомі раніше почуття і реакції тепер стають все більш очевидними, але примирення з ними не наступає. Егоїстичне свідомість все ще щосили тягне ковдру на себе і намагається залишитися при владі.

З одного боку, людина тепер визнає, що його мотиви далеко не так чисті, як це декларується на рівні особистісної свідомості, з іншого - зберігається поки стара тенденція боротьби з собою. Основний внутрішній конфлікт залишається незачепленим, і з боку Его довгий час не припиняються ще спроби підпорядкувати собі несвідоме з його звіриними інстинктами.

Однак уже на цьому етапі потихеньку починається процес індивідуації - вивільнення та відділення від натовпу. Людина все глибше розуміє свою природу, і це нарешті дає йому можливість і підстави прислухатися до свого власного думку і почати формувати свій власний смак в життя.

Його погляди довгий час ще залишаються в рамках загальноприйнятих стандартів, але все частіше у нього виникає відчуття, що ці стандарти для нього тісні. А що загострилася розум і більш тонке сприйняття тепер постійно наштовхуються на неясну поки здогад, що крім трьох уже відомих вимірювань, ймовірно, є ще й четверте - Бог, Самість, Доля, Природа ... щось таке, що до сих пір залишалося за сценою, але фактично режисерувати все, що відбувається навколо.

Багатовимірне (здорове) свідомість. Етап відбувся примирення з собою та подальшого самозречення. Приватне Я на цьому рівні продовжує своє нормальне функціонування, з тією лише різницею, що воно більше не стурбоване власною драмою. Деякі внутрішні конфлікти все ще залишаються, але в них більше немає колишнього жорстокості. Впираючись в межі пізнання, розум перегорає і вивішує білий прапор - тепер уже більше не важливо, паралельні прямі чи ні.

Погляди на життя стають все більш невизначеними, віра в непогрішність вселенської механіки поступово перетворюється в глибоку переконаність, а значить залишається все менше приводів для занепокоєння і душевного сум`яття. Все йде своєю чергою і саме так, як і повинно йти, навіть якщо збереглися в пам`яті стереотипи кричать, що це дорога в пекло.

Людина приходить до пугающему, але разом з тим і звільняє висновку, що, за великим рахунком, немає ніякої можливості точно розібратися у власних мотивах - вони просто є. І точно так само неможливо розібратися в тому, як влаштоване життя, - вона теж просто є. Єдиний непорушний факт - це факт самого буття. Все інше - тільки домисли і концепції.

Світ все ще сприймається дуалистично, але кордону правильного і неправильного, доброго і злого все більше розмиваються. Очевидним стає, що єдиний об`єктивний орієнтир в оцінці навколишньої дійсності - це своє власне суб`єктивне відчуття. Об`єктивне і суб`єктивне міняються місцями - тепер уже немає нічого більш об`єктивного, ніж суб`єктивне.

Результатом низки цих трансформацій стає самотність без краплі жалю і свобода без краплі страху. Процес індивідуації можна вважати завершеним - людина остаточно затверджується в тому, щоб бути собою, з усіма своїми дивацтвами і отримувати від цього максимум задоволення.

Залишається, однак, остання ложка дьогтю: неясне відчуття, що бути собою на особистісному рівні - це ще не означає бути собою в абсолютному значенні. Примирення зі своїми демонами і усвідомлення повної своєї підпорядкованості божественної волі, піднімає останнє запитання - хто є Я, хто є Бог, де межа між першим і другим, і чи не вийде в підсумку так, що ніякої межі немає, а перше тотожне другому?

Безмірне (пробуджене) свідомість. Цю пісню ми співати не будемо, тому що слова її нам не відомі ... але пару слів все-таки скажемо.

Якби риба запитала, як бути рибою, ми б без тіні сумніву зрозуміли всю анекдотичність цього питання. Але коли людина запитує, як бути людиною, ми занурюємося в філософські роздуми і відчуваємо інтелектуальну неповноцінність в своїй нездатності дати вичерпну академічний відповідь.

Слідуючи нашій просторової метафори, можна спробувати уявити собі сприйняття світу з нескінченним числом вимірів. Завдання здається нерозв`язною складною, але це і є та сама інтелектуальна пастка з питанням про те, як бути людиною. Чи є у людини хоч найменша можливість їм не бути? Що таке може зробити людина, щоб перестати бути людиною?

Те ж саме і з нашою свідомістю: чи може воно бути чимось іншим, крім самого себе? І якщо в кінцевій або первісній своїй формі воно безмірно і безмежно, то чи могло воно хоч на мить перестати бути таким? Очевидно, що не могло, а це значить, що наше звичне повсякденне свідомість - це і є Оно.

Фокус тільки в тому, що на довгі роки наша увага прилипло до екрана з картинками, і щире співпереживання головному герою затьмарило собою сприйняття ширшої реальності. Ми бачимо фільм, але більше не бачимо екрану, на якому його показують. Як хороша книга змушує нас забути про справи, сні і відчутті голоду, так і історія про самих себе, яку ми спостерігаємо десятиліттями, змушує нас забути про свою справжню природу. Але ніхто і ніколи не переставав бути собою. Бог, який грає в шахи, залишається Богом ... навіть якщо з тріском програє партію.

рівні нерозуміння

Тепер візьмемо який-небудь простий нагальне питання і подивимося, як можна на нього відповісти на різних рівнях розуміння. Припустимо, склалася якась спірна ситуація, де потрібно зробити якийсь вибір, і цей вибір не здається легким. Зміст самої ситуації нас не хвилює. Це може бути проблема на роботі, конфлікт у відносинах, вибір свого шляху в житті і все, що завгодно ще - відповідь в будь-якому випадку буде той же самий.

На найпершому рівні відповідь на питання «Що робити і як жити далі?» буде приблизно таким: «Роби, як простіше і зручніше, уникай відповідальності - будь ближче до кухні, подалі від начальства». Це цілком здорова і мудра позиція, і, швидше за все, у вашому оточенні досить людей, які її дотримуються і не збираються її міняти.

На другому рівні вже потрібен якийсь самосвідомість, і відповідь на те ж питання звучить так: «Живи по совісті, будь розумною людиною, приймай рішення і бери на себе відповідальність - твоє життя в твоїх руках і тільки тобі вирішувати, як ти її проживеш!» І знову абсолютно здорова і обгрунтована позиція. Таких ось «свідомих» невротиків людей в нашому оточенні ще більше, тому що саме вони складають кістяк нашого суспільства. Саме на цьому рівні формуються і зміцнюються основні соціальні стереотипи, з якими доводиться стикатися і боротися на наступному етапі.

На третьому рівні відповідь виглядає так: «Життя одне, тому бути щасливим важливіше, ніж бути хорошим, - перестань озиратися на інших, будь чесний з собою, роби, як вважаєш за потрібне, і неси повну відповідальність за свій вибір». Глибоке усвідомлення такого погляду на життя зустрічається рідше, оскільки вимагає певної мужності і внутрішньої стійкості. Але якщо людина вкорінюється в цій позиції, для нього відкриваються багато дверей, які раніше були закриті. Соціальний успіх, здорові відносини, внутрішню рівновагу і всі інші земні радощі стають доступні тільки з цього рівня зрілості.

На четвертому рівні відповідь знову трансформується: «Питання про те, як вчинити, насправді немає - є тільки пауза між виникненням ситуації вибору і тим моментом, коли вибір буде зроблений за межами свідомості. Заповнювати цю паузу занепокоєнням, сумнівами і роздумами немає ніякого сенсу - в потрібний момент рішення прийде саме по собі в готовому вигляді, а нам залишається тільки нести відповідальність за зроблений вибір ». Така відповідь переварити набагато складніше, оскільки ціною, яку тут доведеться заплатити, стає власна особистість - той самий головний персонаж, співпереживання якому змусило нас покинути рай і спуститися на грішну землю. Звичні орієнтири на цьому етапі втрачаються, і життя перетворюється в ту саму річку, по якій пропливають то друзі, то вороги, то приємні події, то неприємні. Ціна висока, але стан щасливого благополуччя того варто.

На останньому рівні відповідь так само простий, як і на першому: «Дивись кіно, жуй попкорн». На цьому етапі вже немає ні питання, ні відповіді, ні того, хто питається, ні відповідає, є тільки тотальне функціонування всесвіту, в якому ми одночасно є і режисером за лаштунками, і актором на сцені, і глядачем в залі. Нескінченне сновидіння, в якому ми з величезним задоволенням знімаючи самим собі.

Ось і виходить: питання один - відповіді різні. Гірше того, відповіді суперечать один одному і, здається, створюють ще більшу плутанину. Але в дійсності ніякого протиріччя між ними немає, і відповідь кожен раз дається той же самий - відрізняється тільки інтерпретація або рівень спрощення.

Всякий раз, на будь-якому рівні розуміння ми говоримо про одне й те ж - про довіру собі і своїм судженням, без будь-якої оглядки на те, якими глибокими можуть бути наші помилки в даний момент. Але навіть і ця рекомендація, по суті, абсурдна, оскільки це ще одна порада рибі залишатися рибою. Нічим і ніким іншим, крім самих себе ми бути не можемо. Свобода і мужність бути собою - це не героїчне звершення, а сама банальна річ на світі. Помилковий драматизм боротьби за самого себе - лише спроба втекти від невтішною правди про себе і своїх справжніх пріоритетах.

Ми скільки завгодно можемо дурити себе, що нам не вистачає сміливості жити по-своєму, але правда в тому, що ніяк інакше, окрім як «по-своєму» ми жити не можемо - нам просто не вистачає духу визнати, що все своє життя мить за миттю ми прожили саме так, як того і хотіли.

p. s.

Очевидне прояв цієї проблеми з різними рівнями пояснення - це статті на цьому сайті і та плутанина, яка виникає, коли в тексті проблема розглядається з одного рівня розуміння, а читач намагається її осмислити з якогось іншого.

Людині, комфортно мешкає на рівні «плоского» невротичного свідомості, буде абсолютно не зрозуміло, про що йдеться в статті, якщо проблема там розглядається «в обсязі». Для нього текст здасться цілковитій нісенітницею. Точно так само і навпаки - зрілій людині деякі інші статті здадуться занадто грубим спрощенням, тому що спочатку вони були націлені на іншого читача.

Тому, читаючи статті та слухаючи семінари, тримайте в голові цю загальну схему і намагайтеся відстежувати, на якому рівні і для кого в даному випадку йде розповідь.