Так що ви розумієте ?!

`Так


Розуміння до ручки доведе

Коли вперше починаєш знайомитися з психологією - з серйозною глибинною психологією - виникає радісне і надихає почуття, що незрозуміле і нез`ясовне внутрішнє буття все-таки може бути доступним для розуміння. А там де розуміння, там і цілком виразні перспективи контролю і бажаних змін.

Розуміння - управління - зміна. Саме ця удавана абсолютно логічною схема робить психологію настільки спокусливою сферою знань. Самопізнання, як шлях до вершин соціального успіху: навчишся через психологію контролювати себе та інших людей - досягнеш яких завгодно вершин. Але ж можна ще й під психологію підпірнути - медитації, змінені стани свідомості, духовність і все таке інше. Темрява буде, і взагалі опинишся на вершині світу.

Але, до величезного розчарування тих, хто шукає в самопізнанні лазівку до самоулучшенію, на практиці все працює зовсім не так. Під питанням стоїть навіть не можливість змін, і не можливість контролю, а сама можливість розуміння - відправна точка всієї цієї логіки з переробкою себе по своєму розумінню.

Уявіть, що ви купили газонокосарку - цю саму дзижчить штуковину, якими стрижуть траву. Це, звичайно, не триколісний велосипед, але залізяка в цілому досить проста. Звичайного шкільної освіти більш ніж достатньо, щоб розібратися в її пристрої - зрозуміти його. І виходячи з цього розуміння, цілком можна самостійно що-небудь в ній підкрутити і відрегулювати. А якщо щось зламається, є непогані шанси полагодити її своїми силами.

Це приклад того, що в загальному і цілому можна зрозуміти середнім людським розумом. Щоб створити такий механізм, не потрібно знати квантову фізику, досить лише знання самих базових фізичних закономірностей. Паливо горить, розширюється, штовхає поршень. Поршень крутить вал. Вал обертає ніж. Трава стрижеться. Елементарно.

А щоб користуватися газонокосаркою взагалі нічого не треба навіть розуміти: залив бензин, смикнув стартер - коси. Хоча, звичайно, більш глибоке розуміння того, що відбувається всередині двигуна внутрішнього згоряння дозволить використовувати апарат більш правильно і продовжити термін його служби.

На рівні таких от простих речей тріада «розуміння - управління - зміна» працює цілком ефективно і передбачувано. Те, що можна зрозуміти, можна і контролювати, а то, що можна контролювати, можна змінити і налаштувати на власний розсуд.

Але давайте ускладнити завдання і уявімо собі, скажімо, термоядерний реактор - установку настільки складну в своєму пристрої, що лише жменька людей на Землі дійсно здатні вмістити її у себе в голові. І візьмемо все того ж середнього людини з середньою освітою. Чи буде він здатний скористатися тут цієї чудової логікою про розуміння і зміна?

Управляти реактором можна, так. Але щоб це робити, потрібно бути дуже непересічною людиною. А щоб домогтися тут практично цінного результату буде потрібно не одна людина, а цілий колектив неабияких людей. А що зможе зробити наш середній людина, навіть якщо отримає цей пристрій в своє особисте розпорядження? Розпиляє і здасть в цветмет? Продасть знаючим людям?

А що у нас відбувається в сфері психології? Чи не дивно те, що до своєї психічної реальності ми ставимося так само утилітарно і споживацьки? Візьміть провідного вченого з прикладу про термоядерний реактор. Думаєте, він розуміє своє власне психічне пристрій? Будьте впевнені - не розуміє! Найрозумніші люди на Землі перебувають у такому ж невіданні щодо свого власного душевного устрою, як і люди абсолютно прості і недалекі. І багато хто з них були б щасливі «розпиляти і продати» значну частину свого незрозумілого психічного апарату.

І все ж саме тут - в сфері психічного - ми практично повністю переконані в тому, що маємо владу над тим, що відбувається і при належному розумінні внутрішніх законів будемо здатні зробити з себе все, що заманеться. Чомусь саме тут нам здається, що все в наших руках. Пізнай себе - зміни себе - зміниться і вся життя навколо. Чи не в цьому заклик популярної психології?




А тепер давайте візьмемо простий приклад - чому ви читаєте цю статтю? Можете ви це пояснити? Тільки стежте за своїми відповідями гранично уважно. Розум тут має добре налагоджену систему захисту звичних уявлень і поглядів - не потрапляйте в його пастки!

Ймовірно, у відповідь на поставлене запитання у вас в голові промайнуло щось на кшталт «Тому що цікаво» або «Тому що робити нічого», або «Тому що подобається автор», або «Тому що порадили почитати», іліhellip- будь-який інший первинний відповідь, який сам собою виник в голові.

Потім ви можете придивитися до своєї відповіді і видати якусь уточнення, типу того, що «Мені взагалі подобаються статті про психологію» або «Люблю подумати на різні теми», або «Дійсно, чого це я читаю цю муру?»

Потім, якщо у вас є схильність і скільки-небудь помітний стаж в психології, ви можете видати якийсь аналітичний коментар: «Читання цієї статті живить мій образ розумної людини» або «В читанні чужих міркувань виражається моя нездатність покластися на власну думку», або ще що-небудь в тому ж роді. Круто так?

Тобто у нас можуть бути більш-менш глибокі пояснення того, що відбувається у нас під самим носом. Але чи можемо ми дати пояснення абсолютне? Граничне? Остаточне? Чи можемо ми назвати першопричину і першоджерело самого елементарного дії? Спробуйте!

Тільки дивіться дуже уважно і не ведіться на красиві і глибокодумні пояснення. Зверніть увагу, що всі вони висять в повітрі точно так же, як і саме примітивне і поверхневе опис того, що відбувається. Глибокодумне відрізняється від поверхневого тільки цієї самої глибокодумно, а не своєю близькістю до істини.




Перевірте це і постарайтеся усвідомити: найглибше і продумане пояснення будь-якого психічного події не ближче до істини, ніж саме дитяче і наївне опис. Останнє, можливо, навіть точніше буде. І в тій же мірі «істинним» буде опис, поданий з позиції якоїсь релігійної традиції - відбувається те, що відбувається, тому що Бог того захотів.

І ось тут дуже важко здавати свої позиції і відмовлятися від звичної віри в психологію. Однак, як це не прикро, домагання психології на правдиве пояснення того, що відбувається нічим не підкріплені. У психологічному аналізі немає істини, немає правди. Це просто дуже вигадливий і переконливо виглядає самообман. І вся цінність глибокого аналізу, якщо вже довести його до межі, полягає саме в тому, щоб усвідомити межі і безглуздість будь-якого аналізу.

  • Так чому ви читаєте цю статтю? Який буде найточніший відповідь? Напишіть в коментарях. Тільки, перш ніж писати, перевірте себе тричі: ваш відповідь - це те, у що ви вірите, або те, що ви знаєте напевно? Чи не змагатися в красі і розумності своїх думок, спробуйте дати справжній відповідь - знання, а не віру.

Психологія, наприклад, може стверджувати, що алкоголізм - це наслідок глибокої і напруженого внутрішнього конфлікту. І можна навіть спробувати вичленувати і визначити саму суть цього конфлікту - припустимо, гостре почуття неповноцінності на ґрунті дитячої сексуальної травми.

Яким чином Фрейд психолог приходить до подібних висновків? Наприклад, він опитує свого пацієнта і намагається з`ясувати, коли саме тому найсильніше хочеться випити. Виявляється, що це відбувається в специфічні моменти, коли того захоплює гірке почуття особистої самотності і загальної життєвої невлаштованості. А звідси - мат в три ходи! - рукою подати до дитячо-батьківських відносин, сексуальних травм і іншої психоаналітичної нісенітниці.

А якби це був Юнг аналітичний психолог, то він побачив би в алкоголізмі конфлікт з Тінню, який проривається назовні у вигляді спрямованих на самого себе руйнівних тенденцій. А за цим проглядалася б Аніма з усією опрацьованою сексуальністю, а ще де-небудь на горизонті маячила б Самість з її екзистенційними мотивами і конфліктами.

Але що, в кінцевому рахунку, дають всі ці пояснення? чому відповідь «П`ю, бо хочу» гірше відповіді «П`є, тому що невротик» або «П`є, тому що архетипи перекосило»? Чому ми прирівнюємо красиву наукоподібну теорію до істини? Чому ми не помічаємо, що навіть найчудовіша психологічна теорія нічого не може пояснити до кінця? І чи не тому у нас так багато цих самих психологічних теорій, які змагаються у своїх претензіях на істинність?

Чому алкоголік п`є? Чи можна назвати першопричину? Чи не приймаємо ми асоціативно увезення на суб`єктивному рівні події за об`єктивний опис причин і наслідків? І навіть якщо ми виявляємо прямий взаємозв`язок між батьківськими потиличниками і схильністю до алкоголізму, то чому ми дозволяємо собі задовольнятися частковою відповіддю? П`є, тому що били в дитинстві? А били-то чому? Де причина тих причин, які породили алкогольну залежність? А де причина тих причин, які породили причини для виникнення алкоголізму? Яка причина алкоголізму в кінцевому рахунку?

Тут ми можемо заперечити, що цінність пояснювальних теорій не в тому, щоб визначити істинні причини психологічної проблеми, а в тому, щоб її вирішити. Ок. На цьому побудований весь психоаналіз - пацієнт відчуває полегшення вже від одного тільки того, що знаходить пояснення незрозумілого. Незрозумілі відчуття і власні реакції в результаті аналізу стають «зрозумілими», і це знімає значну частину больового синдрому. Але чи потрібно для цього виявлення справжніх причин і пояснень того, що відбувається або буде достатньо просто переконливих пояснень? Практика показує, що вистачає переконливості.

І та ж сама практика показує, що справжнє полегшення в психотерапії абсолютно ніяк не пов`язане з жодними поясненнями. Почуття розуміння хоча і може виникати у вигляді побічного ефекту якогось потужного инсайта, але навіть якщо попросити людину висловити суть цього розуміння, нічого, крім незрозумілого мукання ми у відповідь не услишімhellip- або це вже буде інтелектуальним сурогатом того, що людина усвідомила на абсолютно другом безсловесному рівні.

Пояснення і розуміння в психології не працюють. Тому що в кінцевому рахунку тут нічого не можна пояснити або зрозуміти. Можна тільки збрехати собі і / або пацієнту, що в результаті роботи щось стало зрозумілим, і тим самим зробити два кроки в зворотному напрямку.

Нашому розуму дуже хочеться привласнити собі будь-яке досягнення, а зробити це він може тільки через «розуміння», через вбудовування раніше незрозумілого в добре структуровану особисту матрицю реальності. У цей момент виникає приємне відчуття контролю над тим, що відбувається, бажане відчуття визначеності і передбачуваності. Уявна перемога особистого порядку над безособовим хаосом.

«Розуміння» приносить полегшення, але ціною того новий більш глибокий рівень забуття. Будь-яке чергове розуміння - це не досягнення, а втрата, не перемога, а поразка - новий шар ілюзії, який вже завтра породить два нових конфлікту на місці одного колишнього. Зцілення ж полягає в рівно протилежному процесі - в планомірному позбавлення від всякого розуміння на користь чистого і безоціночного сприйняття. Відповідь завжди в тому, щоб побачити, а не зрозуміти.

Але не поспішайте радіти. Сенс не в тому, щоб замінити розуміння баченням, а потім все-таки домогтися тих самих змін, заради яких все затівалося. Тут є одна заковика. Коли ви перестанете намагатися зрозуміти і почнете просто уважно дивитися, ви неминуче виявите два факти: (1) змінити нічого не можна і (2) ніщо не потребує ізмененіяхhellip- все вже і так на своєму місці. Таке ось розчарування. Для розуму.

Всі зрозуміли?

Так чому ви прочитали цю статтю?

p. s.

Деякі пояснення і роз`яснення.



Увага, тільки СЬОГОДНІ!

ІНШЕ

Людина контролю фото

Людина контролю


Немов мітивши на інстинкті територію, людина контролю неусвідомлено контролює себе і інших, зводячи відкритість…

Проблема одкровення фото

Проблема одкровення

Таким же чином, як суспільство сформовано за образом людини з усіма його чеснотами і вадами, так і все суще у Всесвіті…

Що таке звільнення? фото

Що таке звільнення?


Кінець або новий початок?Продовжуємо розмову розпочатий раніше: Що таке просвітлення? Якщо ще не читали, почніть…

По-четверте і дещо ще фото

По-четверте і дещо ще


Ще один безглуздий текстУ минулій статті збився з рахунку і не дописав один пункт з десяти. Виправляюся. Втраченим…

Справжнє самопізнання фото

Справжнє самопізнання


Інший погляд на самоисследованиеПізнай себе! Розтиражований, добре всім відомий заклик до дослідження власної…

Відмова від розсудливості фото

Відмова від розсудливості


Куди веде логіка?Під час консультацій частенько траплявся такий ось за змістом діалог. Говоримо ми, наприклад, про…

Духовні протиріччя фото

Духовні протиріччя


Несумісність методів і навчаньДуховні матерії здаються менш відчутними, ніж психологічні, хоча, в кінцевому…

# 7 Очікування і розчарування фото

# 7 Очікування і розчарування


Питання та відповідіпитання: Привіт, Олег. Я давненько спостерігаю такий момент: в очікуванні якоїсь запланованої…

Техніка одного удару фото

Техніка одного удару


Простий метод пробудженняЗа відомостями з достовірних джерел інтернету, Брюс Лі, одного разу, заявив, що більш…

Від слів до справи 2.0 фото

Від слів до справи 2.0


Єдиний спосіб щось змінитиПсихологія часто удостоюється глузувань за давно нав`язлива на зубах кліше, якими…

Увага, тільки СЬОГОДНІ!
» » Так що ви розумієте ?!